Перейти к контенту

Межкалибровочный интервал


97 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

  • Специалисты
То, что Вы думаете, это прекрасно, но это толкование закона :excl:

Только что Вы скажете в суде? Что пункт 2.10 ПР 50.2.006 действовал, хотя и противоречил предыдущей редакции закона "Об ОЕИ"? Напомню статью 8 закона "Об ОЕИ" от 1993 г.:

"2. Решения об отнесении технического устройства к средствам измерений и об установлении интервалов между поверками принимает Госстандарт России"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 96
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

То, что Вы думаете, это прекрасно, но это толкование закона :excl:

Но что Вы скажете в суде? Что пункт 2.10 ПР 50.2.006 действовал, хотя и противоречил предыдущей редакции закона "Об ОЕИ"? Напомню статью 8 закона "Об ОЕИ" от 1993 г.:

"2. Решения об отнесении технического устройства к средствам измерений и об установлении интервалов между поверками принимает Госстандарт России"

Тогда получается что вышеуказанный пункт был изначально мертворождённым??? :hmm:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Тогда получается что вышеуказанный пункт был изначально мертворождённым??? :hmm:

Да

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

То, что Вы думаете, это прекрасно, но это толкование закона :excl:

Но что Вы скажете в суде? Что пункт 2.10 ПР 50.2.006 действовал, хотя и противоречил предыдущей редакции закона "Об ОЕИ"? Напомню статью 8 закона "Об ОЕИ" от 1993 г.:

"2. Решения об отнесении технического устройства к средствам измерений и об установлении интервалов между поверками принимает Госстандарт России"

А насколько вообще правомерно проводить поверку СИ, у которого истек срок действия свидетельства утверждения типа?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
А насколько вообще правомерно проводить поверку СИ, у которого истек срок действия свидетельства утверждения типа?

А насколько правомерно использовать телевизор с истекшим сроком службы? :)

Свидетельство (или сертификат) об утверждении типа - документ, дающий право изготавливать СИ в период действия этого документа. Всё. Как только СИ попало в обращение, совершенно всё равно закончилось действие свидетельства или нет, СИ поверяется и эксплуатируется

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А насколько правомерно использовать телевизор с истекшим сроком службы? :)

Свидетельство (или сертификат) об утверждении типа - документ, дающий право изготавливать СИ в период действия этого документа. Всё. Как только СИ попало в обращение, совершенно всё равно закончилось действие свидетельства или нет, СИ поверяется и эксплуатируется

согласно ПР50.2.006-94 "2.2. Первичной поверке подлежат средства измерений

утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при

ввозе по импорту".

Как быть в этом случае с первичной поверкой после ремонта? Или, если СИ ранее имело указанное свидетельство, то оно считается СИ утвержденного типа независимо от того, что срок действия свидетельства истек?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Как быть в этом случае с первичной поверкой после ремонта?

Если ремонту подлежало СИ утверждённого типа и при ремонте изменения типа не произошло, то такое СИ подлежит первичной поверке после ремонта.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как быть,если есть СИ 198...годов выпуска(например магазин сопротивлений Р4831).В реестре новом их нет.Использую как эталон.Раньше по ПТЭ эл.станции и сетей п.43.2-МПИ-2года.Теперь ЦСМ уменьшил МПИ,т.к. считает срок эксплуатации 20 лет,значит надо ужесточить требования к МПИ.Они правы?

Если мне не изменяет память, то на эталоны электр.СИ (Р4831 втом числе) выдаются свидетельства о поверке только на 1 год

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Т.е. п.2.10 ПР 50.2.006-94 утратил силу после выхода закона 102-ФЗ?

Я так не думаю, т.к. Ст. 12 п. 7 ФЗ ОЕИ гласит:

"7. Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, порядок выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, требования к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядок их нанесения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа и порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений устанавливаются с учетом характера производства стандартных образцов и средств измерений (серийное или единичное производство)."

Следовательно, если таковой порядок был установлен утвержденными ПР 50.2.006 и пока не отменен, а именно:

"2.9. Первый межповерочный интервал устанавливается при утверждении типа.

Органы Государственной метрологической службы и юридические лица обязаны вести учет результатов периодических поверок и разрабатывать рекомендации по корректировке межповерочных интервалов с учетом специфики их применения.

2.10. Корректировка межповерочных интервалов проводится органом Государственной метрологической службы по согласованию с метрологической службой юридического лица.

2.11. В тех случаях, когда согласие сторон по п.2.10. не достигнуто, результаты исследований, позволяющие вынести заключение об изменении межповерочных интервалов, передаются в государственные научные метрологические центры, которые дают соответствующее заключение.",

то все имеет законную силу

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Я так не думаю

Вы так уверенно об этом говорите :)

И что? Была практика, чтобы орган ГМС изменял МПИ?

Тем более, что в Минпромторге согласован новый Порядок, о котором Вы пишете и который направлен на согласование в Минюст...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы так уверенно об этом говорите :)

И что? Была практика, чтобы орган ГМС изменял МПИ?

Тем более, что в Минпромторге согласован новый Порядок, о котором Вы пишете и который направлен на согласование в Минюст...

С одной стороны логика понятна. Но с другой стороны я видел свидетельства выписанные на 1 или 2 месяца при МПИ 1 год(выписанные ЦСМом). Разве нельзя допустить уменьшение МПИ? А вот увеличение МПИ - это уже прерогатива агентства (бывшего Госстандарта).

Изменено пользователем Дмитрий
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
... я видел свидетельства выписанные на 1 или 2 месяца при МПИ 1 год(выписанные ЦСМом).

Я тоже много чего видал, НО... Правильнее было бы оформить свидетельство на регламентированный МПИ, а если хочется поверять СИ чаще, то представить СИ на внеочередную поверку.

Разве нельзя допустить уменьшение МПИ? А вот увеличение МПИ - это уже прерогатива агентства (бывшего Госстандарта).

И в ту, и в другую сторону нельзя. Закон есть закон :excl:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сегодня получила СИ из поверки со сроком действия Свидетельства 6 мес., хотя МПИ - 12 мес. Аргументация такая: СИ 2003 г.в., и до сегодняшнего момента не поверялось, вот в следующий раз на год. В принципе, я согласилась, т.к. СИ валялось непонятно где.

Р.S. Пример про телевизор считаю не корректным, мы ведем дисскусию про СИ утвержденных типов.

Изменено пользователем Larisa
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
... я согласилась, т.к. СИ валялось непонятно где.

Вот так законы и нарушаются :mad:

В момент поверки СИ пригодно к применению? Если да, то оформляй документы так, как это регламентировано методикой поверки и описанием типа.

Всё :excl:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не вижу нарушения закона. :unknw:

ПР 50.2.006-94

2.10. Корректировка межповерочных интервалов проводится органом Государственной метрологической службы по согласованию с метрологической службой юридического лица.

Я как владелец СИ в первую очередь заинтересована в правильности выполнения измерений на этих СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы так уверенно об этом говорите :)

И что? Была практика, чтобы орган ГМС изменял МПИ?

Тем более, что в Минпромторге согласован новый Порядок, о котором Вы пишете и который направлен на согласование в Минюст...

1. Была практика. В другой теме (месяца 2 назад) как-то писала, что на скобу рычажную выписали Свидетельство о поверке на 6 мес. Объяснили, что стеклышко как-то мутновато, надо бы его заменить (вот вам на это полгода) или вообще СИ поменять - заменила СИ. Другой случай - на образцы шероховатости в Паспорте стоит МПИ 5 лет (причем покупала эти образцы с их подсказки, и таже начальница сама подчеркнула 5 лет) - выписали Свидетельство на 2 года. Разбираться не стала - надо же жить дружно. ;)

2. Значит он (новый Порядок) пока не действует? Значит действует прежний

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
надо же жить дружно. ;)

Вот и все примеры - только в сторону уменьшения МПИ. Всё, что Вы привели - примеры "выкручивания рук"

А в сторону увеличения?

Значит действует прежний

А прежний - п. 2.10 ПР 50.2.006 противоречит Закону. Можете сделать официальный запрос в ФАТРиМ. Получите подтверждение моих слов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
ПР 50.2.006-94

Это не закон, а лишь подзаконный акт, пункт 2.10 которого противоречит закону.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А прежний - п. 2.10 ПР 50.2.006 противоречит Закону. Можете сделать официальный запрос в ФАТРиМ. Получите подтверждение моих слов.
Это не закон, а лишь подзаконный акт, пункт 2.10 которого противоречит закону.

Господин Данилов А.А., а ФАТРиМ вам лично объяснял в каких местах ПР 50.2.006 и другие ПР противоречат, а в каких не противоречат новому закону (п. 3 ст. 27 ФЗ ОЕИ), или это было где-то опубликовано. Или это Ваше личное трактование закона и подзаконных актов.

Почему мы должны по каждому пункту у кого-то это спрашивать или верить Вам "на слово", а нельзя было ФАТРиМу донести это как-то до широкой публики метрологов.

И еще, я могу иметь свое мнение и трактовать законы так как их поняла, прочитав их корявый сухой стиль, а Вы можете соответственно иметь свое, а тот кто их писал вообще может быть имел свое третье мнение. И каждый будет прав и отстаивать "свое", пока его не убедят в обратном. Широк и могуч русский язык, особенно насажденный импортными словами. Меня Вы пока не убедили.

Повторюсь: Закон что дышло, куда повернул - туда и вышло.

И еще, ИМХО, есть такое ощущение что для ЦСМов законы или их трактовки одни, а для юр.лиц другие.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На каком-то семинаре по метрологии нам объясняли, что если нормативный документ ГСИ зарегистрирован в Минюсте - то это закон, а если нет - то сам принимай решение.

Господин Данилов А.А. прав: лучше всего сделать официальный запрос в ФАТРиМ.

Из собственного опыта: общаясь по телефону - слышишь одну интерпритацию и как-то расплывчато, сделав запрос письменно - получаю вполне конкретный ответ.

Вопрос: может кто знает, была ли где-нибудь официальная информация о противоречиях действующих НД Федеральному закону об ОЕИ. Или надо по каждому документу запрос делать.

Информация к размышлению: вышел новый приказ от 02.11.2009 № 3940 О порядке рассмотрения и прохождения документов при аккредитации в ФАТРиМ.

Вчера пол-дня играла в игру: найди 10 отличий (с приказом № 2374 от 08.06.09). Добавилось слово ВРЕМЕННЫЙ. О том, что предыдущий отменен - ни слова. Присоединяйтесь.

Изменено пользователем Larisa
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Когда был на курсах по метрологии, наш преподаватель высказал нам свое интересное мнение, заключается оно в том, что поверитель должен нести ответственность за работоспособность СИ в течение всего последующего за поверкой межповерочного интервала. И таким образом, если у поверителя имеются сомнения в сохранении прибором его метрологических характеристик на прежнем уровне в течение всего МИ, то он должен не то что бы даже сократить МИ, а вообще не выдавать свидетельство, так как данное СИ не пригодно для эксплуатации в течение всего срока до следующей поверки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

если у поверителя имеются сомнения в сохранении прибором его метрологических характеристик на прежнем уровне в течение всего МИ,

Точно, он именно так и выразился. И я с ним согласна (уже писала). Другое дело, что его сомнения я никуда приложить не могу. Я могу только документами руководствоваться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Господин Данилов А.А.

Уже устал быть господином на этом форуме. По жизни этого не ощущаю :unknw: А вот нападок - ух, как много :angry:

ФАТРиМ вам лично объяснял в каких местах

Ни в каких местах ФАТРиМ мне лично не объяснял. Да и не должен этого делать.

Делали это достойные и уважаемые люди как самого агентства, так и его институтов.

По поводу несогласованности пункта 2.10 ПР 50.2.006 положениям закона говорил Лахов В.М. на одном из совещаний зам. директоров ... и грозил нам всеми тяжкими, если органы ГМС будут самостоятельно изменять МПИ...

Почему мы должны по каждому пункту у кого-то это спрашивать или верить Вам "на слово"

Вы никому ничего не должны. Просто пользуйтесь информацией, которую Вам дарят просто так, с улыбкой :)

а нельзя было ФАТРиМу донести это как-то до широкой публики метрологов.

Вот и обратитесь в ФАТРиМ. И ждите ответа :spam:

И еще, я могу иметь свое мнение и трактовать законы так как их поняла

Конечно, можете. У нас в Конституции есть такое право.

ИМХО, есть такое ощущение что для ЦСМов законы или их трактовки одни, а для юр.лиц другие

Законы одни, что бы Вы не ощущали.

Грустно всё это. Снова негатив по отношению к ЦСМ. Не надоело глумиться?

Хочешь помочь. Так нет. Живите спокойно, с улыбкой :) . И мир будет прекраснее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
если у поверителя имеются сомнения в сохранении прибором его метрологических характеристик на прежнем уровне в течение всего МПИ, то он должен ... не выдавать свидетельство, так как данное СИ не пригодно для эксплуатации в течение всего срока до следующей поверки.

Так и есть.

Но ведь выдают некоторые "добренькие" поверители

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По поводу несогласованности пункта 2.10 ПР 50.2.006 положениям закона говорил Лахов В.М. на одном из совещаний зам. директоров ... и грозил нам всеми тяжкими, если органы ГМС будут самостоятельно изменять МПИ...

Вот документик бы какой официальный, может есть выдержка из протокола совещаний или в каком журнале написано. :thankyou:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...