Ремонт+поверка СИ

[Данилов А.А. 1 943]

Уважаемый Леонид!

Ранее мной было написано и процитировано Вами

Сможете найти хоть одни отремонтированные автомобильные весы, ремонт которых проведён без отклонений от документации производителя?

Чтобы не быть голословным, убеждая меня, что в ремонте автомобильных всё в порядке, пострарайтесь, пожалуйста, ответить на следующие вопросы:

1. Автомобильные весы каких типов (с номерами по Государственному реестру СИ) приходится Вам ремонтировать?

2. Когда они были изготовлены?

3. Существуют ли их изготовители?

4. Запчасти берёте у изготовителя весов?

И, наконец,

5. После ремонта соответствуют ли отремонтированные автомобильные весы конструкторской документации изготовителя?

[Леонид 29]

Уважаемый Леонид!

Ранее мной было написано и процитировано Вами

Чтобы не быть голословным, убеждая меня, что в ремонте автомобильных всё в порядке, пострарайтесь, пожалуйста, ответить на следующие вопросы:

1. Автомобильные весы каких типов (с номерами по Государственному реестру СИ) приходится Вам ремонтировать?

2. Когда они были изготовлены?

3. Существуют ли их изготовители?

4. Запчасти берёте у изготовителя весов?

И, наконец,

5. После ремонта соответствуют ли отремонтированные автомобильные весы конструкторской документации изготовителя?

Сложно конечно,но постараюсь ответить.

1.Типы автомобильных весов :

Рычажные механические,шкальные и циферблатные- РП-15ш13,РС-30Ц13,ВА-2019,РС-60Ц13Ас(б);

Электронные для поосного взвешивания-RW-P(КАС),ВСУ(Вессервис),ТВА "Трак"(Тензовес);

Электронные для взвешивания автомобиля с полным заездом ВАЭ(ВА) (ФизТех),СВА "Лахта"(Петровес),ТВА "Диоген"(Тензовес),ВСА(Вессервис). Номера в госреестре наверное вам удобнее найти,вы же в этом специалист.Это ваш конек.

2.Годы выпуска различные от конца 80х годов ХХ века до новых,т.е. 2009 г.в.

3.Механические автовесы на заказ изготавливаются (Армалит),электронные вообще без проблем кроме Петровеса.Да и с Петровесом проблем нет т.к. на обслуживании такие весы только одни и запчасти все есть(датчики,терминалы).

4. С запчастями проблем нет,есть поставщики,прайсы, некоторые наиболее ходовые позиции имеются в наличии у нас.С производителями заключены договора на сервисное обслуживание весов их производства,в которых есть пункты и по запчастям.

5.Этого вопроса я понять не могу.Что мы при ремонте можем сделать такого,чтобы внести изменение в конструкцию автовесов?Поясните.Если пойму что вы имеете ввиду-отвечу без проблем.

[Данилов А.А. 1 943]

4. С запчастями проблем нет,есть поставщики,прайсы, некоторые наиболее ходовые позиции имеются в наличии у нас.С производителями заключены договора на сервисное обслуживание весов их производства,в которых есть пункты и по запчастям.

Как Вы осуществляете ремонт весов, производители которых на сегодняшний день не существуют? Где берёте штатные запчасти? Сами же пишете, что весы изготовлены в 80-х годах прошлого века, т.е. им 20-30 лет (при сроке службы 10 лет). И, к сожалению, таких немало

[Леонид 29]

Как Вы осуществляете ремонт весов, производители которых на сегодняшний день не существуют? Где берёте штатные запчасти? Сами же пишете, что весы изготовлены в 80-х годах прошлого века, т.е. им 20-30 лет (при сроке службы 10 лет). И, к сожалению, таких немало

Так я же написал,что есть поставщики запчастей и на такие весы.Проблем с запчастями сейчас у нас нет.Если нужно могу дать Вам ссылки на поставщиков,если у вас с этим есть проблемы)(с запчастями).

Вы все же не ответили какие конструктивные изменения при ремонте автовесов могут быть внесены ремонтной организацией.Или Вы и имели ввиду,что при отсутствии заводских запчастей приходится что-то изобретать? Ну так даже если и так,и если при этом сохраняются все метрологические характеристики весов(что выявляется при поверке),так что в этом плохого?

[su215 657]

Вы все же не ответили какие конструктивные изменения при ремонте автовесов могут быть внесены ремонтной организацией.Или Вы и имели ввиду,что при отсутствии заводских запчастей приходится что-то изобретать? Ну так даже если и так,и если при этом сохраняются все метрологические характеристики весов(что выявляется при поверке),так что в этом плохого?

При внесении прибора в госреестр учитывается его конструктивные характеристики. Любое изменение конструкции, даже при сохранении МХ, является изменением типа прибора. То есть, после этого либо необходима калибровка, а не поверка, либо внесение в госреестр.

[Данилов А.А. 1 943]

Если нужно могу дать Вам ссылки на поставщиков,если у вас с этим есть проблемы)(с запчастями).

Мне такие ссылки не нужны - мы не занимаемся ремонтов весов. Ремонтируем только то, что никто в городе больше не берётся ремонтировать.

Вы и имели ввиду,что при отсутствии заводских запчастей приходится что-то изобретать?

Именно это. Изобретательство и творчество

Ну так даже если и так,и если при этом сохраняются все метрологические характеристики весов(что выявляется при поверке),так что в этом плохого?

Плохого нет, но это уже будет другой тип СИ. С необходимостью дальнейшего утверждения типа нового СИ, производителем которого стала ремонтная организация. Но этого не происходит. Именно это я назвал вакханалией.

[Леонид 29]

Именно это. Изобретательство и творчество

Плохого нет, но это уже будет другой тип СИ. С необходимостью дальнейшего утверждения типа нового СИ, производителем которого стала ремонтная организация. Но этого не происходит. Именно это я назвал вакханалией.

Ну это смотря наверное какие изменения.Было бы неплохо примеры озвучить,чтобы знать чего не делать.

[su215 657]

РМГ 29-99 :

Тип средства измерений -

Совокупность средств измерений одного и того же назначения, основанного на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации.

[Леонид 29]

При внесении прибора в госреестр учитывается его конструктивные характеристики. Любое изменение конструкции, даже при сохранении МХ, является изменением типа прибора.

Интересно только кто это заметит? Поверитель? У вас поверители часто лазают по котлованам под автовесами?

[Данилов А.А. 1 943]

Ну это смотря наверное какие изменения.

С юридической точки зрения, ремонтная организация, не являющаяся производителем СИ, но осуществляющая его ремонт, не имеет права вносить НИКАКИХ изменений в конструкцию СИ без согласия на это производителя СИ. В противном случае получается, что по стране будет "блуждать" множество "однотипных" СИ, которым до близнецов ой как далеко. При этом производитель СИ может обратиться в правоохранительные органы за нарушение их законных прав - применение товарного знака и пр.

[su215 657]

Интересно только кто это заметит?

Именно это я назвал вакханалией.

[Artem 56]

Интересно только кто это заметит? Поверитель? У вас поверители часто лазают по котлованам под автовесами?

А кто заметит поверял поверитель прибор или просто отписал и оттиск клейма поставил?

Это на совести ремонтника и поверителя.

[kot1967 183]

С юридической точки зрения, ремонтная организация, не являющаяся производителем СИ, но осуществляющая его ремонт, не имеет права вносить НИКАКИХ изменений в конструкцию СИ без согласия на это производителя СИ. В противном случае получается, что по стране будет "блуждать" множество "однотипных" СИ, которым до близнецов ой как далеко. При этом производитель СИ может обратиться в правоохранительные органы за нарушение их законных прав - применение товарного знака и пр.

Тогда по вашей точке зрения ремонтная организация не сможет даже транзистор заменить на аналогичный.

Обращаю внимания, что лицензия на ремонт СИ не требует даже предоставления данных о «способности» починить декларируемые к ремонту СИ.

Как нам сказали в Ростехрегулировании – «и это правильно».

[Данилов А.А. 1 943]

Тогда по вашей точке зрения ремонтная организация не сможет даже транзистор заменить на аналогичный.

Не может без документального подтверждения производителя СИ на возможность такой замены. Именно это подтверждается Задорновым в миниатюрах про "тупых американцев". У них такое недопустимо. У нас пока только начинаются такие движения.

[Леонид 29]

А кто заметит поверял поверитель прибор или просто отписал и оттиск клейма поставил?

Это на совести ремонтника и поверителя.

У нас в ЦСм был такой случай. Между двумя организациями возникли разногласия по весу грузов,взвешиваемых на автомобильных весах. Одни груз отпускали через свои весы,а вторые принимали тоже через свои.И у них получалась большая разница. Весы были у обоих владельцев поверены совсем недавно.Создали комиссию в том числе с представителем ЦСМа,проверили весы. Оказалось что у одних весов был полностью разрушен фундамент,причем произошло это уже давно.Поверитель,который поверял эти весы и признал их годными к эксплуатации был уволен из ЦСМа.

Но этот случай просто был замечен.В остальных же - в судьях только совесть. "На момент поверки СИ было исправно".

[expmetr 10]

Как яростно выступают ЦСМовцы против права предприятий, занимающихся ремонтом СИ, иметь и право поверки. Поверка после ремонта - очень лакомый кусок. Ремонт-то выполняется с применением эталонов, что практически гарантирует положительный результат поверки, поэтому можно сильно не напрягаться ЦСМовскому поверителю, выписать счет, поставить свое клеймо и не за что не отвечать в дальнейшем. Если предприятие имеет Лицензию на ремонт СИ, значит оно имеет соответствующую ремонтную базу, квалифицированный персонал и т.д. Квалификация ремонтников как правило всегда выше уровня подготовки поверителя. Да и отвечает за работу приборов не работник ЦСМ, а служба КИП и А предприятия и его метрологическая служба.

Кроме того, главная задача ремонта приборов - не устранение отказа, а восстановление его ресурса и эти ремонты должны производиться в соответствии с межремонтным циклом, а не только тогда, когда он выйдет из строя.

И еще один момент: среди поверителей в ЦСМах много женщин. Мне как-то сложно представить женщину лет за 50, которая с баллоном с ПГС под мышкой ловко лезет на 8-ми метровую высоту, чтобы поверить газосигнализатор.

Поэтому крупные предприятия должны иметь и свою службу ремонта и ТО КИП и А, и свою метрологическую службу, аккредитованную на право поверки. Да и с точки зрения антимонопольного законодательства это правильно.

[Данилов А.А. 1 943]

Поэтому крупные предприятия должны иметь и свою службу ремонта и ТО КИП и А, и свою метрологическую службу, аккредитованную на право поверки. Да и с точки зрения антимонопольного законодательства это правильно.

Прочитайте выше всю ветку.

Разве кто-то против проведения ремонта и поверки сотрудниками одной организации при выполнении определённых требований? Пожалуйста. Пусть ремонтная организация пройдёт аккредитацию, получит право поверки и работает. Это не возбраняется и нечего здесь обсуждать. Это было сказано с самого начала

[su215 657]

Как яростно выступают ЦСМовцы против права предприятий, занимающихся ремонтом СИ, иметь и право поверки.

Как работник ЦСМ, я не имею права выступать против этого, поскольку это разрешено законодательством. Как сказал Данилов А.А., об этом было сказано в начале темы однозначно. С точки зрения моих внутренних принципов, хотя я и работник ЦСМ, - категорически против, поскольку убеждён в том, что есть функции, которые может выполнять только государство с помощью своих органов. (Если оно есть, конечно).

Прошу заметить, что оценивают право поверки с точки зрения получения прибыли (в этой и в предыдущих темах), как правило, работники предприятий. Во всяком случае, пока никто из ЦСМовских работников здесь на форуме, не говорил о поверке, как о "лакомом куске".

И точки зрения антимонополизма тоже не согласен. Не нужно, живя в помойке, оценивать мир с её точки зрения. Государство должно монопольно распоряжаться ресурсами, а не кучка пацанов, не наигравшихся в футбол и т.д. То же относится и к системе мер.

[Дмитрий 22]

И точки зрения антимонополизма тоже не согласен. Не нужно, живя в помойке, оценивать мир с её точки зрения. Государство должно монопольно распоряжаться ресурсами, а не кучка пацанов, не наигравшихся в футбол и т.д. То же относится и к системе мер.

Не совсем с Вами согласен. Государство должно являться хранителем первичных эталонов и посредством этих эталонов передавать единицу вторичным и рабочим эталонам которые принадлежат МС юр. лиц. В приведённом Вами примере в роли "ресурсов" выступают государственные эталоны, а на них никто и не претендует. А вторичные и рабочие эталоны это как бы производные от государственных. Точно так же как и бензин продукт переработки нефти, нефтью должно распоряжаться государство (здесь я с Вами согласен), а бензином пользоваться абсолютно все.

У Вас логика Советского времени - запрещать и не пущать! А это не верно.

[alena 71]

С юридической точки зрения, ремонтная организация, не являющаяся производителем СИ, но осуществляющая его ремонт, не имеет права вносить НИКАКИХ изменений в конструкцию СИ без согласия на это производителя СИ.

Подскажите тогда: если нам надо было заменить у весов типа РП призмы и мы изготовили такие призмы сами, согласно требованиям (размеры,твердость и т.д.), то получается мы внесли изменения в конструкцию? В этом случае весы могут только калиброваться?!

И еще. Только недавно приезжала к нам ремонтная организация,привезла с собой свои призмы (вышли из строя другие весы подобного типа,но людей уже оптимизировали).Что надо было сделать в моем случае: поинтересоваться ,где были закуплены данные призмы и не вносят ли они изменение в конструкцию данных весов?? Господин ,Данилов , я Вас очень уважаю как теоретика.Но... в производстве немного сложнее решаются проблемы.Мне,как покупателю данной услуги в виде ремонта весов, очень важна конечная цель ремонта: работоспособные весы на долгое время.Ремонтная организация дает гарантийный срок эксплуатации отремонтированных весов. Согласна с Леонидом, что если мы не скажем поверителю о том, что делали с весами, он не будет смотреть " под юбку" . Понимаю, что очень часто теория отличается от практики. Как поступать нам, организациям,эксплуатирующим старое(но работоспособное) оборудование?? Мне бы хотелось услышать ответ теоретика, но адаптированный к производственной среде.

[alena 71]

Квалификация ремонтников как правило всегда выше уровня подготовки поверителя.

Здесь хочется вступиться за ЦСМовцев. Я знаю очень грамотных ЦСМовских работников!! В основном это выходцы с тех самых предприятий, где довольно хорошая база для обучения

[su215 657]

Точно так же как и бензин продукт переработки нефти, нефтью должно распоряжаться государство (здесь я с Вами согласен), а бензином пользоваться абсолютно все.

Бензином пользоваться - да. Но владельцем и распорядителем бензина от нефтяной скважины до заправочного пистолета должно быть государство.

Деньгами пользоваться могут все. Но производителем и распорядителем от печатного станка до кассы должно быть государство. И т.д. и т.п. Иначе конца этой бессмысленной вакханалии не будет. На деньги, которые ЦБ выделил в течение 2008-2009 годов, можно было постороить несколько новых предприятий. В результате мы имеем - останавливающиеся заводы и дуреющих от разврата банкиров.

У Вас логика Советского времени - запрещать и не пущать!

Неправда, это логика не Советского времени, а бюрократии. Что, разве сейчас она другая?

Государство должно являться хранителем первичных эталонов и посредством этих эталонов передавать единицу вторичным и рабочим эталонам которые принадлежат МС юр. лиц. В приведённом Вами примере в роли "ресурсов" выступают государственные эталоны, а на них никто и не претендует. А вторичные и рабочие эталоны это как бы производные от государственных.

Эталоны, и первичные и вторичные, так же, как и любые другие ресурсы, могут использоваться разными службами, юр. лицами и т.д. Но контроль за ними (учёт) должен быть в одних руках.

Это очень наглядно проявляется в ситуации с учётом ресурсов, типа природного газа, например. Так вот, никогда он не будет учтён, какие бы сверхточные приборы мы не изобретали, до тех пор, пока весь газопровод от скважины до газовой плиты разорван на куски и у каждого свой хозяин.

PS. Вышесказанное - моё личное мнение, просто счёл нужным высказаться, раз уж тему затронули.

[Дмитрий 22]

Бензином пользоваться - да. Но владельцем и распорядителем бензина от нефтяной скважины до заправочного пистолета должно быть государство.

Эталоны, и первичные и вторичные, так же, как и любые другие ресурсы, могут использоваться разными службами, юр. лицами и т.д. Но контроль за ними (учёт) должен быть в одних руках.

Это очень наглядно проявляется в ситуации с учётом ресурсов, типа природного газа, например. Так вот, никогда он не будет учтён, какие бы сверхточные приборы мы не изобретали, до тех пор, пока весь газопровод от скважины до газовой плиты разорван на куски и у каждого свой хозяин.

PS. Вышесказанное - моё личное мнение, просто счёл нужным высказаться, раз уж тему затронули.

Вы правильно сказали КОНТРОЛЬ!!! Государство должно отпускать ресурсы переработчикам и КОНТРОЛИРОВАТЬ дальнейшее движение готового продукта! Но никак не монополизировать полный цикл производства до конечного пользователя!! То же самое касается и метрологии, передавать единицу и контролировать дальнейшую работу МС.

[su215 657]

Вы правильно сказали КОНТРОЛЬ!!! Государство должно отпускать ресурсы переработчикам и КОНТРОЛИРОВАТЬ дальнейшее движение готового продукта! Но никак не монополизировать полный цикл производства до конечного пользователя!! То же самое касается и метрологии, передавать единицу и контролировать дальнейшую работу МС.

Ну да, и вместо того, чтобы осуществлять контроль непосредственно, с помощью своих органов, нужно раздать всем право поверки, а потом насоздавать ещё специальные службы для контроля. (Поэтому бюрократический аппарат за эти 20 лет "перестройки" вырос в несколько раз под крики о советской бюрократии).

И через несколько лет, а может и раньше, предприятия с ЦСМов переключат свой гнев на эти контрольные органы. Если всё это не рухнет окончательно к тому времени....

"Когда сторожу нужен сторож, миру приходит конец".

[kot1967 183]

Не может без документального подтверждения производителя СИ на возможность такой замены. Именно это подтверждается Задорновым в миниатюрах про "тупых американцев". У них такое недопустимо. У нас пока только начинаются такие движения.

Ага, особенно в контексте того, что сам производитель не то что транзисторы, полностью плату меняет запросто. И никто ему ничего не скажет. У нас например ни в ТУ ни тем более в ОТ про транзисторы ни слова. Значит имеем право менять все то что не регламентировано в НД. Логично?