СИ вне ГРОЕИ

[ЛВМ 97]

Применение термина верификация для этих целей мне кажется интересным. Но остаются сомнения в части

РМГ 29:

"de Eichung (eines Messtnittels)

en verification (of a measuring instrument)

fr vérification (d’un instrument de mesurage)

Установление органом государственной метрологической службы(или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям."

Меня тоже очень интересует этот термин, но смущает фраза про ГМС (или другим официально уполномоченным органо) могу ли я использовать этот термин в своих СТО, если меня никто не уполномачивал?

А еще в том, что производственники, получив «Верификат» (или «Сертификат о верификации»), все равно особо заморачиваться не будут и по своему усмотрению, совершенно не вникая в различия (поверка, калибровка, аттестация, верификация и т.д.), могут применить такое СИ в СГРОЕИ. И отследить все это будет очень сложно.

[Lena597 289]

Применение термина верификация для этих целей мне кажется интересным. Но остаются сомнения в части

еще в том, что производственники, получив «Верификат» (или «Сертификат о верификации»), все равно особо заморачиваться не будут и по своему усмотрению, совершенно не вникая в различия (поверка, калибровка, аттестация, верификация и т.д.), могут применить такое СИ в СГРОЕИ. И отследить все это будет очень сложно.

Да уж!!! Вот представляете мы тут, люди не глупые, занимающиеся профессионально вопросами поверки, калибровки, верификации не можем понять какой термин куда приспособить, а что говорить про технологов, для которых мы все это калибруем, поверяем, подтверждаем и верифицируем. Им наши высшие материи по барабану - ты ему скажи ГОДЕН прибор или нет.

Неожидано развилась очень интересная тема

[БМО 73]

Применение термина верификация для этих целей мне кажется интересным. Но остаются сомнения в части

еще в том, что производственники, получив «Верификат» (или «Сертификат о верификации»), все равно особо заморачиваться не будут и по своему усмотрению, совершенно не вникая в различия (поверка, калибровка, аттестация, верификация и т.д.), могут применить такое СИ в СГРОЕИ. И отследить все это будет очень сложно.

Да уж!!! Вот представляете мы тут, люди не глупые, занимающиеся профессионально вопросами поверки, калибровки, верификации не можем понять какой термин куда приспособить, а что говорить про технологов, для которых мы все это калибруем, поверяем, подтверждаем и верифицируем. Им наши высшие материи по барабану - ты ему скажи ГОДЕН прибор или нет.

Неожидано развилась очень интересная тема

Браво,Lena!

[ЛВМ 97]

Более правильный вариант, предложенный Вероникой Викторовной (по крайней мере, он будет понятен и зарубежным партнерам)

Кроме того, в этом году должны выйти очередные РМГ 29...

А нам, для того чтобы двигаться дальше, придется подождать выхода очередного РМГ или заранее попросить у разработчика документа более подробные разъяснения о том, какое толкование они вкладывают в термин "верификация".

[Радик Мавлявиев 195]

Да действительно, тема интересная.

Но раз ИСО9000 хочет верификации, а даже ПОВЕРКА, не говоря о калибровке, является лишь частью верификации, то нужно думать как обеспечивается верификация. Имею в виду в той части, которую не содержит поверка, опирающаяся только на МХ в ОТ.

Сейчас эта чать верификации обеспечивается, ИМХО, на стадии проектирования/экспертизы проекта. Далее поддерживается жестким соблюдением проектных решений. Если СИ имеет МХ, которые от него ожидали при закладке в проект (поверен) и тип СИ соответствует проектному до последней буковки (ведомственная верификация, хаха) значит верификация состоялась.

Такая верификация неочевидна, но вполне описуема в СМК.

И технологам мозги выворачивать нет нужды и самим множить смыслы не приходится.

А вот при калибровке... Сейчас по моему опыту верификация производится "в уме" у пользователя. Хотя, бывает, наши специалисты дают заключение о годности в сертификате калибровки под настойчивым просьбам Заказчика, если известны критерии годности (в проекте, например). Кстати сегодня такая тема открыта в законодательной ветке. Что и кто, кроме определения калибровки, запрещает давать заключение, если есть критерии годности? Мы много чего вносим в сертификаты, чего не предусмотрено формой - место установки, предел измерения, тэг... Даже при поверке необоснованное сплошное применение формы 1а вместо формы 1 является внесением сведений не требуемых ПР6. И ничего...

Изменено 2 Августа 2013 пользователем Metrolog-SS

[Данилов А.А. 1 943]

в этом году должны выйти очередные РМГ 29...

Выкладываю проект РМГ 29-2013:

РМГ 29-2013_Проект_шестая_версия.pdf

[east 210]

Спасибо, Александр Александрович за информацию! В новом проекте РМГ оказывается довольно много новых понятий появилось. Как, например, референтная методика измерений, первичная референтная методика измерений, новое определение погрешности измерений, результата измерений, добавлены неопределенности...

[efim 1 745]

Спасибо за информацию!

Теперь погрешность измерения можно будет измерить?

[efim 1 745]

Не будет СИ, а как в Украине: СИТ!

Оказывается СИ тоже есть как вид? СИТ.

Изменено 6 Августа 2013 пользователем efim

[Шарипов 118]

Выкладываю проект РМГ 29-2013:

Александр Александрович!

А в Ваших источниках нет подборки всех изменений?

[Виктор 413]

Не будет СИ, а как в Украине: СИТ!

Оказывается СИ тоже есть как вид? СИТ.

Да нет, это только по отношению к эталонам, имея в виду что эталон это не отдельное СИ а некий комплекс СИ и вспомогательных средств.

[Виктор 413]

Теперь СИ может быть эталоном, а значит эталон СИ.

Было у нас когда-то обсуждение на эту тему. Думаю, что полностью не были правы обе стороны.

Правильный ответ с моей точки зрения это такой: эталон может быть СИ, а быть и не СИ (не только СИ).

[Данилов А.А. 1 943]

Теперь погрешность измерения можно будет измерить?

Это вряд ли, т.к. в соответствии с 4.2 измерению подлежит величина, и термин величина (3.1) не изменился.

Что же касается многих терминов, приведённых в проекте РМГ 29, то термины, противоречащие 102-ФЗ Об ОЕИ, на территории России не должны применяться. А таких терминов - "немеряно"

[efim 1 745]

Для любителей индикаторов предстоит перерисовать буквы И на буквы Д.

6.14 (6.26) (VIM3 3.9)

детектор

en detector

Техническое средство или вещество, которое указывает на наличие определенного свойства объекта измерения при превышении порогового значения соответствующей величиной

П р и м е р - Галогенный течеискатель, лакмусовая бумага.

П р и м е ч а н и е - В химии для этого понятия

часто используют термин индикатор.

[Алал 198]

детектор en detector

Техническое средство или вещество, которое указывает на наличие определенного свойства объекта измерения при превышении порогового значения соответствующей величиной

Тут можно далеко зайти. Например любой газоанализатор опасных газов (переносной или стационарный), который при превышении определенного порога концентрации выдает сигнал (не важно - звуковой, или электрический на аварийную остановку газоперекачивающего агрегата) подходит под это определение.

И ещё одна проблема: если по метрологическому (скажем - сопровождению) индикаторов есть хоть какая-то нормативная документация, то что метрологам делать с детекторами?

[Данилов А.А. 1 943]

Выкладываю статью Кутяйкина В.Г. "Формы оценки соответствия технических средств измерений и контроля", опубликованную в журнале "Метрология", 2013 №7:

Метрология_2013_7_Кутяйкин_Формы оценки соответствия технических средств измерений и контроля.pdf

[jigulev 0]

Добрый день!

Имеется ли утвержденный вариант РМГ 29-2013?