Средство измерений как индикатор

[ermakov 0]

Если вторичное устройство не является СИ, то какой смысл считать датчик средством измерений? Датчик - не всегда первичный измерительный преобразователь, даже если тип его утвержден как ПИП.

В данном случае систему аварийной сигнализации нельзя считать вторичным устройством в обычном смысле. Это, как-бы выразится «конечное устройство». Обычно его роль играет человек, который наблюдает за показаниями СИ и принимает решение. Здесь это решение принимает автоматика, так же как и в системах автоматической защиты и правильность показаний этих СИ играет большую роль.

Если система аварийной сигнализации предназначена только для сигнализации о превышении уровня и не предназначена для регистрации или отображения значений величин (принятие решения осуществляется автоматикой), то датчики применяемые в этой системе нельзя относить к СИ.

Допустим, что вы купили такую систему за границей и внутри вроде бы что-то измеряется, но измеряется в единицах, не допущенных к применению у нас. Тип таких "СИ" никогда не будет утвержден и система не будет допущена к применению. Тем не менее система включает сигнализацию по превышению установленного уровня. Так, почему же ее не использовать?

Таким образом, для отнесения к СИ важно конечное назначение, а не промежуточное.

Исходя из Вашей логики, газовый сигнализатор не является средством измерений? Измеряет в неутвержденных единицах: 1 ПДК, 5 ПДК, 25 ПДК.... от 5 до 50% НКПР..... Сигнализируют (мигают светодиодами, ревут сиренами....), что более некоторой уставки, но на сколько превышение не говорят .... Что же эти датчики в Госреестре СИ делают?

Может я к концу дня чего-то и недопонимаю.....

Сначала хотел сослаться на мнение известных авторитетных специалистов, но, чтобы не подставлять их, скажу только от себя: в Госреестре сегодня значится очень много технических устройств, средствами измерений не являющихся. Кроме того, наличие технического устройства в Госреестре еще не означает, что оно применяется как СИ.

извините, первый раз слышу о внесении в ГРСИ тех.устройства и не являющимся СИ. вы не могли бы привести пример. не настолько хорошо владею госреестром. не хотелось бы наступить на грабли при применении данных тех.устройств.

[Lavr 495]

Если вторичное устройство не является СИ, то какой смысл считать датчик средством измерений? Датчик - не всегда первичный измерительный преобразователь, даже если тип его утвержден как ПИП.

В данном случае систему аварийной сигнализации нельзя считать вторичным устройством в обычном смысле. Это, как-бы выразится «конечное устройство». Обычно его роль играет человек, который наблюдает за показаниями СИ и принимает решение. Здесь это решение принимает автоматика, так же как и в системах автоматической защиты и правильность показаний этих СИ играет большую роль.

Если система аварийной сигнализации предназначена только для сигнализации о превышении уровня и не предназначена для регистрации или отображения значений величин (принятие решения осуществляется автоматикой), то датчики применяемые в этой системе нельзя относить к СИ.

Допустим, что вы купили такую систему за границей и внутри вроде бы что-то измеряется, но измеряется в единицах, не допущенных к применению у нас. Тип таких "СИ" никогда не будет утвержден и система не будет допущена к применению. Тем не менее система включает сигнализацию по превышению установленного уровня. Так, почему же ее не использовать?

Таким образом, для отнесения к СИ важно конечное назначение, а не промежуточное.

Исходя из Вашей логики, газовый сигнализатор не является средством измерений? Измеряет в неутвержденных единицах: 1 ПДК, 5 ПДК, 25 ПДК.... от 5 до 50% НКПР..... Сигнализируют (мигают светодиодами, ревут сиренами....), что более некоторой уставки, но на сколько превышение не говорят .... Что же эти датчики в Госреестре СИ делают?

Может я к концу дня чего-то и недопонимаю.....

Сначала хотел сослаться на мнение известных авторитетных специалистов, но, чтобы не подставлять их, скажу только от себя: в Госреестре сегодня значится очень много технических устройств, средствами измерений не являющихся. Кроме того, наличие технического устройства в Госреестре еще не означает, что оно применяется как СИ.

извините, первый раз слышу о внесении в ГРСИ тех.устройства и не являющимся СИ. вы не могли бы привести пример. не настолько хорошо владею госреестром. не хотелось бы наступить на грабли при применении данных тех.устройств.

Я же отвечал, как раз, на приведенный пример?

[ermakov 0]

Если вторичное устройство не является СИ, то какой смысл считать датчик средством измерений? Датчик - не всегда первичный измерительный преобразователь, даже если тип его утвержден как ПИП.

В данном случае систему аварийной сигнализации нельзя считать вторичным устройством в обычном смысле. Это, как-бы выразится «конечное устройство». Обычно его роль играет человек, который наблюдает за показаниями СИ и принимает решение. Здесь это решение принимает автоматика, так же как и в системах автоматической защиты и правильность показаний этих СИ играет большую роль.

Если система аварийной сигнализации предназначена только для сигнализации о превышении уровня и не предназначена для регистрации или отображения значений величин (принятие решения осуществляется автоматикой), то датчики применяемые в этой системе нельзя относить к СИ.

Допустим, что вы купили такую систему за границей и внутри вроде бы что-то измеряется, но измеряется в единицах, не допущенных к применению у нас. Тип таких "СИ" никогда не будет утвержден и система не будет допущена к применению. Тем не менее система включает сигнализацию по превышению установленного уровня. Так, почему же ее не использовать?

Таким образом, для отнесения к СИ важно конечное назначение, а не промежуточное.

Исходя из Вашей логики, газовый сигнализатор не является средством измерений? Измеряет в неутвержденных единицах: 1 ПДК, 5 ПДК, 25 ПДК.... от 5 до 50% НКПР..... Сигнализируют (мигают светодиодами, ревут сиренами....), что более некоторой уставки, но на сколько превышение не говорят .... Что же эти датчики в Госреестре СИ делают?

Может я к концу дня чего-то и недопонимаю.....

Сначала хотел сослаться на мнение известных авторитетных специалистов, но, чтобы не подставлять их, скажу только от себя: в Госреестре сегодня значится очень много технических устройств, средствами измерений не являющихся. Кроме того, наличие технического устройства в Госреестре еще не означает, что оно применяется как СИ.

извините, первый раз слышу о внесении в ГРСИ тех.устройства и не являющимся СИ. вы не могли бы привести пример. не настолько хорошо владею госреестром. не хотелось бы наступить на грабли при применении данных тех.устройств.

Я же отвечал, как раз, на приведенный пример?

Если можно с указанием номера в ГРСИ. На сколько я понимаю, при внесении должно составляться описание типа СИ, нормироваться МХ, разрабатываться методика поверки. Но не понятно, как это выглядит в случае с тех.устройством. Зачем тогда внесение в ГРСИ? В сообщениях не увидел конкретного примера. Извиняюсь за назойливость и возможную невнимательность. Просто на данный момент для меня вопрос довольно таки актуален.

[Виктор 413]

Просто на данный момент для меня вопрос довольно таки актуален.

В чём актуальность?

[ermakov 0]

Просто на данный момент для меня вопрос довольно таки актуален.

В чём актуальность?

Сейчас вопрос стоит о внесении в ГРСИ систему автоматизированного контроля загазованности собственного производства.

[Виктор 413]

Системы, предназначенные только (подчеркиваю - "только") для сигнализачии или автоматического отключения по превышению установленного уровня надо испытывать

Так оно и делается на большинстве систем и регулярные проверки они проходят.

а не поверять

И здесь с вами не спорю, но наше законодательство не позволяет этого делать и поэтому ответ автору этого топика только один поверять обязательно (за редким исключением, почему я попросил пояснить поподробнее).

[Виктор 413]

Сейчас вопрос стоит о внесении в ГРСИ систему автоматизированного контроля загазованности собственного производства.

Спор здесь ведётся во многом теоретический, а в условиях действия нынешнего законодательства лучший выход это внести её в реестр, тем более, что здесь обсуждались несколько иные системы.

[Mahaputra 9]

Спор здесь ведётся во многом теоретический, а в условиях действия нынешнего законодательства лучший выход это внести её в реестр, тем более, что здесь обсуждались несколько иные системы.

Добрый день!

Позвольте узнать, какое законодательство Вы имели в виду?

Насколько я понимаю, отнесение устройств к СИ происходит по их назначению. Скажем, если мне угодно, на работе или дома, забивать самым ТОЧНЫМ штангельциркулем гвозди в стену, то почему я должен его считать СИ и поверять.

Однако, есть более сложные и спорные ситуации. И в таких случаях, существует госуслуга "отнесение техустройств к СИ", где в комплект документов к подаваемой заявке включается описание конкретного применения устройства.

Итак, Си - неСИ определяется применением.

В случае с сигнализациями и аварийными защитами, надо бы, как говорит Андрей Аликович, выяснить конкретное назначение, конечную цель применения устройства. Если назначение заключается только в срабатывании по уровню, то это не похоже на СИ. Уровень не зависит от единиц измерений. Если в результате работы системы происходит определение значений величины, их архивация, для дальнейших разборов полетов, например, для выяснения времени работы системы в аварийном режиме, и проч., то это явное измерение. Попадает оно с СГРОЕИ или нет, это другой вопрос.

[anmed 0]

Здравствуйте. Всем огромное спасибо за комментарии. Вышел на разработчиков системы, обьяснил ситуацию, начинают работу по аттестованию САС как СИ.

Изменено 4 Октября 2013 пользователем anmed

[zkira 18]

Если система аварийной сигнализации вцелом не является средством измерений, то входящие в ее состав датчики тоже не следует относить к СИ, т.к. в этом нет никакого смысла.

Система аварийной сигнализации как правило не может быть в целом СИ. Во многих таких системах стоят измерительные датчики, которые являются СИ и от их правильной работы зависит безопасность. Как правило инспектора Ростехнадзора обращают на эти датчики и на датчики АЗ первостепенное внимание.

Весь вопрос в том, что является ли система аварийной сигнализации устройством с измерительными функциями.

Для примера предположу следующий вариант: есть некоторые датчики загазованности внесенные в Госреестр СИ с аналоговым и дополнительным дискретным выходным сигналом по превышению некоторой величины срабатывания. В этом случае, подключив их по аналоговому входу-выходу к измерительной системе, имеем систему с измерительными функциями, которая определяет по результатам измерения промежуточной аналоговой величины концентрацию газа на объекте и, в зависимости от величины уставки, формирует некоторое управляющее воздействие. В другом случае, если факт выхода параметра за установленные пределы формируется непосредственно самим датчиком (величина уставки установлена-запрограммирована внутри датчика) и далее через дискретный (релейный) выход поступает на вход контроллера, то последний не является средством измерения и не имеет (да и не может иметь)нормированных метрологических характеристик.

Дискретный вход-выход указан условно. Вместо него может быть любой другой, так же не имеющий нормированных метрологических характеристик: цифровой RS-232,RS-485, Ethernet, GSM-GPRS и т.д.

Подождите!...как это контроллер не является средством измерений??...а все семейство SIEMENS Simatic? Они все занесены в Госреестр, как средства измеренй.

Сами посудите, сейчас есть куча датчиков, тех же ТС, ТП и т.д...которые есть первичный преобразователь, с них сигнал идет на контроллер, который уже обрабатывает сигнал и соответственно является для него вторичным преобразователем.

[Smirnov 9]

Если система аварийной сигнализации вцелом не является средством измерений, то входящие в ее состав датчики тоже не следует относить к СИ, т.к. в этом нет никакого смысла.

Система аварийной сигнализации как правило не может быть в целом СИ. Во многих таких системах стоят измерительные датчики, которые являются СИ и от их правильной работы зависит безопасность. Как правило инспектора Ростехнадзора обращают на эти датчики и на датчики АЗ первостепенное внимание.

Весь вопрос в том, что является ли система аварийной сигнализации устройством с измерительными функциями.

Для примера предположу следующий вариант: есть некоторые датчики загазованности внесенные в Госреестр СИ с аналоговым и дополнительным дискретным выходным сигналом по превышению некоторой величины срабатывания. В этом случае, подключив их по аналоговому входу-выходу к измерительной системе, имеем систему с измерительными функциями, которая определяет по результатам измерения промежуточной аналоговой величины концентрацию газа на объекте и, в зависимости от величины уставки, формирует некоторое управляющее воздействие. В другом случае, если факт выхода параметра за установленные пределы формируется непосредственно самим датчиком (величина уставки установлена-запрограммирована внутри датчика) и далее через дискретный (релейный) выход поступает на вход контроллера, то последний не является средством измерения и не имеет (да и не может иметь)нормированных метрологических характеристик.

Дискретный вход-выход указан условно. Вместо него может быть любой другой, так же не имеющий нормированных метрологических характеристик: цифровой RS-232,RS-485, Ethernet, GSM-GPRS и т.д.

Подождите!...как это контроллер не является средством измерений??...а все семейство SIEMENS Simatic? Они все занесены в Госреестр, как средства измеренй.

Сами посудите, сейчас есть куча датчиков, тех же ТС, ТП и т.д...которые есть первичный преобразователь, с них сигнал идет на контроллер, который уже обрабатывает сигнал и соответственно является для него вторичным преобразователем.

Если вопрос задан ко мне, то читайте внимательно вторую половину моего сообщения. С семейством Simatic знаком не по наслышке, да и с другими типами контроллеров, внесенных в Госреестр - тоже.

Для тех "кто в танке": вторая половина сообщения была посвящена подключению сигнализатора к контроллеру на ДИСКРЕТНЫЙ входной модуль. Почитайте внимательно описания типа для контроллеров и Вы обнаружите для себя, что метрологические требования установлены только для модулей измерительных АНАЛОГОВЫХ (входных, реже-выходных сигналов). Указанные тут же мною способы передачи данных по цифровым протоколам RS-232,RS-485, Ethernet, GSM-GPRS и др. (HART, Profibus, Fieldbus и т.д., "а Вы знаете сколько в Бразилии Донов Педро?" (с) так же не имеют нормированных метрологических характеристик.

Успехов в изучении ОТ.

[zkira 18]

Если система аварийной сигнализации вцелом не является средством измерений, то входящие в ее состав датчики тоже не следует относить к СИ, т.к. в этом нет никакого смысла.

Система аварийной сигнализации как правило не может быть в целом СИ. Во многих таких системах стоят измерительные датчики, которые являются СИ и от их правильной работы зависит безопасность. Как правило инспектора Ростехнадзора обращают на эти датчики и на датчики АЗ первостепенное внимание.

Весь вопрос в том, что является ли система аварийной сигнализации устройством с измерительными функциями.

Для примера предположу следующий вариант: есть некоторые датчики загазованности внесенные в Госреестр СИ с аналоговым и дополнительным дискретным выходным сигналом по превышению некоторой величины срабатывания. В этом случае, подключив их по аналоговому входу-выходу к измерительной системе, имеем систему с измерительными функциями, которая определяет по результатам измерения промежуточной аналоговой величины концентрацию газа на объекте и, в зависимости от величины уставки, формирует некоторое управляющее воздействие. В другом случае, если факт выхода параметра за установленные пределы формируется непосредственно самим датчиком (величина уставки установлена-запрограммирована внутри датчика) и далее через дискретный (релейный) выход поступает на вход контроллера, то последний не является средством измерения и не имеет (да и не может иметь)нормированных метрологических характеристик.

Дискретный вход-выход указан условно. Вместо него может быть любой другой, так же не имеющий нормированных метрологических характеристик: цифровой RS-232,RS-485, Ethernet, GSM-GPRS и т.д.

Подождите!...как это контроллер не является средством измерений??...а все семейство SIEMENS Simatic? Они все занесены в Госреестр, как средства измеренй.

Сами посудите, сейчас есть куча датчиков, тех же ТС, ТП и т.д...которые есть первичный преобразователь, с них сигнал идет на контроллер, который уже обрабатывает сигнал и соответственно является для него вторичным преобразователем.

Если вопрос задан ко мне, то читайте внимательно вторую половину моего сообщения. С семейством Simatic знаком не по наслышке, да и с другими типами контроллеров, внесенных в Госреестр - тоже.

Для тех "кто в танке": вторая половина сообщения была посвящена подключению сигнализатора к контроллеру на ДИСКРЕТНЫЙ входной модуль. Почитайте внимательно описания типа для контроллеров и Вы обнаружите для себя, что метрологические требования установлены только для модулей измерительных АНАЛОГОВЫХ (входных, реже-выходных сигналов). Указанные тут же мною способы передачи данных по цифровым протоколам RS-232,RS-485, Ethernet, GSM-GPRS и др. (HART, Profibus, Fieldbus и т.д., "а Вы знаете сколько в Бразилии Донов Педро?" (с) так же не имеют нормированных метрологических характеристик.

Успехов в изучении ОТ.

Вы так категорично заявили о том, что контроллеры не являются СИ, это то и вызвало вопрос. ОТ уже давно изучено))

Читаю ОТ на S7-400: Контроллеры относятся к проектно-компонуемым устройствам и конструктивно выполнены из соединенных согласно требуемой конфигурации: центрального программируемого устройства (центральный процессор или ЦПУ), модулей ввода/вывода аналоговых и дискретных сигналов, технологических и коммуникационных модулей, пульта индикации и управления, блока питания...

ПС Привет из танка

[Smirnov 9]

Если система аварийной сигнализации вцелом не является средством измерений, то входящие в ее состав датчики тоже не следует относить к СИ, т.к. в этом нет никакого смысла.

Система аварийной сигнализации как правило не может быть в целом СИ. Во многих таких системах стоят измерительные датчики, которые являются СИ и от их правильной работы зависит безопасность. Как правило инспектора Ростехнадзора обращают на эти датчики и на датчики АЗ первостепенное внимание.

Весь вопрос в том, что является ли система аварийной сигнализации устройством с измерительными функциями.

Для примера предположу следующий вариант: есть некоторые датчики загазованности внесенные в Госреестр СИ с аналоговым и дополнительным дискретным выходным сигналом по превышению некоторой величины срабатывания. В этом случае, подключив их по аналоговому входу-выходу к измерительной системе, имеем систему с измерительными функциями, которая определяет по результатам измерения промежуточной аналоговой величины концентрацию газа на объекте и, в зависимости от величины уставки, формирует некоторое управляющее воздействие. В другом случае, если факт выхода параметра за установленные пределы формируется непосредственно самим датчиком (величина уставки установлена-запрограммирована внутри датчика) и далее через дискретный (релейный) выход поступает на вход контроллера, то последний не является средством измерения и не имеет (да и не может иметь)нормированных метрологических характеристик.

Дискретный вход-выход указан условно. Вместо него может быть любой другой, так же не имеющий нормированных метрологических характеристик: цифровой RS-232,RS-485, Ethernet, GSM-GPRS и т.д.

Подождите!...как это контроллер не является средством измерений??...а все семейство SIEMENS Simatic? Они все занесены в Госреестр, как средства измеренй.

Сами посудите, сейчас есть куча датчиков, тех же ТС, ТП и т.д...которые есть первичный преобразователь, с них сигнал идет на контроллер, который уже обрабатывает сигнал и соответственно является для него вторичным преобразователем.

Если вопрос задан ко мне, то читайте внимательно вторую половину моего сообщения. С семейством Simatic знаком не по наслышке, да и с другими типами контроллеров, внесенных в Госреестр - тоже.

Для тех "кто в танке": вторая половина сообщения была посвящена подключению сигнализатора к контроллеру на ДИСКРЕТНЫЙ входной модуль. Почитайте внимательно описания типа для контроллеров и Вы обнаружите для себя, что метрологические требования установлены только для модулей измерительных АНАЛОГОВЫХ (входных, реже-выходных сигналов). Указанные тут же мною способы передачи данных по цифровым протоколам RS-232,RS-485, Ethernet, GSM-GPRS и др. (HART, Profibus, Fieldbus и т.д., "а Вы знаете сколько в Бразилии Донов Педро?" (с) так же не имеют нормированных метрологических характеристик.

Успехов в изучении ОТ.

Вы так категорично заявили о том, что контроллеры не являются СИ, это то и вызвало вопрос. ОТ уже давно изучено))

Читаю ОТ на S7-400: Контроллеры относятся к проектно-компонуемым устройствам и конструктивно выполнены из соединенных согласно требуемой конфигурации: центрального программируемого устройства (центральный процессор или ЦПУ), модулей ввода/вывода аналоговых и дискретных сигналов, технологических и коммуникационных модулей, пульта индикации и управления, блока питания...

ПС Привет из танка

Ну я полетел в другую сторону, а Вы можете везти на танке в поверку все модули дискретных сигналов, технологические и коммуникационные модули, пульты индикации и управления , а так же блоки питания. А если не примут - доказывайте смело с ОТ , что все это средство измерения и просто обязано быть поверено!

Я же исхожу из того, что если система не содержит в своем составе аналоговых измерительных модулей, то она не является системой с измерительными функциями или средством измерения (кому как нравится). Т.е. если Вы взяли станину от микроскопа и забиваете ею гвозди, то это совсем не микроскоп (хотя еще и не молоток - не спорю).

P.S.: Прошу прощения остальных участников форума за

[Виктор 413]

Вы можете везти на танке в поверку

На танке всё примут.

[kot1967 183]

Вы можете везти на танке в поверку

На танке всё примут.

Не забыть еще перед поверкой (как завещал незабвенный Михаил Михайлович) поинтересоваться "Скоко, скоко?" :)/>

Изменено 21 Октября 2013 пользователем kot1967

[Mahaputra 9]

Подождите!...как это контроллер не является средством измерений??...а все семейство SIEMENS Simatic? Они все занесены в Госреестр, как средства измеренй.

Вот и у большинства такое же мнение. Создали себе идола под именем Госреестр, и молимся на него.

А все проще пареной репы: в реестр ваши датчики или контроллеры занесли те, кто применяет их как СИ. Ну, либо те, кто покорился произволу надзирающих органов, которые часто все, что движется объявляют СИ.

А реально, СИ - это просто конечная железяка в самом конце цепочки измерений. Измеряет-то человек, а не железка сама. Человек определяет, что есть измерение, и есть ли оно в данном случае вообще, подбирает, либо разрабатывает и аттестует методику измерений. И только под конкретную методику (метод) подбираются СИ и проч оборудование, а не наоборот, как некоторые думают. Касательно прямых измерений, мы тоже сначала выбираем метод (принцип) измерений, потом ищем под него СИ с методикой, которая содержится в экспл документации. Да и вообще, все обязательные требования к измерениям, их тоже человек устанавливает и определяет.

А вы говорите, СИ, Госреестры какие-то.

[zkira 18]

Подождите!...как это контроллер не является средством измерений??...а все семейство SIEMENS Simatic? Они все занесены в Госреестр, как средства измеренй.

Вот и у большинства такое же мнение. Создали себе идола под именем Госреестр, и молимся на него.

А все проще пареной репы: в реестр ваши датчики или контроллеры занесли те, кто применяет их как СИ. Ну, либо те, кто покорился произволу надзирающих органов, которые часто все, что движется объявляют СИ.

А реально, СИ - это просто конечная железяка в самом конце цепочки измерений. Измеряет-то человек, а не железка сама. Человек определяет, что есть измерение, и есть ли оно в данном случае вообще, подбирает, либо разрабатывает и аттестует методику измерений. И только под конкретную методику (метод) подбираются СИ и проч оборудование, а не наоборот, как некоторые думают. Касательно прямых измерений, мы тоже сначала выбираем метод (принцип) измерений, потом ищем под него СИ с методикой, которая содержится в экспл документации. Да и вообще, все обязательные требования к измерениям, их тоже человек устанавливает и определяет.

А вы говорите, СИ, Госреестры какие-то.

Ничего подобного, ни накого мы не молимся, напротив лишний раз в поверку не потащу, разбираюсь досканально где конкретно применяется тот или иной датчик, что измеряет, куда мы с ним попадаем или нет. Да и не только вопрос касаем поверки, мне и калибровка интересна, уже как для эксплуатирующего персонала. Просто есть ИК, где контроллер как ни крути, а есть вторичное СИ, и без этой так называемой вами "железяки" я температуру по сигналу 4-20 не определю. А если до кучи попадает в сферу госрегулирования этот ИК ,обязан поверяться. Другое дело попадется ли инспектор который до этого додумается и задаст вопрос или нет.

Хотя общаюсь вот с нашими АСУшниками и понимаю что для них это дикость, а то что контроллеры это СИ и могут подвергаться поверке вообще ввергает их в ступор.

(все это не касается конечно же контроллеров, на которые приходят остальные всевозможные технологические сигналы от реле, инкодеров или еще каких датчиков...ну о них мы и не говорили)

[infilden 0]

Добрый день. У нас завод проката арматуры.

Закончился монтаж оборудования. Почти все оборудование пришло с установленными манометрами, термометрами, вольтметрами и т.п.

Паспортов нет, номеров нет, тип тоже не обозначен.

Руководство говорит перевести все в индикаторы.

На 2-й и 3-й фотографиях маслостанция. Гл. механик говорит, что показания эти не важны. Главное видно что работает.

Ну и еще пару фотографий манометров.

Что делать?

[ermakov 0]

Добрый день. У нас завод проката арматуры.

Закончился монтаж оборудования. Почти все оборудование пришло с установленными манометрами, термометрами, вольтметрами и т.п.

Паспортов нет, номеров нет, тип тоже не обозначен.

Руководство говорит перевести все в индикаторы.

На 2-й и 3-й фотографиях маслостанция. Гл. механик говорит, что показания эти не важны. Главное видно что работает.

Ну и еще пару фотографий манометров.

Что делать?

Добрый день!

на сколько знаю, существует практика вывода СИ в разряд индикаторов. Ланная процедура осуществляется изданием приказа по предприятию за подписью главного инженера/гл.метролога и утверждается директором. Исключения-сосуды под давлением.

[infilden 0]

Переведем их в индикаторы, а межповерочный сколько ставить? год, два...

[Дмитрий Борисович 1 013]

Переведем их в индикаторы, а межповерочный сколько ставить? год, два...

А какой у индикатора может быть межповерочный интервал???

Вы же от пОверки отказались!

[bugor1956 140]

Переведем их в индикаторы, а межповерочный сколько ставить? год, два...

Можете внутренним документом установить порядок пРоверки технического состояния индикаторов и там прописать интервал между проверками

[bugor1956 140]

Переведем их в индикаторы, а межповерочный сколько ставить? год, два...

[Gazmetr19 2]

Если система аварийной сигнализации вцелом не является средством измерений, то входящие в ее состав датчики тоже не следует относить к СИ, т.к. в этом нет никакого смысла.

Система аварийной сигнализации как правило не может быть в целом СИ. Во многих таких системах стоят измерительные датчики, которые являются СИ и от их правильной работы зависит безопасность. Как правило инспектора Ростехнадзора обращают на эти датчики и на датчики АЗ первостепенное внимание.

Весь вопрос в том, что является ли система аварийной сигнализации устройством с измерительными функциями.

Для примера предположу следующий вариант: есть некоторые датчики загазованности внесенные в Госреестр СИ с аналоговым и дополнительным дискретным выходным сигналом по превышению некоторой величины срабатывания. В этом случае, подключив их по аналоговому входу-выходу к измерительной системе, имеем систему с измерительными функциями, которая определяет по результатам измерения промежуточной аналоговой величины концентрацию газа на объекте и, в зависимости от величины уставки, формирует некоторое управляющее воздействие. В другом случае, если факт выхода параметра за установленные пределы формируется непосредственно самим датчиком (величина уставки установлена-запрограммирована внутри датчика) и далее через дискретный (релейный) выход поступает на вход контроллера, то последний не является средством измерения и не имеет (да и не может иметь)нормированных метрологических характеристик.

Дискретный вход-выход указан условно. Вместо него может быть любой другой, так же не имеющий нормированных метрологических характеристик: цифровой RS-232,RS-485, Ethernet, GSM-GPRS и т.д.

И тем не менее, подлежит поверке или нет? В котельной?