Перейти к контенту

Метрология в Казахстане


43 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Так в том то и дело, что главного метролога нет, раньше был начальник метрологической службы, но его должность упразднили и она стала называться заместитель главного энергетика и КИПиА.

Если я правильно читаю Закон, получается гл.метролог не нужен, а метрологическая служба нужна!

"При выполнении работ в сферах, предусмотренных статьей 23 настоящего Закона, создание метрологических служб или проведение организационных мероприятий является обязательным"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так в том то и дело, что главного метролога нет, раньше был начальник метрологической службы, но его должность упразднили и она стала называться заместитель главного энергетика и КИПиА.

Если я правильно читаю Закон, получается гл.метролог не нужен, а метрологическая служба нужна!

"При выполнении работ в сферах, предусмотренных статьей 23 настоящего Закона, создание метрологических служб или проведение организационных мероприятий является обязательным"

А мы не должны придерживаться Р РК 50.2.4-2002 где пункт 4.3 гласит "Метрологические службы не зависимо от их подчиненности и форм собственности создаются в виде структурных подразделений и возглавляются главными метрологами"? Это всё таки нормативный документ.

Спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А мы не должны придерживаться Р РК 50.2.4-2002 где пункт 4.3 гласит "Метрологические службы не зависимо от их подчиненности и форм собственности создаются в виде структурных подразделений и возглавляются главными метрологами"? Это всё таки нормативный документ.

Спасибо.

Посмотрел Р РК 50.2.4 п.4.3 "Метрологическая служба независимо от подчиненности и форм собственности, как правило, образуется в виде структурных подразделений и возглавляется главным метрологом."

Вот это "КАК ПРАВИЛО" допускает отсутствие гл.метролога.

За конкретным ответом обратитесь к нашим законодателям Комитет или КазИнМетр

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Взамен Р РК 50.2.2-2002 «Оценка состояния измерений в аналитических, испытательных и измерительных лабораториях» введен СТ РК 2.254-2012 «ГСИ РК. Оценка состояния измерений в аналитических, испытательных и измерительных лабораториях» Дата введения с 01.07.2013 года.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

Добрый день коллеги.

Является ли отсутствие метрологической службы в нефьтедобывающей компании нарушением закона РК?

Спасибо, за ответ.

В Законе РК "об обеспечении единства измерений" написано:

Статья 16. Метрологические службы органов государственного управления, физических и юридических лиц

1. Органы государственного управления, физические и юридические лица создают в необходимых случаях метрологические службы для выполнения работ по обеспечению единства измерений, а также осуществления метрологического контроля.

При выполнении работ в сферах, предусмотренных статьей 23 настоящего Закона, создание метрологических служб или проведение организационных мероприятий является обязательным.

2. Деятельность метрологических служб органов государственного управления, физических и юридических лиц осуществляется в соответствии с нормативными документами, согласованными с уполномоченным органом

Вы попадаете под сферу госконтроля (далее административная ответственность

У нас есть отдел главного энергетика и метрологическая служба, но метрологическая служба входит в отдел главного энергетика, соответсвенно главного метролога нет, мы подчиняемся главному энергетику, попытка доказать нашим юристам, что это является нарушением ничего не дала, они утверждают, что я должен разработать положение о службе согласно нашей структуре и согласовать в уполномочном органе, что этот документ будет считаться признанием метрологической службы. Однако согласно Р РК 50.2.4-2002 пункт 4.3 Метрологические службы не зависимо от их подчиненности и форм собственности создаются в виде структурных подразделений и возглавляются главными метрологами. Соответсвенно положение о метрологочиской службе должно быть разработано согласно Р РК 50.2.4-2002, а не так как мы этого захотим? Можно ли считать, что это тоже нарушение закона РК.

Спасибо, за помощь.

В Р РК 50.2.4 сказано, что "Метрологические службы..., как правило, образуются в виде структурных подразделений и возглавляются главными метрологами". То есть, это рекомендуемое положение, кроме того, сам документ по своему статусу является Рекомендацией по метрологии. Структура и состав метрологической службы формируются по усмотрению организации, главное чтобы обеспечивалось выполнение функций по метрологическому обеспечению предприятия. Конечно, в идеале в сферах деятельности, на которые распространяется гос.метрол.контроль, должна быть полноценная метрологическая служба с главным метрологом, но на практике зачастую эти функции возлагаются как дополнительные на другие технические подразделения. И законодательных рычагов здесь нет, это зависит от уровня понимания руководителем организации значимости работ по метрологическому обеспечению, их трудоемкости. Попробуйте привести четкие обоснования, например, расчет трудоемкости метрологических работ, которые необходимо проводить на вашем предприятии, исходя из этого какой штат сотрудников требуется, риски, возникающие при отсутствии должного внимания к метрологическим работам и т.д.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У нас на заводе один метролог и подчиняется техническому директору. Еще хотят лабораторию и метролога вывести в аутсотинг.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У нас на заводе один метролог и подчиняется техническому директору. Еще хотят лабораторию и метролога вывести в аутсотинг.

Руководство не понимает, какие могут быть риски от не достоверных измерений. Особенно если были проведены измерения непригодным средством измерения в начале процесса производства, а результат заметили в конце производственного цикла. Бракованная продукция, при таком подходе, неизбежна!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Руководство не понимает, какие могут быть риски от не достоверных измерений.

Есть еще вариант: когда так называемые заводы и не заводы вовсе - производят годами кустарную в общем то продукцию, в отсутствие инженеров и какой-либо конструкторской документации, и где измерения в общем-то пока им действительно ни к чему, разве что одни весы, чтоб взвесить продукцию на выходе. В Кустанае на сегодня по-моему нет заводов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...
Онлайн-трансляция: http://ank.kz/video/114/54650/

Дааа, наших руководителей тяжело слушать, мало понятного в их речи...(мягко говоря)

Куда и зачем они собрались вести Россию и Белоруссию - лично мне не понятно вообще при том уровне метрологии, которая существует в Казахстане...

Зачем, к примеру, россиянам больше отдавать в частные руки поверку? Казахстан отдал и что хорошего? По моему мнению, это только снизило, причем значительно, качество оказываемых метрологических услуг.

Насчет калибровки: наши руководители, судя по всему понятия не имеют что это такое и чем она отличается от поверки. Они знают только то, "что для предпринимателя это хорошо". Лучше бы документ разработали, как определить "сферу" от "не сферы" и как работать в области калибровки без аккредитации. А то в какой НД по калибровке не загляни - везде натыкаешься на аккредитцию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Приказ № 350 "Правила электронного учета данных о поверяемых средствах измерений и их передачи

в государственный научный метрологический центр" как-то не стыкуется с новой АСУ "Поверка.кз".

А у нас же это нормально - законы меняются, а документы, разработанные в развитие этих законов, пересматриваеются в лучшем случае через несколько лет. Ну не может наш госстандарт запланировать пересмотр НД следом за изменением законов, ну не стыкуется у них одно с другим, не понимаете что ли? То же самое и с Правилами.

Так что работайте, уважаемые господа, как сами разумеете.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Запросили у КазИнМетра документ по которому АСУ Поверка вменяется нам в обязанность.

Получили лаконичный ответ (официальный) - это Приказ №350. ???????

Т.е. получается что на самом деле никакого документа по переходу на АСУ Поверка не существует, есть устные объяснения сотрудников и текст на сайте

Изменено пользователем metrolog_216
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Запросили у КазИнМетра документ по которому АСУ Поверка вменяется нам в обязанность.

Получили лаконичный ответ (официальный) - это Приказ №350. ???????

Т.е. получается что на самом деле никакого документа по переходу на АСУ Поверка не существует, есть устные объяснения сотрудников и текст на сайте

а вот Вам "новость" от 03.02.2014 с сайта КазИнМетра:

"03.02.2014

Круглый стол «Развитие поверки и калибровки в Республике Казахстан, порядок проведения и оформления результатов»

... В ходе совещания участники обсудили проблемы, касающиеся работы программы электронного учета данных о поверяемых СИ,...

По итогам круглого стола приняты решения:

...

4. Просить РГП «КазИнМетр»:

...

4.3 Направить в адрес аккредитованных поверочных лабораторий официальное уведомление об отсутствии необходимости формирования отдельных электронных отчетов о поверяемых средствах измерений при работе в новой электронной программе «АСУ. Поверка» с разъяснением действующего порядка ведения электронного учета данных о поверяемых средствах измерений до окончательной доработки программы."

Т.е., надо, наверное, понимать так, что, по сути, программа еще официально не введена, т.к. не доработана. А все поверочные лаборатории принудительно (путем издания приказа №350) вовлечены в процесс тестирования программы. Поэтому, видимо, следует все свои недовольства высказывать в виде замечаний к программе?

Изменено пользователем metrolog_kz
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 месяца спустя...
  • Специалисты

См. http://www.inform.kz/rus/article/2660765

22 Мая 2014, 19:53

МИНТ: Модернизация системы техрегулирования защитит рынок и повысит качество продукции РК

АСТАНА. КАЗИНФОРМ - Создание Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России обнажило существующие в республике проблемы в техническом регулировании и метрологии, из-за которых многие отечественные бизнесмены не могут выйти на общий союзный рынок, а их продукция, соответственно, остается без спроса.

Между тем, в Казахстане уже разработана программа, призванная в ближайшие шесть лет кардинально модернизировать действующую в республике систему технического регулирования и придать отечественным производителям конкурентоспособность на внешних рынках, отметил председатель Комитета технического регулирования и метрологии Министерства индустрии и новых технологий РК Биржан Канешев в интервью газете «Курсивъ», опубликованном в номере за 22 мая.

- Биржан Бисекенович, наверное, будет логичным начать нашу беседу с того, что многие казахстанские бизнесмены возмущены невозможностью своего присутствия на рынке стран-участниц Таможенного союза, тогда как казалось, что создание Таможенного союза гарантирует открытость внешнего рынка для бизнеса «таможенной тройки». В чем, на Ваш взгляд, кроются причины сложившейся ситуации?

- Согласен. Несмотря на то, что структура техрегулирования Казахстана выстроена в сответствии с международной практикой и во внешней среде состыкована с всеми компонентами международной инфраструктуры качества, анализ текущего состояния выявил ряд ключевых проблем практически по всем инструментам системы, сдерживающим внедрение инноваций и влияющих на конкурентоспособность нашей продукции. Это и непокрытие испытаниями всех показателей безопасности, установленных техрегулированием ТС, и недостаточная оснащенность испытательных лабораторий, это и отсутствие согласованной позиции Республики Казахстан в рамках ЕЭП, и проблема ценообразования на услуги сертификации. К тому же, не стоит сбрасывать со счетов такие минусы, как устаревшая и неэффективная система надзора за рынком, а также низкие темпы внедрения международных стандартов в нашей республике.

Одной из основных проблем, с которой приходится сталкиваться, это формирование единой консолидированной позиции госорганов и бизнес-сообщества. Ведь зачастую отечественные производители не участвуют в формировании технической политики ЕЭП при разработке и адаптации технических регламентов ТС, что приводит к проведению нормирования в отрыве от производства и создает дополнительные барьеры для бизнеса. Применение ОРВ (оценки регулирующего воздействия) позволило бы наиболее эффективно реагировать на эти процессы в ходе разработки и принятия документов. И, как следствие нашей работы в этом направлении, в целях создания обратной связи с бизнесом, получения их предложений и замечаний, в электронных СМИ размещается информация о вынесении на публичное обсуждение проектов технических регламентов Таможенного союза.

- Скажите, принятие каких мер целесообразно для изменения сложившейся ситуации, и какие работы в этом направлении сегодня ведутся?

- Для повышения уровня казахстанского представительства на переговорах в рамках ТС и проведения анализа при принятии решений необходим целый комплекс мер. В первую очередь, мы ставим перед собой задачу обеспечить работу как вертикального, так и горизонтального взаимодействия между бизнесом и госорганами. Во всех областных центрах уже начали работу созданные региональные штабы, возобновлена работа экспертных советов по техрегулированию при отраслевых госорганах. В эти структуры вошли представители акиматов, региональных палат предпринимателей, органов подтверждения соответствия, крупные предприятия.

Для обеспечения единого подхода на заседаниях консультативного комитета ЕЭК на Межведомственной комиссии по техрегулированию и метрологии под руководством заместителя Премьер-Министра-министра индустрии и новых технологий Республики Казахстан Асета Исекешева нужно определять составы переговорных команд и единую позицию казахстанской стороны по проектам ТР ТС, а также обеспечить участие специалистов Казахстана в ключевых организационных структурах ЕЭК.

Кроме того, для принятия качественного техрегулирования ТС и обеспечения 100%-ной готовности при их внедрении отраслевым госорганам в процессе разработки и согласования ТР следует проводить оценку регулирующего воздействия проектов ТР ТС и стандартов. Оценка регулирующего воздействия – аналитический инструмент, применяемый во всем мире при принятии тех или иных регуляторных мер со стороны государства. Этот инструмент дает возможность еще на начальном этапе исключить избыточное техрегулирование — возможные технические барьеры, определить плюсы и минусы устанавливаемых технических требований и избежать принятия ТР ТС, способных негативно повлиять на деятельность отечественных производителей, на потребителей и в целом на экономику страны.

Нами уже ведется работа по внесению изменений в Правила разработки технических регламентов в части обязательности проведения отраслевыми госорганами оценки регулирующего воздействия ТР. И это коррелируется с проведением анализа регулирующего воздействия всех разрабатываемых актов в рамках проекта Концепции госрегулирования предпринимательской деятельности до 2020 года.

- Биржан Бисекенович, Вы рассказали о препонах, усложняющих выход отечественных товаров на рынок ТС. Однако и спрос на отечественную продукцию в рамках Таможенного союза остается низким. С чем это связано?

- Это, в первую очередь, обусловлено отсутствием технической стыковки спроса и предложения на основе национальных стандартов, что негативно влияет на бизнес-климат и на ее экспортное продвижение. Для поддержки казахстанских производителей необходимо проводить оценку продукции на соответствие международным требованиям и стандартам. Уже сейчас по инициативе нашего Комитета внесены изменения в закон «О государственных закупках», согласно которым должны будут указываться национальные и неправительственные стандарты на продукцию, товар или услугу.

Данная мера принята, во-первых, с целью унификации требований заказчиков. Во-вторых, это возможность продвижения казахстанской продукции. К примеру, вводится завод в эксплуатацию, созданный по Карте индустриализации, ориентированный на новую продукцию. Однако требования к такой продукции не отражаются в действующих нормативно-технических документах, что затрудняет ее реализацию. Для решения данной проблемы необходимо разработать стандарт, включить в Классификатор и обеспечить тем самым выход ее на рынок.

- Какие инициативы предлагает возглавляемый вами Комитет по повышению уровня работы ведомства?

- На сегодня в Правительство внесено предложение о поддержании наших инициатив по законодательному закреплению статуса Национального органа по стандартизации, проведению в 2019-2022 годах заседания генеральной ассамблеи ИСО, стандарты которой являются всеобъемлющими и признанными мировым сообществом. Для укрепления позиций Казахстана на межгосударственном уровне считаю целесообразным создание Единой информационной системы обеспечения деятельности МГС по аналогии с порталом «е-Госстандарт». Это, кроме всего прочего, позволит осуществлять координацию и мониторинг процесса планирования и разработки межгосударственных стандартов, необходимых, в первую очередь, для реализации технического регулирования Таможенного союза и деятельности межгосударственных технических комитетов. А для свободного доступа к европейским стандартам целесообразно получение статуса органа-партнера CEN/ CENELEC.

Исходя из задачи, поставленной в Стратегии «Казахстан-2050» в рамках Послания Главы государства, к 2050 году планируется полностью обновить производственные активы нашей страны на уровень современных стандартов. Начата разработка специальной программы по модернизации сферы технического регулирования, которая заключается в новом принципе опережающей стандартизации. То есть, мы должны для экономики, для отраслей производства внести новые требования, новые нормы, новые стандарты европейского уровня и, соответственно, все проекты, планируемые к реализации в Казахстане, будут иметь необходимую нормативную базу.

Так, еще 25 декабря 2013 года данная программа была поддержана Премьер-министром РК, и в настоящее время она вносится в Правительство для ее утверждения.

Отмечу, что в Программе имеются 4 блока системных задач. Первый блок - это технические регламенты и собственно техническое регулирование, в чем оно заключается. То есть все, что предлагается к реализации в регионах в рамках второго этапа программы форсированного инновационного развития, имеют реальные проекты. Все они должны проходить экспертизу на соответствие современным требованиям.

В рамках реализации программы по развитию техрегулирования ФИИР-2, новые региональные индустриальные планы должны основываться на новых технологиях, новых проектах. В связи с этим сейчас по поручению Премьер-министра РК созданы региональные штабы по техническому регулированию, которые возглавляют спецзамакимы областей. Туда входят соответствующие департаменты технического регулирования, они делают анализ через призму соответствия современным тенденциям. Потом делается сканирование этих проектов, рассматривается, какие технические регламенты необходимы для дальнейшего обращения. Это уже новые продукции на территории страны, на территории Таможенного союза и, собственно, это становится нашим планом работы.

- Насколько затратным для государства будет обновление испытательных баз?

- Отраслевым государственным органам необходимо внести конкретные предложения по расширению и модернизации ведомственных лабораторий за счет средств республиканского бюджета. Уже рассмотрены наиболее чувствительные с точки зрения безопасности потребителя группы продукции по ТР ТС: это пищевая продукция, детские игрушки, продукция легкой промышленности, средства индивидуальной защиты.

Кроме того, по видам продукции, по которым отсутствуют государственные лаборатории, считаю целесообразным предусмотреть меры стимулирования частной испытательной базы. Нами предложены изменения в соответствующий закон, предусматривающие меры господдержки для частных лабораторий при приобретении испытательного оборудования и средств измерений. Ввиду слабой отечественной испытательной базы и в целях снижения зависимости от российской испытательной базы необходимо принять механизмы признания зарубежных протоколов испытаний и сертификатов соответствия. Такие механизмы возможно принять на основе членства Казахстана в международных организациях по аккредитации (ILAC, IAF). Однако обязательства Казахстана в рамках Таможенного союза не позволяют напрямую воспользоваться данными возможностями, поэтому Казахстан внес предложение по применению данного механизма в рамках работ, проводимых в интеграционных объединениях Таможенного союза.

- Какие проблемы в рамках метрологии стоят сегодня наиболее остро?

- Это отсутствие или недостаточная развитость метрологических служб госорганов и юридических лиц, осуществляющих деятельность в сферах, где надежность результатов измерений имеет первостепенное значение: здравоохранение, безопасность транспорта, охрана окружающей среды, учетные операции, научные исследования. Это отсутствие должной подготовки специалистов по метрологии в республике, что усугубляет проблему нехватки кадров и развития метрологического обеспечения. А, как известно, метрология является своего рода «бухгалтерией» производства.

Решение этих проблем видится в поручении госорганам и отраслевым предприятиям создать в своей структуре метрологические службы. Например, сформировать соответствующий департамент в ФНБ «Самрук-Казына» для проведения работ по должному метрологическому обеспечению отраслей. Помимо этого, предлагаем создать и обеспечить оснащение метрологической базы республики в соответствии с потребностями промышленности и отраслей экономики в измерительном оборудовании, эталонах, методах испытаний и измерений. Также считаем необходимым возобновить подготовку бакалавров по специальности «Метрология и метрологическое обеспечение».

- Каковы на сегодня главные проблемы, не позволяющие обеспечить должный уровень защиты потребительского рынка? А главное, что необходимо сделать для его защиты?

- Проведенный нами анализ показал, что действующая модель госконтроля лимитирована по торговой площади, отсутствует четкое закрепление процедур и мер и разграничение компетенции государственных контролирующих органов, отсутствует единая система управления рисками, анализ причин и условий создания потенциально опасной продукции. Помимо этого, наблюдается дублирование и отсутствие координации проверок. Отсюда дефекты в планировании проверок, отсутствует обратная связь, низок уровень потребительской культуры по вопросам обязательного подтверждения соответствия товаров, а также нет информационной интегрированной системы надзора за рынком.

Поэтому в рамках реформирования системы госконтроля для решения существующих проблем необходимо четко разграничить права, обязанности и ужесточить ответственность участников рынка путем принятия закона «О надзоре за рынком». Для проведения полноценной работы в рамках интеграционных объединений и осуществления функции межотраслевого координатора мы поднимаем вопрос усиления Комитета кадровыми ресурсами как на региональном, так и на республиканском уровнях.

Хочу особо отметить, что вышеотмеченные меры позволят скоординировать действия всех участников технического регулирования и создать необходимое правовое поле для защиты рынка и условия для создания конкурентоспособной отечественной продукции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Биржан Бисекенович

:rolleyes: поучился бы у "Патаму шта" внятно излагать свои мысли :rolleyes:

По всему тексту слово: "необходимо".

Необходимо кому-то (кто ему не подчиняется), а то и неизвестному персоныжу сделать то , сделать это. А сам то что делать собирается г-н министр?

Вообще текст далек от реальности.

Изменено пользователем metrolog_216
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

К тому же готовимся к объединению в рамках ТС и ЕЭС.

Но это не даст одинаковое законодательство в метрологии.

Кстати интересный вопрос поднялся в начале темы и в последних сообщениях мы как бы к нему вернулись.

Сегодня между Казахстаном, Россией и Белоруссией было подписано соглашение о создании Евразийского экономического союза. Наши СМИ так активно восхваляют данную инициативу, что я невольно задался вопросом - а не появится ли общая законодательная база в поле метрологического регулирования?

Меня это заинтересовало более узко - не объединят ли гос реестры си.

Поясню, моя фирма собралась заключать договор с КазИнМетром об утверждении типа СИ на импортные приборы, которые уже внесены в ГРСИ России.

Так ввиду произошедшего сегодня события может это уже теряет смысл и нужно просто подождать января 2015 года?

Подскажите, пожалуйста, если кто уже разобрался с этим вопросом. Для меня сейчас это вопрос времени и денег, понятно почему я волнуюсь.

Заранее спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не нашел форума метрологов Казахстана, да и не к чему он думаю - все здесь. Пожалуй отличия только в законодательстве, в остальном метрология выше государственных границ. К тому же готовимся к объединению в рамках ТС и ЕЭС.

Уважаемый metrolog_216, есть сайт metrology.kz - знаю там ребят которые админят. Так вот они сделали базу СИ. То есть любая метрологическая служба может регистрировать свои средства измерения, хранить там свои методики поверки и описания СИ, присоединять их карточке средства измерения и получать уведомления о поверке. Так вот там есть также форум. Так, что от имени, админов приглашаю на форум:-)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не нашел форума метрологов Казахстана, да и не к чему он думаю - все здесь. Пожалуй отличия только в законодательстве, в остальном метрология выше государственных границ. К тому же готовимся к объединению в рамках ТС и ЕЭС.

Уважаемый metrolog_216, есть сайт metrology.kz - знаю там ребят которые админят. Так вот они сделали базу СИ. То есть любая метрологическая служба может регистрировать свои средства измерения, хранить там свои методики поверки и описания СИ, присоединять их карточке средства измерения и получать уведомления о поверке. Так вот там есть также форум. Так, что от имени, админов приглашаю на форум:-)

Уважаемый bystrof , я разочарован Вашим предложением, зря время потерял только юзая сей Веб.

Форума там нет, сайту 2 недели жить осталось (пробная версия), да и вообще там нихрего нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...
Кстати интересный вопрос поднялся в начале темы и в последних сообщениях мы как бы к нему вернулись.

Сегодня между Казахстаном, Россией и Белоруссией было подписано соглашение о создании Евразийского экономического союза. Наши СМИ так активно восхваляют данную инициативу, что я невольно задался вопросом - а не появится ли общая законодательная база в поле метрологического регулирования?

Меня это заинтересовало более узко - не объединят ли гос реестры си.

Поясню, моя фирма собралась заключать договор с КазИнМетром об утверждении типа СИ на импортные приборы, которые уже внесены в ГРСИ России.

Так ввиду произошедшего сегодня события может это уже теряет смысл и нужно просто подождать января 2015 года?

Подскажите, пожалуйста, если кто уже разобрался с этим вопросом. Для меня сейчас это вопрос времени и денег, понятно почему я волнуюсь.

Заранее спасибо.

Весной на эту тему общалась с ныне бывшим руководителем нашего регионального КазИнМетра. На подобный вопрос он ответил, что никакого объединения реестров не предвидится в ближайшем будущем. Да, в принципе, это и понятно - только представьте на что же наш КазИнМетр жить-то тогда будет? Тож дойную корову отдавать!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...