Измерения производимые сотрудниками ДПС.

[AVR32 0]

Доброе время суток!

Согласно Техническому регламенту «О безопасности автотранспортных средств в эксплуатации» "В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм........."

Сотрудники ДПС проводят измерения от края стекла до края цветной плёнки с наружней стороны стекла. В приложении http://www.rg.ru/pril/77/78/63/6072_9.gif к приказу МВД РФ от 8 ноября 2012 г. N 1014 г. Москва

"Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним" http://www.rg.ru/2013/05/07/izmereniya-dok.html Про измерение ширины цветной плёнки ни сказано ни слова. Вопрос: Получается если ИДПС проводит измерения не указанные в печенье измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним - такие действия незаконны? Любое измерение должно производится с соответствующей методикой (от какой до какой точки измеряется)? Я правильно понимаю? Спасибо!

[AVR32 0]

Ух ты!

Еще один "простой" гражданин начал борьбу с ГИБДД!

Вот это правовое государство!!!

То что в Приказе МВД есть вид "Измерение линейных размеров исследуемых объектов" - это не важно...ну пусть будет.

Ведь там же не написано что это делает ИДПС. А значит это вне сферы государственного регулирования.

Опять понимаешь ли не стыковка.....

Измерить то он может. Вопрос - "Может ли составить протокол нарушения?"

Или Вы о чем?

Именно о ЗАКОННОСТИ составлении административного материала.

"Измерение линейных размеров исследуемых объектов" - в разделе 4 "Выполнение поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти При проведении экспертно-криминалистических исследований подразделениями МВД России". Не думаю что ИДПС на дороге является экспертом-криминалистом. Для ИДПС там п.1 и п.5

Методика измерений должна быть? Как она есть для проверки светопропуская стёкол. Это я к тому что одно дело измерить именно ширину полосы плёнки из салона , и совсем другое снаружи и от края стекла , куда входит тех покрытие и шелкография не видимая из салона.

Изменено 20 Ноября 2013 пользователем AVR32

[Ника 1 240]

В ГОСТ Р 51709-2001 в п. 5.7.1 написано что требование по п. 4.7.3 проверяется визуально. Какая линейка-рулетка, строго на глаз! Так что метрологи здесь вообще не причем - нет такого утвержденного типа СИ.

А так, этот вопрос активно обсуждается на авто-форумах. И более толковые советы вы там скорее найдете, чем получите здесь. Потому что законы наши что дышло, кто как хочет, тот так и понимает.

Попыталась почитать тех.регламент 720, 2009 года. Документ "тяжелый". И в п. 3.5.3 и в 7.2 упоминается полоса шириной не более 140 мм. Метод контроля - не нашла.

А вот фраза "ширина пленки" и "в верхней части" написана во всех докУментах. Но нет фразы "от верхней кромки стекла до нижней кромки пленки". Отступите от верхней кромки стекла на пол-сантиметра, чтоб зазор был виден, и пусть измеряют от видимого зазора ШИРИНУ ПЛЕНКИ. Правда сквозь эту узкую полосочку, по закону нехорошести, солнце будет бить именно в глаз.

[Diletant 31]

Я считаю, что измерение ширины этой злосчастной полоски относятся к п.4 ст.1 ФЗ №102 от 26.06.08 "Об обеспечении единства измерений", а именно - "К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании."

в Перечне МВД нет специального раздела посвящённого таким измерениям. И мне, по крайней мере, не понятно, какой именно федеральный орган исполнительной власти должен издавать перечень таких измерений, формулировать обязательные метрологические требования к ним. Возможно, предполагается, что измерения предусмотренные законодательством о техническом регулировании не нуждаются в специальном особом перечне, раз они уже упомянуты в нормативно-правовом акте, и соответственно, где-то там в законодательстве о техническом регулировании должны быть сформулированы обязательные метрологические требования.

Но, в любом случае, ИДПС имеет право выполнять такие измерения, даже если их нет в Перечне МВД. Но пободаться тут, возможность есть.

Согласно Административного регламента Приказ МВД от 02.03.09 №185, проверка технического состояния транспортных средств осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240, которым утверждено НАСТАВЛЕНИЕ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Это документ внутриМВДшный, и на водителей не распространяется. Но в нём указаны два пункта.

16. Особенности контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением:

16.1. При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

Если Вас остановили не на стационарном/контрольном посту - можно попытаться добиться накакзания ИДПСов, выполнивших контроль конструкции с нарушением Наставления. Но перспективы вялые, и постановление на этом основании отменить не удастся.

14.3.11. Проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования.

При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Вот тут - интереснее. Если ИДПСы не смогут предъявить свидетельство о поверке того, чем они измеряли ширину плёнки, то можно добиться отмены постановления. Но, оно свидетельство о поверке может у ИДПСов и оказаться. Тут -как повезёт.

[AVR32 0]

А вот фраза "ширина пленки" и "в верхней части" написана во всех докУментах. Но нет фразы "от верхней кромки стекла до нижней кромки пленки". Отступите от верхней кромки стекла на пол-сантиметра, чтоб зазор был виден, и пусть измеряют от видимого зазора ШИРИНУ ПЛЕНКИ. Правда сквозь эту узкую полосочку, по закону нехорошести, солнце будет бить именно в глаз.

Вот и я про что говорю , именно ШИРИНА плёнки. Касаемо отступить , боюсь что никто этот отступ ни увидит с внешней стороны и будут мерить "как обычно" , а если увидят , вспомнят про "В верней части" и предъявят за тонировку ветрового стекла.

Я считаю, что измерение ширины этой злосчастной полоски относятся к п.4 ст.1 ФЗ №102 от 26.06.08 "Об обеспечении единства измерений", а именно - "К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании."

в Перечне МВД нет специального раздела посвящённого таким измерениям. И мне, по крайней мере, не понятно, какой именно федеральный орган исполнительной власти должен издавать перечень таких измерений, формулировать обязательные метрологические требования к ним. Возможно, предполагается, что измерения предусмотренные законодательством о техническом регулировании не нуждаются в специальном особом перечне, раз они уже упомянуты в нормативно-правовом акте, и соответственно, где-то там в законодательстве о техническом регулировании должны быть сформулированы обязательные метрологические требования.

Ну с измерениями на светопроаускание же разобрались , есть методика. В чём здесь проблема?

Но, в любом случае, ИДПС имеет право выполнять такие измерения, даже если их нет в Перечне МВД. Но пободаться тут, возможность есть.

На основании чего он имеет право мерить? А как он должен мерить? Как душе вздумается? Если читать "прямо" техрегламент, то там идёт речь именно о ширине цветной плёнки ,но ИДПС измеряет с внешней стороны от края стекла до края полосы цветной плёнки включая невидимый из салона тех. покрытие и шолкографию , он с таким же успехом мог померить и от заднего края крыши.

Вот тут - интереснее. Если ИДПСы не смогут предъявить свидетельство о поверке того, чем они измеряли ширину плёнки, то можно добиться отмены постановления. Но, оно свидетельство о поверке может у ИДПСов и оказаться. Тут -как повезёт.

Свидетельство о поверки на рулетку есть , сам не видел , но по крайней мере в протоколе есть номер свидетельства и дата поверки.

Изменено 21 Ноября 2013 пользователем AVR32

[Diletant 31]

На основании чего он имеет право мерить? А как он должен мерить? Как душе вздумается? Если читать "прямо" техрегламент, то там идёт речь именно о ширине цветной плёнки ,но ИДПС измеряет с внешней стороны от края стекла до края полосы цветной плёнки включая невидимый из салона тех. покрытие и шолкографию , он с таким же успехом мог померить и от заднего края крыши.

Что не запрещено, то разрешено. Методика измерений рулеткой приведена в инструкцтии по эксплуатации. А дальше, как там понимает ИДПС слова технического регламента, так и измеряет. На основании чего ИДПС ставит в протоколе время совершения АПН, он имеет право измерять время?

Кстати, в техрегламенте сказано, что плёнка должна быть прозрачной. При желании, можно логически обосновать, что прозрачная и полупрозрачная плёнка - это разные вещи, и затенённых плёнок на лобовом стекле вообще быть не должно.

3.5.2. Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

 3.5.3. В верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий М1, М2 и N1 допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. При этом требования к светопропусканию, установленные в пункте 3.5.2, должны выполняться.

Вы уверены, что ваша плёнка имеет светопорпускание по п.3.5.2? "подрежте" плёнку, заплатите 500 р штрафа, и радуйтесь, что ИДПСы не догадались ещё что можно и к светопропусканию плёнки в верхней части стекла придираться.

Свидетельство о поверки на рулетку есть , сам не видел , но по крайней мере в протоколе есть номер свидетельства и дата поверки.

Боюсь, что перспективы нулевые.

[metmot 64]

Доброе время суток!

Согласно Техническому регламенту «О безопасности автотранспортных средств в эксплуатации» "В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм........."

Сотрудники ДПС проводят измерения от края стекла до края цветной плёнки с наружней стороны стекла. В приложении http://www.rg.ru/pril/77/78/63/6072_9.gif к приказу МВД РФ от 8 ноября 2012 г. N 1014 г. Москва

"Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним" http://www.rg.ru/2013/05/07/izmereniya-dok.html Про измерение ширины цветной плёнки ни сказано ни слова. Вопрос: Получается если ИДПС проводит измерения не указанные в печенье измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним - такие действия незаконны? Любое измерение должно производится с соответствующей методикой (от какой до какой точки измеряется)? Я правильно понимаю? Спасибо!

Согласно Закону Об обеспечении единства измерений гл.2 ст.5 п.1 и 2 аттестованная методика выполнения измерений для выполнения прямых измерений НЕ требуется

[AVR32 0]

Что не запрещено, то разрешено.

Ну, данный вывод правилен для граждан, для должностных лиц ( правоприменителей ) это самоуправство. ИМХО.

На основании чего ИДПС ставит в протоколе время совершения АПН, он имеет право измерять время?

Время он не измеряет, а фиксирует показания часов , но основании п.2 ст.28.2 КоАП.

Вы уверены, что ваша плёнка имеет светопорпускание по п.3.5.2? "подрежте" плёнку, заплатите 500 р штрафа, и радуйтесь, что ИДПСы не догадались ещё что можно и к светопропусканию плёнки в верхней части стекла придираться.

Плёнку убрал совсем, теперь постоянно пользуюсь непрозрачными, штатными, солнцезащитными козырьками. Кстати они на 1-2 см ниже чем была кромка прозрачной цветной плёнки, если законотворцы и ДПС считают что они не ухудшают обзорность пусть будет так. Вообще дело было не в козырьке, как мне сказало руководство ИДПС "Просто Вы ему не понравились, не было бы козырька, нашел бы за что наказать."

Боюсь, что перспективы нулевые.

Там у ИДПС ещё куча процессуальных нарушений, будем бороться.

Согласно Закону Об обеспечении единства измерений гл.2 ст.5 п.1 и 2 аттестованная методика выполнения измерений для выполнения прямых измерений НЕ требуется

эти пункты я видел, но почему то не обратил внимание на инструкцию по эксплуатации. ВАМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!!

Выдержка из протокола

Инструкция по эксплуатации отсутствует (честно говоря никогда не видел ИЭ на рулетки).

Вот она источник http://teslamart.ru/cat/kip/ruletka-pr-1005-rn-309-rn-509-tc-305-tr-205-tr-305-tr-505-ts-202-ts-302-ts-502-yc-505.html , и здесь можно посмотреть http://www.laserbuild.ru/products/147.html

Смотрим скриншот с видеозаписи и удивляемся что в руках у инспектора

Вот что было в руках у инспектора источник http://www.galacentre.ru/products/product-658125 Какие мысли?

Изменено 22 Ноября 2013 пользователем AVR32

[kushnir 178]

Но, оно свидетельство о поверке может у ИДПСов и оказаться. Тут -как повезёт.

Как-то, при сдаче в поверку СИТ, увидал рядышком ГАИшника, сдающего в поверку "радары" , рулетки и еще что-то там... не помню уже. Работник ЦСМ сказал, что это у них самые прилежные клиенты - все сдают строго по графику, вовремя оплачивают и забирают. Так что лучше не надеяться на отсутствие у "гайцов" свидетельств - "...кормушка должна содержаться в исправности и чистоте...".

Изменено 22 Ноября 2013 пользователем kushnir

[AVR32 0]

....

Какие мысли?

Нормальные "советские".

Все зависит от того чего Вы хотите.

Отмены постановления о штрафе? Через руководство ГИБДД не добъетесь.

Только через Суд:

- не на стационаронм посту

- не тем СИ которое занесено в протокол

Советские это хорошо! Естественно отмены постановления и естественно через суд , у меня уже апелляция. Что не нестационарном посту - не прокатит , причина остановки хоть и была надуманной (операция алкоголь) , но законной. А вот касаемо СИ возможно сработает, здесь вообще как бы служебный подлог. Спасибо!

[kushnir 178]

Немного юмора.

В советские времена на Архарлинском перевале, что в тогдашней Талды-Курганской области Казахской ССР, на самой его верхушке располагалось придорожное кафе-юрта неподалеку от которой нес свою нелегкую службу гаишник - тучный усатый старшина украинец.

К службе старшина относился ревностно, спуску никому не давал, но дырок в талоне предупреждения не пробивал, штрафы тоже не выписывал и взятки деньгами не брал. Была у него другая мера наказания.

Провинившийся в сопровождении старшины отправлялся к "барной стойке" и оплачивал стакан коньяка, который старшина степенно выпивал, довольно крякал и вытирал усы, после чего возвращал нарушителю документы и желал счастливого пути.

Мнения потенциальной клиентуры о таком методе воспитательной работы разнились. Кое-кто был очень доволен, что легко отделался, другие, которые пожмотистей, полагали, что дешевле уплатить трехрублевый штраф, чем покупать стакан дорогого, да еще и с ресторанной наценкой напитка.

Но старшина свою методу изменять не собирался. Не хочешь – не покупай коньяк, поезжай дальше без документов. О таких формальностях, как составление протокола можно было и не заикаться. Твое дело платить и ехать, а не указывать сотруднику ГАИ как работать.

Жалобы на самоуправство служителя правил дорожного движения сыпались, как из рога изобилия, но видать крепкая у старшины была поддержка. Ни одно разбирательство до логического завершения не дошло.

Как известно, у любой веревочки конец всегда найдется. Или старшина задел какого-то крутого сынулю, или место хлебное кому понадобилось или очередная волна борьбы с коррупцией началась – не важно почему, но наделенные соответствующими полномочиями структуры организовали для поимки злостного коррупционера целую секретную операцию.

Как-то раз, когда старшина довольно крякал и утирал усы, выпив оплаченный подсадной уткой коньяк, в юрту ворвались несколько вооруженных крепких парней в гражданской одежде. Старшину скрутили и уткнули носом в землю - взяли злодея с поличным.

А "гаёвый" и в ус не дует - спокоен, как танк и вежливо так, с уровня земли, интересуется: мол, в чем дело ребятки, с кем меня спутали? Ему со смехом объясняют, что ваньку валять бесполезно, вот сейчас кровь на экспертизу возьмем, алкоголь в анализах найдем, свидетелей опросим и все запротоколируем.

Но старшина то, оказывается, последний раз спиртное пил вообще в шестнадцатилетнем возрасте, и всего-то один раз в жизни: как впервые ему не понравилось, так с тех пор и в рот спиртного не берет. А коньяка в буфете отродясь не видывали - только водка, манты да шашлык.

Экспертиза алкоголя в крови не выявила, деньги с нарушителя старшина не брал. Мистика какая-то. Видели, что пил коньяк – а трезвый. Пришлось после разбирательства старшину отпустить.

Технология заработка выяснилась значительно позже, но старшина к тому времени приутих, поэтому и доказательств собрать никаких не удалось.

Ларчик открывался просто. Буфетчица придорожного кафе для старшины держала в холодильнике коньячную бутылку с холодным чаем. По жаре очень его старшина любил. Ну а при необходимости чай наливался в стакан под видом коньяка. Долю свою имел каждый.

Изменено 22 Ноября 2013 пользователем kushnir

[ЛВМ 97]

Естественно отмены постановления и естественно через суд , у меня уже апелляция. Что не нестационарном посту - не прокатит , причина остановки хоть и была надуманной (операция алкоголь) , но законной.

Поясните, почему не прокатит. Понятно,что остановка может быть признана законной, т.к это операция АЛКОГОЛЬ. Но если основанием остановки была операция алкоголь, то при чем здесь измерения ширины пленки? Или у нас сейчас состояние алкогольного опьянения определяется по ширине пленки? А вообще, существуют какие либо инструкции на операции: перехват-3, алкоголь и т.д.?

[AVR32 0]

Поясните, почему не прокатит. Понятно,что остановка может быть признана законной, т.к это операция АЛКОГОЛЬ. Но если основанием остановки была операция алкоголь, то при чем здесь измерения ширины пленки? Или у нас сейчас состояние алкогольного опьянения определяется по ширине пленки? А вообще, существуют какие либо инструкции на операции: перехват-3, алкоголь и т.д.?

Как заявил на суде ИДПС , у меня оказывается было "визуально" установленное превышение скорости !!! Судья тоже возмутился "Сначала вы останавливаете по операции "алкоголь" , материал составляете по козырьку, а сейчас ещё заявляете что было превышение скорости" но на решение это никак не повлияло. А нет никаких инструкций по операциям , звонок в дежурную часть на 146% подтвердит что проходит куча спец операций и ИДПС участвует , никто ни каких бумаг показывать не обязан. Это у них сейчас железная отмазка для "законности" остановки ТС вне стационарного поста.

[AVR32 0]

Поэтому и работают тем что выдано (рулетка Ермак) а не то что есть поверенное только на одном посту. Но в протокол записывают

поверенную. Ни кто же не знает что попадуться "простые дотошные водители".

Я Вам больше скажу , инспектор даже в суде не стеснятся об этом говорить "Да, мерил свое личной рулеткой , потому что рулетка TR30/5 30ти метровая и мерить ей неудобно и вообще рулетка не является специальным техническим средством поэтому чем хочу тем и измеряю" и судья втори ему "факт внесения в протокол рулетки измерения которой фактически не проводились, не является существенным процессуальным нарушением влекущем отмену постановления" Вот так!!!

Так всё таки рулетка стс или нет? Согласно ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ " Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку" и если рулетка TR30/5 внесена в реестр СИ и имеет действующий сертификат поверки то она однозначно СТС или нет ??? Вообще есть какие либо НПА по рулеткам и их статусу.

PS Так как данную ветку читает "герой" темы, командир 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Оренбургской области капитан полиции Костин С.В., пользуясь случаем передаю ему пламенный привет! Правда он сказал что в данной ветке меня обсмеяли, только я что то этого не наблюдаю. Может кто подскажет в каком месте ветки это произошло.

[E_lena 27]

PS Так как данную ветку читает "герой" темы, командир .... капитан полиции

Это он по ведомости выдачи денежного довольствия командир и по сарафану капитан. Поколение пепси. Воспитано в новых условиях с направленностью на стрижку бабла. Окуни его в боевые условия и не будет из него ни командира, ни капитана. Продаст своих бойцов за жвачку.

Решение судьи не есть окончательное, надо двигать дальше и параллельно подключать прокуратуру по факту подлога, такой упырь не имеет право быть офицером.

[AVR32 0]

Решение судьи не есть окончательное, надо двигать дальше и параллельно подключать прокуратуру по факту подлога, такой упырь не имеет право быть офицером.

Согласен! Пройдусь вплоть до верховного суда. Касаемо прокуратуры, не имеет права она возбуждать уголовные дела, только СК, а туда я обязательно зайду.

[AVR32 0]

Коль данный форум любит читать "целый командир взвода", сообщу для него радостную весть. Постановление я ваше отменил, 28.02.2013г.

Удачи на дорогах!!!

[UNECE 167]

с полицейского форума

отсюда и ниже

http://www.police-russia.ru/showthread.php?p=2896452#post2896452

а рулетка должна быть поверена ????

Спорить не буду, но вроде как хватает сертификата соответствия(если для ДТП), а вот если высоту у ТС замерять, то высотомеры специально сертифицированные.

и комментарии далее

Да какой здесь спор. А вот по высотомеры вообще впервые слышу габариты ТС мерим обычной рулеткой (а высоту так мерим.... голову поднимаешь шапка упала, значит негабарит

В фабуле протокола тоже так пишите?))))

да нет конечно это практиковалось в середине нулевых в протоколе писали средства измерения рулетка, сейчас и не помню когда последний раз негабарит писали измерять то нечем

Изменено 18 Ноября 2014 пользователем UNECE

[UNECE 167]

http://www.police-russia.ru/showpost.php?p=2907632&postcount=1275

Доброго времени суток коллеги! Прошу помощи. Суд отменил постановление по 12.34 КоАП. Ссылается на то, что ямы на дороге измерялись техническим средством (рейка дородная универсальная РДУ-Кондор) не входящим в Перечень основных технических средств ГИБДД, используемых для обеспечения доказательств по делу об АП и на фед. закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерения". Нигде не могу найти: каким НПА утвержден этот Перечень... В ФЗ-102 нет ни слова ни про рейки ни про ГИБДД. Может кто знает?

что профессионалы посоветуют ИДПС?

[М.Н. Ситаев 566]

http://www.police-russia.ru/showpost.php?p=2907632&postcount=1275

Доброго времени суток коллеги! Прошу помощи. Суд отменил постановление по 12.34 КоАП. Ссылается на то, что ямы на дороге измерялись техническим средством (рейка дородная универсальная РДУ-Кондор) не входящим в Перечень основных технических средств ГИБДД, используемых для обеспечения доказательств по делу об АП и на фед. закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерения". Нигде не могу найти: каким НПА утвержден этот Перечень... В ФЗ-102 нет ни слова ни про рейки ни про ГИБДД. Может кто знает?

что профессионалы посоветуют ИДПС?

Здесь, страница 28

http://www.fundmetrology.ru/07_epi/epi.pdf

[bugor1956 140]

http://www.police-russia.ru/showpost.php?p=2907632&postcount=1275

Доброго времени суток коллеги! Прошу помощи. Суд отменил постановление по 12.34 КоАП. Ссылается на то, что ямы на дороге измерялись техническим средством (рейка дородная универсальная РДУ-Кондор) не входящим в Перечень основных технических средств ГИБДД, используемых для обеспечения доказательств по делу об АП и на фед. закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерения". Нигде не могу найти: каким НПА утвержден этот Перечень... В ФЗ-102 нет ни слова ни про рейки ни про ГИБДД. Может кто знает?

что профессионалы посоветуют ИДПС?

Здесь, страница 28

http://www.fundmetrology.ru/07_epi/epi.pdf

Здесь как и положено по ФЗ №102 изложены: требования к измерениям в сфере ГРОЕИ. Типы СИ не указаны. Рейка "Кондор" (должна быть поверенная как положено в ГРЦМ) как раз и используется при контроле профиля дороги. Мы сдаем заказчикам дорогу с использованием этой рейки, в том числе и по федеральным заказам. Действия суда в данном случае сомнительно что правомерны. Но в нашем "Гондурасе" чего не увидишь в судах

[UNECE 167]

подкинул им еще с офсайта ВС

http://www.supcourt.ru/print_page.php?id=5580

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2008 года

Утвержден постановлением Президиума

Верховного Суда Российской Федерации

от 5 декабря 2008 года

...

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:

– измерения скорости движения транспортных средств;

– измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

– диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств;

– диагностики состояния автомобильных дорог.

Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в «Описании типа средства измерения», которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол № 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в «Описании типа средства измерения». Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст.26.10 КоАП РФ, могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьёй, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Перечень основных технических средств,

используемых в деятельности Госавтоинспекции

для обеспечения доказательств по делу

об административных правонарушениях

...

[Дмитрий Борисович 1 013]

Очередная "провокация" на форуме метрологов!

Что за ПЕРЕЧЕНЬ???

Вы его не найдете на сайтах ГИБДД и МВД!

Он есть только в Верховном Суде Российской Федерации. И то найти тяжко.....

А вот у блогеров и различных форумах - пожалуйста Моя ссылка

Обратите внимание Источник: Верховный Суд Российской Федерации

На другом форуме:

- О Б З О Р законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерацииза третий квартал 2008 года.

Моя ссылка

В ПДД лишь запись:

46. Специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке 1 (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

В КоАП опять таки нет никакого ПЕРЕЧНЯ!

А вот:

Здесь, страница 28

http://www.fundmetro.../07_epi/epi.pdf

ЕСТЬ!!!

И считаю что никаких утвержденных Перечней быть НЕ может!

Если СИ утверждено, пОверено и соответствует своими техническими характеристиками для данного вида измерения - то применение его ЗАКОННО!

Такой перечень может существовать только ка РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ для олегчения выбора средств измерения работникам ГИБДД.

P.S.

Порою меня также возмущает наличие многих ведомственных Перечней.

Которые "разрешают" к применению устаревшие приборы. А новых еще не включили.... (Газпром, Транснефть....).

В одном ГОСТе по магистральным стальным трубопроводам в разделе контроля поляризационного потенциала есть записи :

1.

....прибором (типа 43313.1) с входным сопротивлением 10МОм.

2.

6.2.5.Толщину защитного покрытия....с помощью толщиномеров типа МТ-10НЦ и МТ-50НЦ

3.

6.2.9. Контроль сплошности защитного покрытия на уложенном и засыпанном трубопроводе.....проводят искателем

повреждений типа АНПИ, УДИП-1М

Ну НЕТ уже этих приборов "в живых".

Но есть более совершенные.....

А снабженцы "ищут" именно эти! Ведь они ЗАПИСАНы в докУменте.

А 43313.1 выпускали в Житомире (Украина). Но даже сейчас будем продолжать "искать".

P.P.S.

Если была машина времени!

Григорий! да сейчас бы в 2012г.!!!

Ведь если посмотреть этот Перечень....то "Стрелки" -то там НЕТ!!!

Только Крисы...Арены...Визиры....

Нет и Автоураганов...и Паррайтов..и Паркнетов....Мультирадаров....

Так может всё таки не здесь задавать свой вопрос - а в Верховный Суд???

И почему признано в Вашем случае показания Стрелки????

[UNECE 167]

я транслировал тут вопрос, заданный сотрудником ГИБДД на своем форуме, так как он напрямую относится к данной теме.

И процитировал обратно комментарии метрологов.

На перечень сослался суд (по словам сотрудника ГИБДД), я то причем. И про Стрелку я ни слова ни сказал ..

PS если вы посмотрите выше, то я привел ссылку на первоисточник Перечня, который вы нашли на автофорумах, не являющихся офсайтами

PPS

Дмитрий Борисович, забаньте меня у себя в настройках, чтобы мои комментарии у вас не отображались.

А то вы как-то через чур эмоционально реагируете

Не дай бог 3ю тему закроют, и опять я якобы крайний буду

Изменено 3 Декабря 2014 пользователем UNECE

[Дмитрий Борисович 1 013]

.....

Не дай бог 3ю тему закроют, и опять я якобы крайний буду

Для этого и написал...

А то подняли тему которая год назад обсуждена...

А в новой теме по ошибкам СТС ....Вам отвечать никто не торопится....