189 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Это то и печально....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что система аккредитации России допускает аккредитацию иными органами по аккредитации?

Если Вы хотите работать в России для внутреннего пользования, то нет - см. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 № 602 «Об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, аттестации экспертов по аккредитации...»

Странно, а вступление в ВТО не внесло свои коррективы в этот документ? результаты вашей калибровки/испытаний признают члены ВТО?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
инспектор только не попался из местного ЦСМ...конкуренция все-таки

Если Вы правы, то тогда необоснованные претензии/несоответствия можно обжаловать и отклонить, и тогда инспектор больше не будет принимать участие в аккредитации чужих лабораторий. Но если у Вас есть "косяки"....устраняйте.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что система аккредитации России допускает аккредитацию иными органами по аккредитации?

Если Вы хотите работать в России для внутреннего пользования, то нет - см. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 № 602 «Об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, аттестации экспертов по аккредитации...»

Странно, а вступление в ВТО не внесло свои коррективы в этот документ? результаты вашей калибровки/испытаний признают члены ВТО?

Речь вроде о признании аккредитации, а не калибровки/поверки

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Знающие люди, проконсультируйте, пожалуйста: при заполнении формы "Сведения о поверяемых СИ и средствах поверки" в графе "Класс точности, разряд, погрешность" можно ли указывать погрешность СИ в виде формулы (если она в ОТ нормирована в виде формулы) или пересчитывать и указывать в виде диапазона значений погрешности?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Знающие люди, проконсультируйте, пожалуйста: при заполнении формы "Сведения о поверяемых СИ и средствах поверки" в графе "Класс точности, разряд, погрешность" можно ли указывать погрешность СИ в виде формулы (если она в ОТ нормирована в виде формулы) или пересчитывать и указывать в виде диапазона значений погрешности?

В таком сл, лучше в виде формулы.

Всперва в интернете см образцы областей аккредитации, например, всех ЦСМ и крупных метрологических служб.

Или дайте эл адрес, у меня они есть.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Знающие люди, проконсультируйте, пожалуйста: при заполнении формы "Сведения о поверяемых СИ и средствах поверки" в графе "Класс точности, разряд, погрешность" можно ли указывать погрешность СИ в виде формулы (если она в ОТ нормирована в виде формулы) или пересчитывать и указывать в виде диапазона значений погрешности?

В таком сл, лучше в виде формулы.

Всперва в интернете см образцы областей аккредитации, например, всех ЦСМ и крупных метрологических служб.

Или дайте эл адрес, у меня они есть.

Спасибо. Почта: larri.filimonova@yandex.ru

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Знающие люди, проконсультируйте, пожалуйста: при заполнении формы "Сведения о поверяемых СИ и средствах поверки" в графе "Класс точности, разряд, погрешность" можно ли указывать погрешность СИ в виде формулы (если она в ОТ нормирована в виде формулы) или пересчитывать и указывать в виде диапазона значений погрешности?

В таком сл, лучше в виде формулы.

Всперва в интернете см образцы областей аккредитации, например, всех ЦСМ и крупных метрологических служб.

Или дайте эл адрес, у меня они есть.

Каким документом регламентируется?

А то мне по аналогичной графе замечаний наделали: "... не так должно быть, а вот так... ". На вопрос ответили : "Так принято в метрологии, старые метрологи это знают и т.д.", и вот Ваш вариант тоже предлагали, посмотреть у других. А у других все по-разному :thinking:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все будет зависеть от конкретных экспертов.

Так что это как игра в рулетку.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Все будет зависеть от конкретных экспертов.

Так что это как игра в рулетку.

Ну исправят замечания, как нужно комиссии

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А нервы не считаются?

А чего эт вы нервничаете? ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мы то же расширили область аккредитации в области обеспечения единства измерений по калибровке средств измерений, все прошло в рабочем порядке единственный неприятный осадок остался то, что с момента направления экспертной организацией заключения в ФСА и момента регистрации входящего номера прошел ровно месяц и где были документы было не совсем понятно...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
:rolleyes: а что повлияло на то, что они нашли-таки документы через месяц?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:rolleyes: а что повлияло на то, что они нашли-таки документы через месяц?

не знаю тут либо ФСА потеряло документы или экспертная организация привезла позже чем говорила об этом...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Где-то здесь было написано о "вылизиванию формы 2".

Если грамотный эксперт попадется, то он должен обратить внимание на следующий нюанс.

Если в МП указано: какое СИ каким эталоном поверяется, то вопросов почти нет.

Н-р, весы торговые поверяются гирями КТ М1 и общая масса гирь должна быть не меньше (почти всегда)верхнего предела весов.

А в случае применения современных калибраторов надо доказать, что точности калибратора хватает.

Кроме того, должна быть методика поверки данной группы СИ данным калибратором (на калибраторы темп-ры есть, на электро - нет).

Если очень вредный эксперт, то может запретить и применение современных эталонов.

Готовясь к аккредитации на новый срок, выполнил образцы расчетов и вылаживаю для проверки правильности концепции и для выявления ошибок в вычислениях.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Где-то здесь было написано о "вылизиванию формы 2".

Если грамотный эксперт попадется, то он должен обратить внимание на следующий нюанс.

Если в МП указано: какое СИ каким эталоном поверяется, то вопросов почти нет.

Н-р, весы торговые поверяются гирями КТ М1 и общая масса гирь должна быть не меньше (почти всегда)верхнего предела весов.

А в случае применения современных калибраторов надо доказать, что точности калибратора хватает.

Кроме того, должна быть методика поверки данной группы СИ данным калибратором (на калибраторы темп-ры есть, на электро - нет).

Если очень вредный эксперт, то может запретить и применение современных эталонов.

Готовясь к аккредитации на новый срок, выполнил образцы расчетов и вылаживаю для проверки правильности концепции и для выявления ошибок в вычислениях.

Почему нет критики?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если в МП указано: какое СИ каким эталоном поверяется, то вопросов почти нет.<br />Н-р, весы торговые поверяются гирями КТ М1 и общая масса гирь должна быть не меньше (почти всегда)верхнего предела весов.А в случае применения современных калибраторов надо доказать, что точности калибратора хватает.Кроме того, должна быть методика поверки данной группы СИ данным калибратором (на калибраторы темп-ры есть, на электро - нет).<br />Если очень вредный эксперт, то может запретить и применение современных эталонов.Готовясь к аккредитации на новый срок, выполнил образцы расчетов и вылаживаю для проверки правильности концепции и для выявления ошибок в вычислениях.

Требования к компараторам для поверки гирь изложены в новом ГОСТ OIML-R -111. Теперь надо считать :) Может с третьей попытки осилю, за зиму.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Где-то здесь было написано о "вылизиванию формы 2".

Если грамотный эксперт попадется, то он должен обратить внимание на следующий нюанс.

Если в МП указано: какое СИ каким эталоном поверяется, то вопросов почти нет.

Н-р, весы торговые поверяются гирями КТ М1 и общая масса гирь должна быть не меньше (почти всегда)верхнего предела весов.

А в случае применения современных калибраторов надо доказать, что точности калибратора хватает.

Кроме того, должна быть методика поверки данной группы СИ данным калибратором (на калибраторы темп-ры есть, на электро - нет).

Если очень вредный эксперт, то может запретить и применение современных эталонов.

Готовясь к аккредитации на новый срок, выполнил образцы расчетов и вылаживаю для проверки правильности концепции и для выявления ошибок в вычислениях.

Почему нет критики?

При утверждении типа СИ в МП обязательно указываются типовые (наиболее распространенные) средства поверки c их диапазонами измерения/воспризведения и погрешностью или классом точности. Так же в МП как правило делается запись о том, что для проведения поверки можно использовать другие типы СИ с такиме же или более точными метрологическими характеристиками. Ни о каких дополнительных методиках поверки для СИ метрологические характеристики которых заявлены в средствах поверки ни разу ни от представителей Росстандарта, Росаккредитиции, метрологических НИИ не слышал. А если эксперт очень вредный ( не управляемый) то и для этой категории экспертов есть свои методы приведения их во вменяемое состояние.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так же в МП как правило делается запись о том, что для проведения поверки можно использовать другие типы СИ с такиме же или более точными

Упомянутые в ОТ СИ бывают зачастую с большим запасом точности и поэтому в МП (стараюсь и в ОТ) вставлять такую фразу:

"Вместо указанных в таблице 2 средств поверки допускается применять другие аналогичные средства поверки, обеспечивающие определение метрологических характеристик с требуемой погрешностью."

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При утверждении типа СИ в МП обязательно указываются типовые (наиболее распространенные) средства поверки c их диапазонами измерения/воспризведения и погрешностью или классом точности. Так же в МП как правило делается запись о том, что для проведения поверки можно использовать другие типы СИ с такиме же или более точными метрологическими характеристиками. Ни о каких дополнительных методиках поверки для СИ метрологические характеристики которых заявлены в средствах поверки ни разу ни от представителей Росстандарта, Росаккредитиции, метрологических НИИ не слышал. А если эксперт очень вредный ( не управляемый) то и для этой категории экспертов есть свои методы приведения их во вменяемое состояние.

Если используется эталон, не указанный в МП, то надо расчетом доказать, что этим эталоном можно поверять СИ такого то КТ.

Даже в МП на манометры технические приведены требования к соотношению точностей эталона и манометра.

И эксперт вправе потребовать расчет этого соотношения.

Если диапазоны одинаковы и известны приведенные погрешности, то простое деление.

А если известен КТ поверяемого манометра, а у калибратора только абсолютная погрешность (и при этом диапазоны разные), то надо произвести вычисления.

Такие расчеты по электроизмерениям пришлось выполнять и при составлении локальных поверочных схем, необходимых для аттестации эталонов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При утверждении типа СИ в МП обязательно указываются типовые (наиболее распространенные) средства поверки c их диапазонами измерения/воспризведения и погрешностью или классом точности. Так же в МП как правило делается запись о том, что для проведения поверки можно использовать другие типы СИ с такиме же или более точными метрологическими характеристиками. Ни о каких дополнительных методиках поверки для СИ метрологические характеристики которых заявлены в средствах поверки ни разу ни от представителей Росстандарта, Росаккредитиции, метрологических НИИ не слышал. А если эксперт очень вредный ( не управляемый) то и для этой категории экспертов есть свои методы приведения их во вменяемое состояние.

Если используется эталон, не указанный в МП, то надо расчетом доказать, что этим эталоном можно поверять СИ такого то КТ.

Даже в МП на манометры технические приведены требования к соотношению точностей эталона и манометра.

И эксперт вправе потребовать расчет этого соотношения.

Если диапазоны одинаковы и известны приведенные погрешности, то простое деление.

А если известен КТ поверяемого манометра, а у калибратора только абсолютная погрешность (и при этом диапазоны разные), то надо произвести вычисления.

Такие расчеты по электроизмерениям пришлось выполнять и при составлении локальных поверочных схем, необходимых для аттестации эталонов.

Разве Росаккредитации выпустила новые формы? В какой из форм (№ или название) представляемых в Росаккредитацию при проведении аккредитации на право поверки СИ нужно указывать Ваши расчеты? В стандартных (ныне существующих) ф.№2 такой графы как "Расчеты погрешности или КТ" нет. Что касается экспертизы документов то при их анализе опытный эксперт сразу видит погрешность средства поверки и погрешность поверяемого прибора по своему виду измерений и практически наизусть помнит основные соотношения погрешности средства поверки/погрешности поверяемого СИ, тем более если в качестве МП указан какой-нибудь поверочный ГОСТ. Естественно, если Вы в ф.2 неправильно укажите погрешность средства поверки и эксперт это увидит (а может и не увидеть) то он сделает Вам замечание, вы его исправите и на этом все закончится.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разве Росаккредитации выпустила новые формы? В какой из форм (№ или название) представляемых в Росаккредитацию при проведении аккредитации на право поверки СИ нужно указывать Ваши расчеты? В стандартных (ныне существующих) ф.№2 такой графы как "Расчеты погрешности или КТ" нет. Что касается экспертизы документов то при их анализе опытный эксперт сразу видит погрешность средства поверки и погрешность поверяемого прибора по своему виду измерений и практически наизусть помнит основные соотношения погрешности средства поверки/погрешности поверяемого СИ, тем более если в качестве МП указан какой-нибудь поверочный ГОСТ. Естественно, если Вы в ф.2 неправильно укажите погрешность средства поверки и эксперт это увидит (а может и не увидеть) то он сделает Вам замечание, вы его исправите и на этом все закончится.

Н-р, ПГ калибратора 0,04 % И + 0,01 % ВПИ, это не означает, что этим калибратором можно поверять СИ КТ 0,05!

Надо выполнить вычисления!

А эксперт может спросить расчеты, при такой ПГ калибратора, какие СИ им можно поверять по диапазонам и КТ?

Без имеющихся в секторах расчетов это не докажешь.

Конечно, если в Ф. 2 написали КТ 1,0-4, то вопроса такого вряд ли будет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Надо выполнить вычисления!

А эксперт может спросить расчеты, при такой ПГ калибратора, какие СИ им можно поверять по диапазонам и КТ?

А мне всю жизнь казалось, что именно за это эксперты деньги и берут. А вот оно как оказалось то ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.