Метрологическая надёжность

[Маслов В.А. 100]

Благодарю Владимир Алексеевич за понимание!

В том, то и дело, что у метролога предприятия как правило, нет эталонов, и как следствие нет никаких возможностей осуществить «метрологический контроль» или исследовать поведение метрологических характеристик, эксплуатируемых средств измерений.

Ни один «эффективный собственник» не будет за свои деньги разворачивать метрологическую службу предприятия по образцу и подобию метрологических служб времен СССР.

Это понимают все. И сами метрологи отраслей, и предприятий, и те, кто писал ДСТУ ISO 10012-2005, ГОСТ Р ИСО 10012-2008.

И понимают также, что у метрологов предприятий нет, и не будет исходных данных для корректировки межповерочных (межкалибровочных) интервалов по РМГ 74-2004.

И как Вы правильно заметили, - уменьшение межповерочного интервала проблемы не решает.

Добавлю от себя – резервирование и дублирование тоже.

Пример из жизни.

На узле учета газа работал счетчик газа типа ЛГ-К с корректором газа Универсал 02 + датчик МИДА + ПВТ.

Сдаем в поверку это все, в один день.

Универсал, датчик МИДА и ПВТ - результат поверки положительный, счетчик газа ЛГ-К бракуют.

Хорошо, что к ЛГ-К дали протокол, из которого следовало, что пределы допустимой погрешности выходили за допустимые, установленные для этого типа СИ на больших расходах.

Естественно, метрологи ЦСМ поступили правильно.

Однако, юмор был в том, что мы никогда не использовали узел учета газа на больших расходах (все экономят газ). Ни наш сотрудник, ни корректор газа, ни контролер газовой службы (который приходил 2 раза в месяц) не обнаружил разницы в показаниях счетчика газа ЛГ-К и корректора Универсал 02.

Пример грубый, без математики, но из жизни, из которого следует вывод, что без минимального количества эталонов (на предприятии или организации) обнаружить метрологический отказ СИ невозможно.

Все остальное, как то, - межповерочные и межкалибровочные интервалы по РМГ 74-2004,- это вторично.

Здесь проблемы, о которых писали Коллеги выше.

Далее, - ИСО 10012 системы управления измерениями. Это «Амба» для метролога если нет эталонов.

И наконец, оценки рисков, для заказчиков. Тут полная «Амба».

Это коротко!

С уважением metrologsistem!

Метрологический контроль работоспособности, это не поверка, поэтому его можно выполнять и без эталонов. Например, измерение одной и той же величины несколькими одинаковыми или равноточными СИ. Для геоаппаратуры можно выполнить привязку одной или нескольких точек и выполнять контроль в них. Можно приобрести не эталоны, а высокоточные рабочие СИ, меры, "технологические" калибраторы и выполнять контроль с их использованием. Можно аттестовать самим или заказать стандартные образцы предприятия и их использовать для контроля.

[metrologsistem 17]

Благодарю Владимир Алексеевич!

Я обязательно воспользуюсь Вашими советами.

С уважением metrologsistem!

PS.

По этой теме форума, касающейся литературы, вызывающей академический (теоретический) интерес у метрологов, могу посоветовать литературу начального уровня, написанную простым доступным языком - Васілевський О.М., Поджаренко В.О. Нормування показників надійності технічних засобів.Вінниця : ВНТУ, 2010. – 129 с. На укр. языке.

Адрес в инете: http://www.twirpx.com/file/990419/'>http://www.twirpx.com/file/990419/

На сайте нужно пройти регистрацию.

При проходжении регистрации, регистрируемый получает 100 баллов. При каждом скачивании балы снимаются.

С другими условиями, такими как пополнение баллов, можно ознакомится на сайте http://www.twirpx.com/ при регистрации.

[metrologsistem 17]

Здравствуйте Уважаемые Коллеги!

В рамках обсуждаемой темы разрешите рекомендовать книгу, Земельмана М.А. "Метрологические основы технических измерений" Москва Издательство стандартов 1991 г., в которой в п.3.2.2 "Контроль метрологических характеристик" стр.147-159, автор разьясняет суть теоретических и прикладных подходов при решении основной метрологической задачи - определение метрологической исправности СИ, которая по мнению автора сводится к контрлю нормированных МХ средств измерений.

Цитирую (стр.147,последний абзац):-

"Основной операцией определения метрологической исправности и, следователно, допустимости применения средств технических измерений служит контроль их МХ. Средство измерений должно признаваться метрологически исправным, если все его нормированным МХ (НМХ)во всех точках диапазона измерений удовлетворяют нормам, регламентированным в технических условиях на средство измерений данного типа.

Однако на практике, конечно невозможно всякий раз, когда требуется установить допустимость применения средства измерений, контролировать все его НМХ во всех точках диапазона измерений"

- Конец цитаты.

Далее автор монографии рассматривает критерии достоверности операции контроля ее суть, цели, способы и противоречия.

С уважением metrologsistem!

Изменено 20 Октября 2013 пользователем metrologsistem

[metrologsistem 17]

Здравствуйте уважаемые коллеги!

В рамках обсуждаемой темы обращаю Ваше внимание на серию стандартов РФ, введенных в действие 01.01.2013 г., − ГОСТ Р ИСО 17123-Х-2011, в которых затрагивается проблема определения «пригодности» к применению средств измерений, без использования эталонов.

Серия стандартов ГОСТ Р ИСО 17123-Х-2011 содержит 8 стандартов (1-8 частей) и не распространяется на комплексные по характеру испытания для приемки или выполнения оценок рабочих показателей.

Другими словами – в серии стандартов речь идет не об определении МХ СИ, тем более осуществлении контроля за ними.

По сути, в стандартах, речь идет о «статистических», а не о метрологических измерениях.

Разница существенная, поскольку статистические измерения не связаны с процессом сравнения с эталоном физической величины.

Об этом прямо указывается.

И, поэтому серия стандартов ГОСТ Р ИСО 17123-Х-2011 содержит ссылки на еще один нормативный документ – серию стандартов ГОСТ Р ИСО 5725-Х-2002 "Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений" состоящую из 6 частей (1-6).

В ГОСТ Р ИСО 5725-Х-2002 определяются термины и понятия − прецизионность, правильность в контексте понятийного аппарата «статистические измерения».

В стандарте указывается на отличия в понятиях, а также на отсутствие понятия – прецизионность, в межгосударственном РМГ 29-99.

Хотел бы привлечь внимание коллег к этой теме, поскольку в существующей литературе очень мало внимания уделяется различиям между «статистическими» и «метрологическими» измерениями, и проблемам из них вытекающих.

Важно ли это?

Приведу пример из жизни.

При очередном аудите посвященному выполнению стандартов ИСО, аудитор, замечает отметку о браке СИ, в журнале поверок и спрашивает метролога:

- Как вы с этим боретесь??!!??

Расшифровка сути вопроса:

– на предприятии нет эталонов, поэтому метролог сдает СИ в поверку в ближайший ЦСМ, где по результатам поверки, на границах межповерочного интервала, принимается решение о пригодности СИ к дальнейшему применению.

– ЦСМ свою работу сделал − в конце межповерочного интервала забраковал СИ.

По мнению аудитора − ЦСМ зафиксировал факт использования неисправного СИ внутри межповерочного интервала.

Другими словами, метролог, получив положительный результат поверки СИ, в начале межповерочного интервала, выдал СИ в эксплуатацию и в течении межповерочного интервала «околачивал груши», не принимал меры по отслеживанию «состояния» СИ, что привело к использованию неисправного СИ.

Далее следуют песни «О главном», т.е требования ДСТУ ISO 10012-2005, ГОСТ Р ИСО 10012-2008, в отношении «оценки» состояния СИ, до, во время, и после измерений.

После этого мы плавно возвращаемся к теме обеспечения надежности во время эксплуатации СИ, методам ее оценки.

Понятно, что в лучшем случае метролог получит замечание, в худшем несоответствие.

Оргвыводы будут делать руководители, которые далеки от «статистических» и «метрологических» измерений как дедушка Виленин от буржуазии.

Надеюсь, что в таком контексте проблема становится более понятной и прикладникам и отцам основателям теоретической метрологии.

Для коллег, у которых имеется интерес к этой теме рекомендую дополнительно к указанным стандартам литературу- монографии:

Э.И. Цветков Основы теории статистических измерений.(http://podelise.ru/docs/index-280442-1.html)

Э.И. Цветков Методические погрешности статистических измерений. Ленинград Энергоатомиздат., 1984, 144 с.

Э.И. Цветков Основы математической метрологии. Издательство Политехника. Санкт-Питербург 2005.(http://www.twirpx.com/file/951133/)

С 1 января 2013 г. введены в действие:

ГОСТ Р ИСО 17123-1-2011 "Государственная система обеспечения единства измерений. Оптика и оптические приборы. Методики полевых испытаний геодезических и топографических приборов. Часть 1. Теория".

ГОСТ Р ИСО 17123-2-2011 "ГСИ. Оптика и оптические приборы. Методики полевых испытаний геодезических и топографических приборов. Часть 2. Нивелиры"

Приказ Росстандарта от 22 августа 2011 года N 235-ст.

ГОСТ Р ИСО 17123-3-2011 "Государственная система обеспечения единства измерений. Оптика и оптические приборы. Методики полевых испытаний геодезических и топографических приборов. Часть 3. Теодолиты"

ГОСТ Р ИСО 17123-4-2011 "Государственная система обеспечения единства измерений. Оптика и оптические приборы. Методики полевых испытаний геодезических и топографических приборов. Часть 4. Светодальномеры (приборы EDM) "

ГОСТ Р ИСО 17123-5-2011 " Государственная система обеспечения единства измерений. Оптика и оптические приборы. Методики полевых испытаний геодезических и топографических приборов. Часть 5. Электронные тахеометры ".

ГОСТ Р ИСО 17123-6-2011 " Государственная система обеспечения единства измерений. Оптика и оптические приборы. Методики полевых испытаний геодезических и топографических приборов. Часть 6. Вращающиеся лазеры "

ГОСТ Р ИСО 17123-7-2011 "Государственная система обеспечения единства измерений. Оптика и оптические приборы. Методики полевых испытаний геодезических и топографических приборов. Часть 7".

Приказом Росстандарта от 9 ноября 2011 года N 534-ст.

ГОСТ Р ИСО 17123-8-2011 "ГСИ. Оптика и оптические приборы. Методики полевых испытаний геодезических и топографических приборов. Часть 8. Полевые испытания GNSS-аппаратуры в режиме "Кинематика в реальном времени".

Приказом Росстандарта от 22 ноября 2011 года N 567-ст.

С уважением metrologsistem!

Изменено 1 Декабря 2013 пользователем metrologsistem

[Slove 1]

Ефремов Л.В. "Вероятностная оценка метрологической надежности СИ:Алгоритмы и программы" Вся книга целиком в формате PDF

VMETRNAD11.pdf

Изменено 12 Мая 2014 пользователем Slove

[Yurius 0]

Уважаемый Данилов А.А., не могли бы вы отсканировать 5 раздел: Алгоритмы обоснования межповерочных интервалов СИ книги Ефремов Л.В. Вероятностная оценка метрологической надежности средств измерений: алгоритмы и программы. — СПб. : Нестор-История, 2011. — 200 с.?

Извиниет, снимаю просьбу. Не дочитал тему до конца.

Изменено 5 Сентября 2014 пользователем Yurius