Что лучше ультразвуковые или электромагнитные расходомеры

[Naum 0]

Помогите определиться с выбором, что лучше ультразвуковые или электромагнитные расходомеры для установки на узле учета тепла.

Dy 500, T =110/70, P =1.6, Q=625т/ч.

И какой лучше тип СИ.

[novik 60]

Помогите определиться с выбором, что лучше ультразвуковые или электромагнитные расходомеры для установки на узле учета тепла.

Dy 500, T =110/70, P =1.6, Q=625т/ч.

И какой лучше тип СИ.

По моему мнению электромагнитный расходомер лучше. Но на такой диаметр он будет стоить ОЧЕНЬ ДОРОГО (сотни тысяч). Да и выбор не очень большой, на Dy 500.

Изменено 3 Марта 2010 пользователем novik

[metrolog29 17]

По моему опыту, ультразвуковые расходомеры очень нестабильны в работе, большая зависимость от внешних условий.

[Artem 56]

Помогите определиться с выбором, что лучше ультразвуковые или электромагнитные расходомеры для установки на узле учета тепла.

Dy 500, T =110/70, P =1.6, Q=625т/ч.

И какой лучше тип СИ.

Ну, если честно, про электромагнитные Dy 500 даже не слышал. Электромагнитные до Dy 200-слышал.

Да и с поверкой электромагнитных, я думаю, проблемы возникнут (это же вещь не маленькая), тогда как ультразвук поверяется на имитаторе расхода.

Как вариант, могу посоветовать обратить внимание на вихревые расходомеры.

[novik 60]

Ну, если честно, про электромагнитные Dy 500 даже не слышал. Электромагнитные до Dy 200-слышал.

Да и с поверкой электромагнитных, я думаю, проблемы возникнут (это же вещь не маленькая), тогда как ультразвук поверяется на имитаторе расхода.

Как вариант, могу посоветовать обратить внимание на вихревые расходомеры.

Например "Krohne Altometer" выпускает OPTIFLUX 2000, номер в реестре: 40075-08. Это просто так, на вскидку вспомнил. Наверняка есть и другие. По ультразвуковым: насколько я помню в УЗ расходомеры забивается вязкость среды (как константа), которая зависит от температуры и давления. Так что применение УЗ расходомеров эффективно (с точки зрения точности) только при стабильных показателях вязкости среды.

[su215 657]

Помогите определиться с выбором, что лучше ультразвуковые или электромагнитные расходомеры для установки на узле учета тепла.

Dy 500, T =110/70, P =1.6, Q=625т/ч.

И какой лучше тип СИ.

Слишком мало данных для выбора. Непонятно, почему Вы выбираете из этих двух видов. Неизвестны Ваши финансовые возможности, условия эксплуатации, требования к точности.

Советую посмотреть этот документ и методические рекомендации по выбору приборов учёта.

МР_по_выбору__установке_и_применению_....rar. Может быть, так проще будет.

[Artem 56]

Так что применение УЗ расходомеров эффективно (с точки зрения точности) только при стабильных показателях вязкости среды.

Ну если речь идет о теплопункте, то вязкость среды (воды) будет стабильной .

Мы в этом году планируем установить теплосчетчики КМ-5-Б3-2.

[Dr. Art 3]

Вообще-то лучше спрашивать не на форуме, а позвонить и проконсультироваться в организацию, занимающуюся этим, заполнить опросный лист, и подберут оптимальный вариант.

А так на вскидку: DN 500 вы нигде нормально не поверите, надо или использовать осредняющую напорную трубку (например торбар), или использовать сужение до DN 300 (у вас расход вроде позволяет, надо знать допустимое падение давления).

А ультразвук вещь очень специфическая и редко пригодная для коммерческого учета.

Если интересно, могу выслать опросник, наши спецы подберут что в вашем случае лучше всего.

[kot1967 183]

По моему опыту, ультразвуковые расходомеры очень нестабильны в работе, большая зависимость от внешних условий.

По определению ультразвук крайне чувствителен к температуре, составу и "местам крепления" датчиков.

Я (как тут уже предлагали) выбрал бы кориолисов счетчик.

По крайней мере именно им меряют наше все (то исть спирт)))

Изменено 5 Марта 2010 пользователем kot1967

[su215 657]

А вообще, я бы не исключал и сужающие устройства. Для данной задачи, уж во всяком случае. Диаметр большой, расход тоже, причём расход достаточно стабильный.

А вот с поверкой кориолисовых побегаете.

[Dr. Art 3]

kot1967 : "Я (как тут уже предлагали) выбрал бы кориолисов счетчик. " - на 600 т/ч он будет стОить, как два боинга вместе с их аэродромом .

[dddv 2]

Помогите определиться с выбором, что лучше ультразвуковые или электромагнитные расходомеры для установки на узле учета тепла.

Dy 500, T =110/70, P =1.6, Q=625т/ч.

И какой лучше тип СИ.

По моему опыту ультразвуковые типа UFM на такой диаметр будут лучше. Да и работают стабильнее.

[vovka 0]

Помогите определиться с выбором, что лучше ультразвуковые или электромагнитные расходомеры для установки на узле учета тепла.

Dy 500, T =110/70, P =1.6, Q=625т/ч.

И какой лучше тип СИ.

Электромагнитные не будут работать на не электропроводной жидкости ( типа конденсат и т. п.)- но очень надежные, используем ИПРЭ 250(и 80)-Ф (Арзамас)-250/80- диаметр.Бывают от 80 до 300 мм.

Ультрозвук МР-501(фирма Взлет) у нас работает на подпиточной воде (холодной технической),довольно точно и надежно при хорошей квалификации обслуж. персонала.Старые Взлет УСРВ-10М- показывали только "направление".

[Дмитрий Анисимов 16]

По-моему, на вопрос "что лучше - электромагнитный или ультразвуковой расходомер", ответить невозможно. Это все равно, что мы будем обсуждать, какой автомобиль лучше - передне- или заднеприводный. Потому как есть переднеприводная Ока, и есть заднеприводный Мерседес.

Не буду ни с кем спорить, не буду ничего доказывать. Просто выскажу свое мнение. На большие Ду рекомендую ультразвуковые СВТУ-10М.

[libra 508]

А вообще, я бы не исключал и сужающие устройства. Для данной задачи, уж во всяком случае. Диаметр большой, расход тоже, причём расход достаточно стабильный.

А вот с поверкой кориолисовых побегаете.

Учитывая вес прибора, то и вспотеете

[libra 508]

Насчет индукционных расходомеров меня напрягает температура +110 С в вашем ТЗ. Можете попасть на дорогую футеровку. Хотя у Krohne стандартная до +180 (PFA)с удаленной электроникой. Для ультразвука стандарт +120С. Высокотемпературная версия +170С.

Изменено 30 Августа 2010 пользователем libra

[Akexander s 0]

А вообще, я бы не исключал и сужающие устройства. Для данной задачи, уж во всяком случае. Диаметр большой, расход тоже, причём расход достаточно стабильный.

А вот с поверкой кориолисовых побегаете.

Здравствуйте. Будьте добры подскажите по поверке "трубка напорная усредняющая TORBAR" (длина трубки 250 см) где можно поверить. Наш городской ЧСМ Челябинск их не берет.