Аккредитация в области ОЕИ по новому!

[Fedot 2]

412-ФЗ их похоронил...

и ПР 50.2.013-97 тоже не рабочие, несмотря на статус?

[Виктор 413]

Veronika (04 Декабрь 2014 - 15:34) писал:

... где, в каком конкретном документе, сказано, что Руководство по качеству для аккредитации на право поверки СИ необходимо оформлять по ГОСТ 17025 (конечно с учетом Критериев аккредитации)?

Такого указания нет.

Указания нет, но в реальности аккредитоваться по другому сложно.

[Svetl 4]

Нужно ли вести в организации "перечень исходных эталонов",если имеются только рабочие эталоны? И в каком документе это прописано? (руководство требует,а что там должно быть и где про это информация какая-либо прописана никто не знает..). требуют составить и утвердить до акредитации (для комиссии)

[М.Н. Ситаев 566]

Нужно ли вести в организации "перечень исходных эталонов",если имеются только рабочие эталоны? И в каком документе это прописано? (руководство требует,а что там должно быть и где про это информация какая-либо прописана никто не знает..). требуют составить и утвердить до акредитации (для комиссии)

Как можно учитывать то, чего нет? Нет исходных, ставьте прочерки.

[evGeniy 1 028]

На местах должны быть актуальные версии документов. Как Вы это делаете - решать Вам.

А чем подтверждается актуальность версий при аккредитации?

В чем собственно отличие в свидетельствах? Только в том, что Вам необходимо указание разряда. Можно попросить хоть от руки написать его в свидетельстве, завизировав эти изменения, дополнения...

Отличие в том, что за такие свидетельства можно брать другие деньги. Сегодня в ЧЦСМе ждали, когда позиции в программу введут, старые были, но объяснили, что раз эталоны будем аттестовать, то нам за дополнительные гроши должны выписать какое то мега свидетельство. Аж на большом бланке. И будут они нам передавать величину. Как будет бумага сия называться пока не знаю.

А еще в УралТесте КОУ-2 на поверку не приняли, а только на калибровку, объяснив, что на них обозначение стоит СО-2, СО-3, а не просто №2,№3.

Как то так

Изменено 4 Декабря 2014 пользователем evGeniy

[evGeniy 1 028]

Вот с сайта ЧЦСМ

http://chelcsm.ru/getfile.php?file_id=913&file_pass=c48b1b77b2ea4064801982e1d0bc0855

Часть 9 Поверка эталонов(передача единицы величины)

И надценка на 20%

[saz-yur 10]

Нужно ли вести в организации "перечень исходных эталонов",если имеются только рабочие эталоны? И в каком документе это прописано? (руководство требует,а что там должно быть и где про это информация какая-либо прописана никто не знает..). требуют составить и утвердить до акредитации (для комиссии)

прочитайте определение"исходные эталоны" и все будет понятно...

[Данилов А.А. 1 943]

А чем подтверждается актуальность версий при аккредитации?

Наличием актуальных версий. Эксперт попросит дать документ, который должен быть на рабочем месте, а Вы ему нате-с

Отличие в том, что за такие свидетельства можно брать другие деньги.

Почему-бы нет? Это же не только поверка, но и присвоение разряда. То, что челябинцы решили "обозвать" это передачей единицы величины - мне это не нравится. Я тоже против и говорил им об этом... Но это и не просто поверка.

Всё это - чудеса бюрократической метрологии

[east 210]

Да, на каждое такое свидетельство на эталон с присвоением разряда приходится чуть ли индивидуальную петицию составлять и тратить гораздо больше времени, чем просто поверка.

[evGeniy 1 028]

Но это и не просто поверка.

А что это? Какие задачи перед ними стоят? У них есть специально разработанная методика?

При аттестации эталона требуется именно свидетельство о поверке.

Наличием актуальных версий. Эксперт попросит дать документ, который должен быть на рабочем месте, а Вы ему нате-с

Это понятно. А чем я могу подтвердить актуальность? Ну типа печать или еще чего? Или эксперт сам должен знать , какой ГОСТ или МИ актуальна?

Изменено 4 Декабря 2014 пользователем evGeniy

[evGeniy 1 028]

Да, на каждое такое свидетельство на эталон с присвоением разряда приходится чуть ли индивидуальную петицию составлять и тратить гораздо больше времени, чем просто поверка.

Можно поподробнее на что время теряется?

[PETON 75]

Почему-бы нет? Это же не только поверка, но и присвоение разряда. То, что челябинцы решили "обозвать" это передачей единицы величины - мне это не нравится. Я тоже против и говорил им об этом... Но это и не просто поверка.

Всё это - чудеса бюрократической метрологии

а вот бывают и такие ответы - "вы сами определите разряд а мы проверим и если сойдется то присвоим"...... вот в следствии таких ответов у меня возникли вопросы:

1)Если ЦСМ по каким то причинам не может определить разряд эталона единицы величины - это как то подтверждается(и должно ли?) документально(типа ответа на фирменном бланке или еще чего)?

2)Если имел случай пункт 1), в не зависимости от причин ( ну не могут и все)- какие наши действия по аттестации эталона?

3)Если имел случай пункт 1) по причине отсутствия разрядов в государственной поверочной схеме- какие наши действия по аттестации эталона?

4)Если имел случай пункт 1) по причине отсутствия государственной поверочной схемы(государственного первичного эталона)- какие наши действия по аттестации эталона?

[Данилов А.А. 1 943]

Но это и не просто поверка.

А что это? Какие задачи перед ними стоят? У них есть специально разработанная методика?

При аттестации эталона требуется именно свидетельство о поверке.

Если Вы считаете, что это просто поверка, то присвойте, пожалуйста разряды "любимому" Вами Fluke 9100

Наличием актуальных версий. Эксперт попросит дать документ, который должен быть на рабочем месте, а Вы ему нате-с

Это понятно. А чем я могу подтвердить актуальность? Ну типа печать или еще чего? Или эксперт сам должен знать , какой ГОСТ или МИ актуальна?

Эксперт должен сам знать, какой документ является актуальным. Как видите, печать сейчас "не катит". Много раз показывали документы с печатями, но не актуальные...

[evGeniy 1 028]

Если Вы считаете, что это просто поверка, то присвойте, пожалуйста разряды "любимому" Вами Fluke 9100

Что я с успехом и делаю ;)/>

Вы хотите сказать, что за 5000 рублей доп. платы ЦСМ распишет мне все ГПС в которых участвует этот эталон? Или мне придется самому указать им, а они распишут их мне в свидетельстве?

а вот бывают и такие ответы - "вы сами определите разряд а мы проверим и если сойдется то присвоим"

Изменено 4 Декабря 2014 пользователем evGeniy

[evGeniy 1 028]

Эксперт должен сам знать, какой документ является актуальным.

Такой подход не может не радовать

[Данилов А.А. 1 943]

1)Если ЦСМ по каким то причинам не может определить разряд эталона единицы величины - это как то подтверждается(и должно ли?) документально(типа ответа на фирменном бланке или еще чего)?

Главное - не обязан.

Какую услугу Вы заказываете? Поверку? Милости просим. В итоге - вот Вам вожделенное свидетельство. Вы спрашиваете: "А разряд?!". В ответ: "Где в методике поверки написано о присвоении разряда? Нет? Вот именно." И в продолжение: "А в описании типа написано, что это только СИ, ни о каком применении этого технического средства в качестве эталона, да ещё разрядного нет ни слова. Может, Вам не поверка была нужна?"

Такой вот диалог...

Пока ещё жду ответа из Росстандарта...

А ответ на Ваши вопросы:

2)Если имел случай пункт 1), в не зависимости от причин ( ну не могут и все)- какие наши действия по аттестации эталона?

3)Если имел случай пункт 1) по причине отсутствия разрядов в государственной поверочной схеме- какие наши действия по аттестации эталона?

4)Если имел случай пункт 1) по причине отсутствия государственной поверочной схемы(государственного первичного эталона)- какие наши действия по аттестации эталона?

довольно прост: если хотите использовать техническое средство в качестве эталона, Вам необходимо его аттестовать. При этом в соответствии с ПП 734 от 23.09.2010 разряд присваивает держатель.

В случае вопроса 4) Вам придется разработать локальную поверочную схему. А теперь представьте, Вы сдаете в ЦСМ свой эталон на аттестацию, а ЦСМ, как Вы считаете, должен присвоить разряд по Вашей ЛПС? А вдруг потом Вы ее поменяете?! И это все поверка?

[PETON 75]

В случае вопроса 4) Вам придется разработать локальную поверочную схему

Каким образом нам в этом случае указать прослеживаемость к вышестоящему эталону - если его нет?

Или можно брать просто образцовые СИ с классом(разрядом) выше нашего?

Как будет называться наш эталон в случае нахождения его в локальной схеме? Рабочий эталон класса такого то?

А теперь представьте, Вы сдаете в ЦСМ свой эталон на аттестацию, а ЦСМ, как Вы считаете, должен присвоить разряд по Вашей ЛПС? А вдруг потом Вы ее поменяете?!

Ну аттестацию то мы ведь проводим сами....

[evGeniy 1 028]

И в продолжение: "А в описании типа написано, что это только СИ, ни о каком применении этого технического средства в качестве эталона, да ещё разрядного нет ни слова. Может, Вам не поверка была нужна?"

И поддержу Вас. Раньше например чтобы аттестовать вольметр В3-49 на разряд были следующие документы

МИ 899-85 ГСИ. Вольтметры диодные компенсационные образцовые 1-го разряда. Методика метрологической аттестации

МИ 79-76 МЕТОДИКА МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ АТТЕСТАЦИИ ДИОДНЫХ КОМПЕНСАЦИОННЫХ ВОЛЬТМЕТРОВ В КАЧЕСТВЕ ОБРАЗЦОВЫХ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ 2-ГО РАЗРЯДА

А для поверки

ГОСТ 8.117-82 Вольтметры диодные компенсационные. Методы и средства поверки

А ведь это две большие разницы. Где Методика аттестации на разряд так любимого мною FLUKE9100?

[efim 1 745]

Уважаемые коллеги! Подскажите: где, в каком конкретном документе, сказано, что Руководство по качеству для аккредитации на право поверки СИ необходимо оформлять по ГОСТ 17025 (конечно с учетом Критериев аккредитации)?

В Критериях есть перечень стандартов (в самом конце),

требованиям которых д/с аккредитованная организация

[Maximusha! 4]

Кто знает? Должна ли быть прослеживаемость ОА с формой 2, имеется ввиду если манометры в ОА записаны в поз.1, следовательно и в форме 2 эти манометры в поз.1

[Багаутдинов 80]

Кто знает? Должна ли быть прослеживаемость ОА с формой 2, имеется ввиду если манометры в ОА записаны в поз.1, следовательно и в форме 2 эти манометры в поз.1

лучше сделать...

[aeskin 106]

Здравствуйте!

Подскажите, на какой адрес Росаккредитации и на чьё имя отправлять документы (формы, РК и т.д.) по аккредитации в ОЕИ (поверка СИ).

Изменено 5 Декабря 2014 пользователем aeskin

[east 210]

Можно поподробнее на что время теряется?

Если сдается калибратор с 5-10 модулями давления, причем у каждого модуля свой диапазон, своя погрешнсть, свой вид измеряемого давления, то свидетельстве все это описывается для каждого конкретного модуля: все характеристики и в соотвествии с ними разряд по определенной схеме. А набор у каждого клиента индивидуальный, вот и приходится каждый раз все считать и описывать. Помимо этого не все модули вписыввются в имеющиеся поверочные схемы, приходится делать запросы в разные места, чтобы еще и определиться, в какой разряд и в какую поверочную схему вписаться.

И все это пока по той же цене поверки делается.

Изменено 5 Декабря 2014 пользователем east

[east 210]

Кто знает? Должна ли быть прослеживаемость ОА с формой 2, имеется ввиду если манометры в ОА записаны в поз.1, следовательно и в форме 2 эти манометры в поз.1

Да, обязательно

[Данилов А.А. 1 943]

Кто знает? Должна ли быть прослеживаемость ОА с формой 2, имеется ввиду если манометры в ОА записаны в поз.1, следовательно и в форме 2 эти манометры в поз.1

Да, обязательно

К сожалению, Маргарита Александровна, не могу поддержать Вас. Эксперту бы так хотелось, но формально такого требования нет. Мы пошли именно тем путем, который Вы озвучили. К чему это привело? Если техническое средство используется в нескольких позициях ОА, то оно в форме 2 повторяется несколько раз. В итоге форма 2 составляет у нас 921 страницу. С другой стороны, если бы мы просто перечислили свои эталоны и СИ (это составило бы 3-4 сотни страниц), то кто потом в этой мешанине разберется при нескольких сотнях позиций ОА (даже если в графе 2 указать все виды измерений и типы/группы СИ в которых этот эталон применяется)?