Перейти к контенту

Аккредитация в области ОЕИ по новому!


6 475 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

.... почему же тогда они про количество осадков ничего не сказали? да и насекомое может сесть на окуляр :thinking:

:offtopic: Не хочу никого обидеть, но искреннее не понимаю как можно умиляться измерению скорости ветра в лаборатории. Причем как я понимаю, если этот параметр в аккредитованной лабе контролируется и декларируется, то значит сразу появляются ответственные лица, журналы фиксации, поверенные приборы для измерения оного итд итп. Это считается нормальным? Существует куча влияющих факторов для того же взвешивания или перегонки для микробиологии, которые все знают (я надеюсь), но не пытаются контролировать, ибо все они должны учитываться при проектировании, выборе помещения, выборе места и способа установки тех же весов, ну или же на крайняк при аттестации рабочего места, а также регламентироваться правилами работы в лаборатории. Так что, давайте теперь нормировать и контролировать вибрацию пола или ширину открывания дверей и форточек. Я в целом не агитирую и не призываю, я за здравый смысл, целесообразность и минимизацию любых требований. Так что в обсуждении перманентного измерения скорости ветра (ибо это у же не первый случай), я бы в первую очередь уточнял бы на основании какого НД это сделано, откуда такие обязательные требования, для каких случаев они применяются, на какие измерения распространяются? А во вторую очередь следует понимать, что ФСА у нас одна на всех и излишнее бравирование перед проверяющими некими "дополнительными опциями" у себя, через некоторое время могут привести к их обязательному наличию у других.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 6,5k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Вопрос по заполнению формы "Сведения об эталонах и СИ":

Если одно и то же СИ применяется в разных группах средств измерений, и даже видах измерений, его надо дублировать в форме?

Вы же указываете ЧТО и главноеЧЕМ собираетесь делать. Указывайте ВЕЗДЕ где он применяется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос по заполнению формы "Сведения об эталонах и СИ":

Если одно и то же СИ применяется в разных группах средств измерений, и даже видах измерений, его надо дублировать в форме?

Вы же указываете ЧТО и главноеЧЕМ собираетесь делать. Указывайте ВЕЗДЕ где он применяется.

Единого мнения по заполнению этой формы нет: "Нижегородский ЦСМ" вообще не указывал ЧТО он собирается делать, он просто амперметры - в электрические измерения,частотомеры - в измерение времени и частоты. А то, что амперметры и частотомеры используются при поверке СИ расхода - по барабану. Может они правы? И не стОит привязываться к старой форме 2?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос по заполнению формы "Сведения об эталонах и СИ":

Если одно и то же СИ применяется в разных группах средств измерений, и даже видах измерений, его надо дублировать в форме?

Вы же указываете ЧТО и главноеЧЕМ собираетесь делать. Указывайте ВЕЗДЕ где он применяется.

Единого мнения по заполнению этой формы нет: "Нижегородский ЦСМ" вообще не указывал ЧТО он собирается делать, он просто амперметры - в электрические измерения,частотомеры - в измерение времени и частоты. А то, что амперметры и частотомеры используются при поверке СИ расхода - по барабану. Может они правы? И не стОит привязываться к старой форме 2?

На сколько я помню еще с давних времен у ЦСМов было свое видение и своя трактовка заполнения в том числе и формы 2.

По крайней мере те формы которые я выкладывал ранее родились после того как эксперты нам впаялипредоставили 20 дневный срок, и мне пришлось консультироваться в видении данного вопроса в 2 ЦСМах и спрашивать мнение самих экспертов.

Давайте спросим у Александра Александровича - как эксперта, что он думает по этому вопросу.

Изменено пользователем PETON
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А вот по ПК сложнее оказалось. Через две недели после того как ФСА было получено заявление (у нас был курьер) я начала обрывать телефоны и искать заявление. Через неделю получила объяснение, заявление было получено, но поскольку очень нас таких много, регистрация его, а соответственно и номер ГУ и работа по нему начнется только через месяц. Сказали, чтобы не волновались и смотрели по эл.экспедиции

А время на ПК отводиться от даты сдачи документов(номер исходящего или отметка о получении заявления) или с момента регистрации как госуслуга (номер входящего)?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А вот по ПК сложнее оказалось. Через две недели после того как ФСА было получено заявление (у нас был курьер) я начала обрывать телефоны и искать заявление. Через неделю получила объяснение, заявление было получено, но поскольку очень нас таких много, регистрация его, а соответственно и номер ГУ и работа по нему начнется только через месяц. Сказали, чтобы не волновались и смотрели по эл.экспедиции

А время на ПК отводиться от даты сдачи документов(номер исходящего или отметка о получении заявления) или с момента регистрации как госуслуга (номер входящего)?

Сроки Гос.услуги не соблюдаются в связи с большим наплывом желающих, поэтому просто ждите. Нам, например по срокам еще в начале апреля должны были сформировать экспертную группу, но приказа до сих пор нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос по заполнению формы "Сведения об эталонах и СИ":

Если одно и то же СИ применяется в разных группах средств измерений, и даже видах измерений, его надо дублировать в форме?

Вы же указываете ЧТО и главноеЧЕМ собираетесь делать. Указывайте ВЕЗДЕ где он применяется.

Единого мнения по заполнению этой формы нет: "Нижегородский ЦСМ" вообще не указывал ЧТО он собирается делать, он просто амперметры - в электрические измерения,частотомеры - в измерение времени и частоты. А то, что амперметры и частотомеры используются при поверке СИ расхода - по барабану. Может они правы? И не стОит привязываться к старой форме 2?

На сколько я помню еще с давних времен у ЦСМов было свое видение и своя трактовка заполнения в том числе и формы 2.

По крайней мере те формы которые я выкладывал ранее родились после того как эксперты нам впаялипредоставили 20 дневный срок, и мне пришлось консультироваться в видении данного вопроса в 2 ЦСМах и спрашивать мнение самих экспертов.

Давайте спросим у Александра Александровича - как эксперта, что он думает по этому вопросу.

Да, неплохо бы, если А.А. проконсультировал.

И ещё вопрос: обязательно ли расписывать состав аттестованного эталона?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос по заполнению формы "Сведения об эталонах и СИ":

Если одно и то же СИ применяется в разных группах средств измерений, и даже видах измерений, его надо дублировать в форме?

Вы же указываете ЧТО и главноеЧЕМ собираетесь делать. Указывайте ВЕЗДЕ где он применяется.

Единого мнения по заполнению этой формы нет: "Нижегородский ЦСМ" вообще не указывал ЧТО он собирается делать, он просто амперметры - в электрические измерения,частотомеры - в измерение времени и частоты. А то, что амперметры и частотомеры используются при поверке СИ расхода - по барабану. Может они правы? И не стОит привязываться к старой форме 2?

На сколько я помню еще с давних времен у ЦСМов было свое видение и своя трактовка заполнения в том числе и формы 2.

По крайней мере те формы которые я выкладывал ранее родились после того как эксперты нам впаялипредоставили 20 дневный срок, и мне пришлось консультироваться в видении данного вопроса в 2 ЦСМах и спрашивать мнение самих экспертов.

Давайте спросим у Александра Александровича - как эксперта, что он думает по этому вопросу.

Да, неплохо бы, если А.А. проконсультировал.

И ещё вопрос: обязательно ли расписывать состав аттестованного эталона?

А думаете почему у Александра Александровича форма была более 1000 листов? :)

Эксперты говорили-надо! " Мы должны видеть что и чем" и сравнивать с НД, в принципе как раньше и было в ПР 50.2.014.....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На сколько я помню еще с давних времен у ЦСМов было свое видение и своя трактовка заполнения в том числе и формы 2.

По крайней мере те формы которые я выкладывал ранее родились после того как эксперты нам впаялипредоставили 20 дневный срок, и мне пришлось консультироваться в видении данного вопроса в 2 ЦСМах и спрашивать мнение самих экспертов.

Давайте спросим у Александра Александровича - как эксперта, что он думает по этому вопросу.

Александр Александрович уже выкладывал фрагмент своей формы 2 в этой теме

расписывать состав эталона-необходимо; остальная трактовка-зависит от эксперта, мы, например, свою форму 2 при нем же и переделали так, как виделось эксперту и не исключаю, что через год будет ПК-и снова будем ее редактировать=)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Выкладываю форму 2 ещё раз для одной позиции ОА.

Форма 2.doc

Как видите, указали эталоны с их составом. Если этот эталон встречается в другой позиции ОА, его повторяем.

Является ли этот подход единственно правильным? Наверное, нет.

Какие могут быть ещё варианты?

Например, указать эталоны один раз в форме 2, перечислив в графе 2 необходимые виды измерений и типы (группы СИ). Формально этого достаточно. Но ... пожалейте и себя, и экспертов. Запутаетесь все: и Вы, и эксперты. При этом пострадаете только Вы...

Другой вариант - перечислить лишь эталоны, не раскрывая их состав в форме 2, но добавив дополнительную форму 7, в которой можно указать состав эталонов - так проще в дальнейшем актуализировать формы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Выкладываю форму 2 ещё раз для одной позиции ОА.

Форма 2.doc

Как видите, указали эталоны с их составом. Если этот эталон встречается в другой позиции ОА, его повторяем.

Является ли этот подход единственно правильным? Наверное, нет.

Какие могут быть ещё варианты?

Например, указать эталоны один раз в форме 2, перечислив в графе 2 необходимые виды измерений и типы (группы СИ). Формально этого достаточно. Но ... пожалейте и себя, и экспертов. Запутаетесь все: и Вы, и эксперты. При этом пострадаете только Вы...

Другой вариант - перечислить лишь эталоны, не раскрывая их состав в форме 2, но добавив дополнительную форму 7, в которой можно указать состав эталонов - так проще в дальнейшем актуализировать формы.

Логично тогда ещё указывать номер позиции в области аккредитации, чтобы совсем было понятно к чему относится.

А что у Вас за числа в последнем столбце?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

подскажите пожалуйста как узнать входящий номер заявления в россаккредитации?

Это Ваш номер исходящий

Я это понимаю! я имел ввиду номер заявления который в формате *******-ГУ, что бы смотреть на сайте http://public.fsa.gov.ru/status/???

У меня было 2 заявления: ПК и сокращение ОА. Мне повезло и через 3 дня позвонила эксперт по сокращению ОА, необходимо еще было дослать копию атестата аккредитации, а заодно и сказала номер ГУ. Но это можно и узнать по электронной экспедиции, если вы правильно забили название своей организации (у нас без кавычек забита) и исходящий номер заявления.

А вот по ПК сложнее оказалось. Через две недели после того как ФСА было получено заявление (у нас был курьер) я начала обрывать телефоны и искать заявление. Через неделю получила объяснение, заявление было получено, но поскольку очень нас таких много, регистрация его, а соответственно и номер ГУ и работа по нему начнется только через месяц. Сказали, чтобы не волновались и смотрели по эл.экспедиции.

Спасибо большое! будем ждать! в бланке курьерской доставки стоит фамилия специалиста который принял заявку нашу, но я уже три дня не могу до него дозвониться, телефонный звонок на его номер переводят но он, вернее она, трубку не берет! но 01.06.2015 на сайте россаккредитации было опубликовано письмо от госпожи Якутовой, что сотрудники рос-ции не будут отвечать на звонки в связи с тем что мало очень рабочего времени, если что то очень срочное то звонить ей лично, но это в случае если имеется номер заявки в формате ******-ГУ

Изменено пользователем vladimir555
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У аналитиков на это высказали мнение "Это конечно мое личное мнение, но общемировое решение при сверхзагруженности госсотрудников, передача части полномочий частным структурам."

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, коллеги!

Вопрос по заполнению формы 2.

В ходе аттестации эталонов объединила в состав одного эталона комплект СИ и вспомогательного оборудования, т.к. все они находятся на одном рабочем месте и используются для поверки нескольких типов средств измерений.

При заполнении таблицы задумалась, что в ней указывать. Есть два варианта:

1 наименования самого эталона, а в составе указать только те СИ, которые используется для поверяемого СИ (для экспертов удобнее наверное)

2 наименование и полный состав эталона (даже если входящие си для поверяемого не используются).

При первом варианте получается, что у одного итого же эталона разный состав. Это критично?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги!Здравствуйте!

Подскажите пожалуйста: как вы считаете - Знак национальной системы аккредитации необходимо наносить на св-ва до процедуры подтверждения компетентности в соответствии с 412-ФЗ или после подтверждения. Мы в Руководстве по качеству прописали использовать ЗНАК на свидетельствах. И что значит: Изображение знака наносится в соответствии с Приложением №1 в масштабе 1:1? Забыли дать размеры? И что теперь в другом масштабе (к примеру 1:2) нельзя наносить?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги!Здравствуйте!

Подскажите пожалуйста: как вы считаете - Знак национальной системы аккредитации необходимо наносить на св-ва до процедуры подтверждения компетентности в соответствии с 412-ФЗ или после подтверждения. Мы в Руководстве по качеству прописали использовать ЗНАК на свидетельствах. И что значит: Изображение знака наносится в соответствии с Приложением №1 в масштабе 1:1? Забыли дать размеры? И что теперь в другом масштабе (к примеру 1:2) нельзя наносить?

Ну не знаю, на сегодня ИМХО самое разумное решение в части соответствия критериям с одновременной минимизации вопросов ПК и финансов - это неприменение знака, с указанием сего факта в РК в явном виде... Может скоро устаканится все конечно тогда да....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, коллеги!

Вопрос по заполнению формы 2.

В ходе аттестации эталонов объединила в состав одного эталона комплект СИ и вспомогательного оборудования, т.к. все они находятся на одном рабочем месте и используются для поверки нескольких типов средств измерений.

При заполнении таблицы задумалась, что в ней указывать. Есть два варианта:

1 наименования самого эталона, а в составе указать только те СИ, которые используется для поверяемого СИ (для экспертов удобнее наверное)

2 наименование и полный состав эталона (даже если входящие си для поверяемого не используются).

При первом варианте получается, что у одного итого же эталона разный состав. Это критично?

Если эталон уже аттестован и оформлен я бы выбрал вариант 2. Хотя встречал в свидетельствах фразу "то то и то то" из состава ГЭТ.....

По поводу аттестации "всего что было на столе" в один эталон - ну не знаю.....может стоило разбить на несколько? Проще переаттестовывать, заполнять формы и т.п.

Мы тоже нааттестовывали несколько эталонов по принципу "куча в один" - сейчас сложности с периодической аттестацией т.к. поверять нужно все СИ входящие в состав в одно время.....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

сейчас сложности с периодической аттестацией т.к. поверять нужно все СИ входящие в состав в одно время.....

Есть такое требование? Можно ссылку?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

сейчас сложности с периодической аттестацией т.к. поверять нужно все СИ входящие в состав в одно время.....

Есть такое требование? Можно ссылку?

Да нет нигде такого требования. ИМХО, главное чтобы на момент аттестации все свидетельства о поверке (сертификаты о калибровке) были действующими.

К тому же, если весь сотав эталона отправить в поверку, то чем в это время работать? А так, в составе эталона могут быть по несколько однотипных СИ, и отправка одного из них на поверку никак не повлият на ваш производственный процесс.

Изменено пользователем Amodel
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Другой вариант - перечислить лишь эталоны, не раскрывая их состав в форме 2, но добавив дополнительную форму 7, в которой можно указать состав эталонов - так проще в дальнейшем актуализировать формы.

А нужна ли она дополнительная форма 7, ведь есть паспорта эталонов, где весь состав эталона перечислен и к паспортам приколоты свидетельства о поверке?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Другой вариант - перечислить лишь эталоны, не раскрывая их состав в форме 2, но добавив дополнительную форму 7, в которой можно указать состав эталонов - так проще в дальнейшем актуализировать формы.

А нужна ли она дополнительная форма 7, ведь есть паспорта эталонов, где весь состав эталона перечислен и к паспортам приколоты свидетельства о поверке?

В данном случае вам придется отправлять на экспертизу все паспорта эталонов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну не знаю, на сегодня ИМХО самое разумное решение в части соответствия критериям с одновременной минимизации вопросов ПК и финансов - это неприменение знака, с указанием сего факта в РК в явном виде... Может скоро устаканится все конечно тогда да....

Поддерживаю, или, как того требуют Критерии-сделать отдельный документ-Правила применения знака и прописать, что в данной МС он не применяется-это тоже правила=) (чтобы не заострять внимание экспертов в РК, а так спросят-пожалуйста, выкусите=)

Изменено пользователем mikii
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте! А как можно узнать номер заявки ...-ГУ, если в Заявлении на ПК не был указан исх. номер? Что делать, подскажите, пожалуйста.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте! А как можно узнать номер заявки ...-ГУ, если в Заявлении на ПК не был указан исх. номер? Что делать, подскажите, пожалуйста.

Надо звонить в отдел делопроизводства. Они спросят: наименование организации и кто подписывал заявление на ПК и дадут вам входящий номер ГУ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   1 пользователь


×
×
  • Создать...