Перейти к контенту

Аккредитация в области ОЕИ по новому!


6 451 сообщение в этой теме

Рекомендуемые сообщения

9 часов назад, evGeniy сказал:

Будет одна экспертная группа. Госуслуга одна тоже будет

Евгений Евгеньевич, мы всегда оплачиваем 2 госуслуги, приезжают 2 комиссии, 2 приказа и т д. Просили назначить хотя бы одну комиссию на 2 ГУ, чтобы все это было не так дорого, тем более ОА одинаковы - бесполезно.

Есть только разговоры со стороны Росстандарта, возможно, в будущем будем аккредитоваться только на калибровку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 6,5k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

2 часа назад, efim сказал:

Евгений Евгеньевич, мы всегда оплачиваем 2 госуслуги, приезжают 2 комиссии, 2 приказа и т д. Просили назначить хотя бы одну комиссию на 2 ГУ, чтобы все это было не так дорого, тем более ОА одинаковы - бесполезно.

Есть только разговоры со стороны Росстандарта, возможно, в будущем будем аккредитоваться только на калибровку.

Евгений Евгеньевич написал все верно. К одному заявлению можно прилагать несколько ОА, в результате услуга будет одна и комиссия тоже. Но, в зависимости от количества ОА будет меняться количество технических экспертов. В итоге и стоимость услуги тоже будет изменяться.

efim, Вы, быстрее всего отправляете два заявления, в результате к вам приезжают 2 комиссии (2 госуслуги). 

Изменено пользователем Nikkka
текст написан не полностью
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Nikkka сказал:

efim, Вы, быстрее всего отправляете два заявления, в результате к вам приезжают 2 комиссии (2 госуслуги). 

Сейчас по новым изменениям к 287 приказу

Цитата

В случае если на рассмотрении Федеральной службы по аккредитации уже находится оказываемая данному заявителю, аккредитованному лицу государственная услуга, которая предусматривает проведение оценки соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, отбирается эксперт по аккредитации, отобранный для выполнения работ по проведению экспертиз соответствия данного заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации для предоставления уже находящейся на рассмотрении Федеральной службы по аккредитации государственной услуги, за исключением случаев, когда область аттестации такого эксперта не соответствует области аккредитации заявителя, аккредитованного лица.
(абзац введен Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2016 N 764)

Т.е. Если даже заявления разные подали и ГУ будут разные, комиссия будет одна. Кол-во технических экспертов на усмотрение эксперта ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 минут назад, evGeniy сказал:

Сейчас по новым изменениям к 287 приказу

Т.е. Если даже заявления разные подали и ГУ будут разные, комиссия будет одна. Кол-во технических экспертов на усмотрение эксперта ;)

Конечно, если у одного технического эксперта будет аттестация по областям аккредитации соответствующие заявленным, то может приехать даже один технический эксперт:rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Nikkka сказал:

Конечно, если у одного технического эксперта будет аттестация по областям аккредитации соответствующие заявленным, то может приехать даже один технический эксперт:rolleyes:

Но в расчете командировочных расходов будет фигурировать не один эксперт ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, evGeniy сказал:

Но в расчете командировочных расходов будет фигурировать не один эксперт ;)

Абсолютно верно)))))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Год назад, сколько ни просили, по поверке приехали - 3, по калибровке -5 экспертов и были на всех филиалах.

К нам добираться, до Москвы 25000 руб.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

22 часа назад, evGeniy сказал:

Так правильно. п 42 говорит, что СМК должна работать. А если поверка за областью, то СМК нефига не работает. А это путь к приостановке

Ну почему сразу СМК не работает. Может быть просто единичная человеческая ошибка, мне кажется это не говорит о неработающей СМК. У нас в том году приезжал ПК в местный ЦСМ, после него часть СИ которые раньше брали, перестали принимать в поверку и спокойно работают дальше. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ситуация-то с такими ошибками вполне реалистичная. И наверняка частенько встречается. То тут, то там.

Дак вот как должна поступить организация в случае выявления таких случаев? Отзывать свидетельства? Информировать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 минут назад, rmetr сказал:

Дак вот как должна поступить организация в случае выявления таких случаев? Отзывать свидетельства? Информировать?

Вам же уже сказали. Вы должны провести корректирующие действия. Смотрите свое РК как там записано, так и поступайте. С заполнением всех соответствующих журналов.

26 минут назад, Dots сказал:

У нас в том году приезжал ПК в местный ЦСМ, после него часть СИ которые раньше брали, перестали принимать в поверку и спокойно работают дальше. 

А что их закрыть надо было? :biggrin:  Что прям у них в акте записали  - работа вне ОА?;) Думаю, нет

27 минут назад, Dots сказал:

Ну почему сразу СМК не работает. Может быть просто единичная человеческая ошибка, мне кажется это не говорит о неработающей СМК.

Это кто ошибку нашел комиссия или работники(руководство).  Контроль то должен быть. А если одно и то же повсеместно и в грубой форме то .... Чего тут сказать?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

22 часа назад, rmetr сказал:

Ситуация-то с такими ошибками вполне реалистичная. И наверняка частенько встречается. То тут, то там.

Дак вот как должна поступить организация в случае выявления таких случаев? Отзывать свидетельства? Информировать?

Отзывать и информировать надо обязательно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 24.07.2017 в 21:27, rmetr сказал:

Гипотетическая, но вполне реалистичная ситуация.

Если ошибочно проведена поверка СИ, которое не было в ОА. (манометр, но диапазон измерений не попадает в ОА).

И выясняется это уже при подтверждении компетенции. :wacko:

Это из разряда: неверный анализ заявок на проведение работ по поверке.

Плохо, беда, ой. Всё так. Но ситуация очень возможная.

 

А как в этом случае должны выглядеть корректирующие действия? "Мы больше так не будем" ? Отзывать свидетельства? Аннулировать? Возвращать деньги? :huh:

Это уже не из разряда "неверный анализ заявок", это из разряда - работа вне ОА, нарушение подпункта 1 п. 2 ст. 13 ФЗ № 412-ФЗ, и несоответствие п. 42 в части соблюдения п. 49.1 Критериев + штраф 200 тыс.руб.(если с момента оформления результата до выявления нарушения не прошел год, если уже прошел - штрафа не будет). Если выявили при ПК, приостановки может и не быть, если больше косяков нет, дадут время на устранение и отправку отчета, потом госконтроль со стороны ФСА по вашему округу. По устранению - руководствуйтесь своим СМК, что делаете при выявлении несоответствующей работы. Коррекция будет однозначно - отменять протокол. Правила отмены и извещения заказчика должны быть в СМК. Обычный алгоритм - принять решение (письменное), передать информацию об отмене протокола во ФГИС, уведомить заказчика об отмене и попросить его вернуть документ, другие нюансы, как прописано в СМК (какие-то записи в журналы, и т.д.). Госконтролю от ФСА должны будете продемонстрировать, что заказчик был уведомлен - например, сделать письмо заказчику в 2ух экземплярах и попросить один экз вернуть с визой ознакомления. Дальше либо переделать работу, если это возможно, либо вернуть деньги, это уже решить с заказчиком.

Дальше обязательно корректирующие. Кто как называет эти мероприятия, но я стараюсь придерживаться терминологии ИСО 9000, где есть коррекция-КД-ПД. Коррекция - устранение самой ошибки, корректирующие - устранение причины уже произошедшей ошибки, предупреждающие - устранение причины потенциальной ошибки. Поэтому если уже выявили несоответствие, то проводится в 100 % случаев коррекция, и при необходимости - корректирующее. У Вас эта необходимость есть, косяк жирный. Устанавливайте причину, почему поверитель провел работу вне ОА. Навскидку могу сказать, что потому, что нач.лаб. отписал ему работу не глядя на диапазон, а поверитель ОА он в глаза не видел ни разу, простым смертным ее не дают, лежит оригинал в сейфе за 7 замками и копия у начальника. Отсюда ваше КД - сделать двойной контроль за заявками (например, нач.лаб + зам. нач.лаба), либо нач.лабу сделать копию ОА, либо выписку, либо какой-то реестр, где были бы все МП с диапазонами и положить перед глазами и сверяться с ней каждый раз, можно еще всем поверителям выдать такую памятку под роспись, или повесить на самом видном месте, и обязать перепроверять за нач.лабом до начала поверки. Короче, тут главное установить причину. Может вообще несоответствующая работа была из-за того, что нач.лаб был в отпуске и Петров сам взял без его ведома заявку в работу, тут КД будут другие.

+ очень желательно, а по мнению многих в РА обязательно, делать внеплановый внутренний аудит на предмет, а не системная ли это ошибка. И результаты также включать в отчет об устранении несоответствия.

Изменено пользователем Tequila
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Tequila сказал:

 Обычный алгоритм - принять решение (письменное), передать информацию об отмене протокола во ФГИС,

.

 

Извиняюсь может за некорректный вопрос! А где прописано что надо передавать данные о поверке во ФГИС. Я в личном кабинете такой функции не нашёл. 

Вот в личном кабинете по испытательной лаборатории такая функция у меня есть и согласно приказа №329 п.3а выданные протоколы испытаний и измерений отправляются во ФГИС в течении 5дней.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Tequila сказал:

поверитель ОА он в глаза не видел ни разу, простым смертным ее не дают,

При аккредитации и ПК обычно смотрят, чтобы ОА была на рабочих местах. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

37 минут назад, андрей67 сказал:

Извиняюсь может за некорректный вопрос! А где прописано что надо передавать данные о поверке во ФГИС. Я в личном кабинете такой функции не нашёл. 

Это сюда от испытателей залетело. Они протоколы передают

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, evGeniy сказал:

Это сюда от испытателей залетело. Они протоколы передают

Наверное, "А где прописано что надо передавать данные о поверке во ФГИС", не ФГИС а ФИФ Росстандарта?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

в ФИФ это понятно. Уже за переживал что что то не додаётся во ФГИС

Изменено пользователем андрей67
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 часов назад, evGeniy сказал:

При аккредитации и ПК обычно смотрят, чтобы ОА была на рабочих местах. 

Далеко не всегда, у нас было 2 аккредитации и 2 ПК, все с разными экспертными группами, ни одна не проверила наличие ОА на местах, просили только оригинал. Максимум - одни попросили у нач.лаба его экземпляр. Более того, знаю одну лабораторию, где директор ООО = нач.лаб. = инженер по качеству, и ОА только у него, а сотрудники ее не видели ни разу! Беспредел, конечно, но всяко бывает. Причем эта лаборатория тоже аккредитовалась и проходила ПК первого года.

15 часов назад, андрей67 сказал:

Извиняюсь может за некорректный вопрос! А где прописано что надо передавать данные о поверке во ФГИС. Я в личном кабинете такой функции не нашёл. 

Вот в личном кабинете по испытательной лаборатории такая функция у меня есть и согласно приказа №329 п.3а выданные протоколы испытаний и измерений отправляются во ФГИС в течении 5дней.

Да, извиняюсь, ФИФ Росстандарта, конечно, правильно efim поправил. Во ФГИСе отчитываются ИЛ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Tequila сказал:

Да, извиняюсь, ФИФ Росстандарта

Ну пока конкретики по передаче в ФИФ нет, вопрос висит

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, evGeniy сказал:

Ну пока конкретики по передаче в ФИФ нет, вопрос висит

При этом если информация была передана туда, нужно предоставлять актуальную информацию об отмене.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

29 минут назад, Tequila сказал:

нужно предоставлять актуальную информацию об отмене.

Это про что?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, evGeniy сказал:

Это про что?

Если информация внесена в какие-то реестры, нужно сообщить ответственному за ведение этих реестров, что информация устарела - свидетельство аннулировано. Если функционал ФИФ не позволяет автоматически внести сведения об отмене, то пишется письмо на официальном бланке организации, со ссылкой на решение нач.лаба об отмене свидетельства. Я так понимаю, конкретики нет об обязанности передавать данные в ФИФ о выданных свидетельствах/извещениях, но в случае, если передали информацию о свидетельстве, которое в дальнейшем отменяют, то и информацию об отмене тоже нужно передавать в ФИФ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 минут назад, Tequila сказал:

Я так понимаю, конкретики нет об обязанности передавать данные в ФИФ о выданных свидетельствах/извещениях, но в случае, если передали информацию о свидетельстве, которое в дальнейшем отменяют, то и информацию об отмене тоже нужно передавать в ФИФ

Вот тут то и самое главное. Нигде не расписано как передаются данные в ФИФ, а уж тем более как там данные корректировать.

17 минут назад, Tequila сказал:

но в случае, если передали информацию о свидетельстве, которое в дальнейшем отменяют,

Это как понять? СИ не пригодно? Выписываете извещение. Автоматическая коррекция ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, evGeniy сказал:

Вот тут то и самое главное. Нигде не расписано как передаются данные в ФИФ, а уж тем более как там данные корректировать.

Это как понять? СИ не пригодно? Выписываете извещение. Автоматическая коррекция ;)

Мы, видимо, не поняли друг друга. Я про действия в ситуации, когда провели работу за пределами ОА и нужно устранить несоответствие Критериям. Там первый пункт - коррекция, т.е. отмена свидетельства (или извещения ли), которое выдано в результате работы вне ОА. И если информация о результатах такой работы ушла в ФИФ, то при отмене свидетельства (извещения) по логике (читать - логике юристов из РА) нужно скорректировать информацию в ФИФ. С ФГИС РА это легче, понятнее и прозрачнее. Для ФИФ порядка нет, и доступа представителя РА к реестру также нет (по крайне мере раньше было так), но потребовать при госконтроле информацию о том, была ли внесена информация об аннулировании свидетельства о поверке в ФИФ представитель РА, может с легкостью. Тогда нужно знать, что ответить и что показать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хотя, наверное я ошибаюсь, что у представителей РА нет доступа к информации о поверках. Буквально месяц назад при ПК моей ИЛ особо дотошная эксперт проверяла обеспеченность поверкой наших приборов через компьютер, а не по представленным нами свидетельствам о поверке. Значит и при госконтроле представитель РА может обнаружить, что по бумагам внутри лаборатории свидетельство аннулировано, а в реестре горит действующим. В таком случае все мероприятия по коррекции и корректирующие действия признаются нерезультативными. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   1 пользователь


×
×
  • Создать...