Аккредитация в области ОЕИ по новому!

[Танюша 39]

28 минут назад, evGeniy сказал:

Нет экспертная организация должна из ваших денег заплатить.

Так о том и речь, что в комиссии экспертов полно, но никто из них поверку не проверяет.

[Геометр 909]

4 часа назад, Танюша сказал:

Так о том и речь, что в комиссии экспертов полно, но никто из них поверку не проверяет.

Вот и молитесь, чтобы дальше не проверяли! Особенно молитесь, чтоб это не делали какие-нибудь неадекваты с СМК вместо мозга! 50% методик нерабочие, а виноваты будете вы! Бардак в реестре, а виноваты будете вы! И никто не пойдет по результатам проверки шерстить тот же Автопрогресс-М, проводящий испытания левой пяткой, чтобы там навести порядок! Просто молча рубанут вам ОА и вы даже доказать ничего не сможете! 

[Танюша 39]

12 часов назад, Геометр сказал:

Вот и молитесь, чтобы дальше не проверяли! Особенно молитесь, чтоб это не делали какие-нибудь неадекваты с СМК вместо мозга! 50% методик нерабочие, а виноваты будете вы! Бардак в реестре, а виноваты будете вы! И никто не пойдет по результатам проверки шерстить тот же Автопрогресс-М, проводящий испытания левой пяткой, чтобы там навести порядок! Просто молча рубанут вам ОА и вы даже доказать ничего не сможете! 

Ну мы не совсем идиоты и к комиссии выбираем себе на поверку такие СИ, к которым не придерёшься! Мы же поверяем для себя и всегда можем у пользователя попросить то что нужно

[Dots 324]

23 часа назад, M-71 сказал:

У нас процесс поверки смотрели от и до

У нас тоже, при аккредитации я две поверки показывал, по каждому поверяемому виду СИ

[evGeniy 1 028]

1 час назад, Танюша сказал:

Ну мы не совсем идиоты и к комиссии выбираем себе на поверку такие СИ, к которым не придерёшься!

Как бы помягче выразиться. Вы в курсе, что эксперты могут с собой СИ привозить? 

[Танюша 39]

40 минут назад, Dots сказал:

У нас тоже, при аккредитации я две поверки показывал, по каждому поверяемому виду СИ

У нас наоборот взяли по протоколу по каждому виду измерений. Даже не с каждого поверителя. Хотя протоколы у всех совсем разные, все поверяют всё разное. Но да ладно

[Танюша 39]

21 минуту назад, evGeniy сказал:

Как бы помягче выразиться. Вы в курсе, что эксперты могут с собой СИ привозить? 

Могут конечно. Но если к этому СИ будет неподходящая методика поверки, или наши эталоны, или наши условия, то мы просто можем его не поверить и будем правы. А когда мы выбираем из своих СИ косяков нет никаких (если поверитель не очень растеряется).

[Геометр 909]

21 минуту назад, Танюша сказал:

Но если к этому СИ будет неподходящая методика поверки, или наши эталоны, или наши условия, то мы просто можем его не поверить и будем правы.

А если к этому СИ будет юридически подходящая, но абсолютно нерабочая методика, в которой будут указаны равнозначные вашему эталоны, подходящие условия... Что тогда будете делать?

Я могу привести в пример достаточно нерабочих методик, по которым невозможно не только провести поверку, но невозможно даже провести измерения, а если и возможно, то это будет сопряжено с такими трудозатратами, что чертям в аду тошно станет... И это хорошо, когда вы техническому эксперту сможете объяснить всю несостоятельность этих методик и предложить варианты решения проблемы. А если для этого вам понадобится прочитать эксперту полный курс прикладной геодезии, высшей геодезии, сфероидической тригонометрии, астрономической геодезии, космической геодезии и дистанционных методов зондирования, фазовых и кодовых методов измерений, а также методов обработки и уравнивания геодезических измерений, то я вам не завидую, ибо за 4-5 дней это сделать абсолютно невозможно.

Изменено 19 Февраля 2019 пользователем Геометр

[evGeniy 1 028]

19 минут назад, Танюша сказал:

Но если к этому СИ будет неподходящая методика поверки, или наши эталоны, или наши условия, то мы просто можем его не поверить и будем правы.

Смешно. МП будет из ГОСТ, его Вы без труда должны найти в информационной системе ( при условии, что она у вас является источником документов). Про эталоны, эксперт видит вашу ОА и понимает чем вы должны обладать. Если у вас нет эталонов, чтобы закрыть ОА, то будете очень неправы. А про какие условия ещё говорите?

[Танюша 39]

1 минуту назад, Геометр сказал:

А если к этому СИ будет юридически подходящая, но абсолютно нерабочая методика, в которой будут указаны равнозначные вашему эталоны, подходящие условия... Что тогда будете делать?

Я могу привести в пример достаточно нерабочих методик, по которым невозможно не только провести поверку, но невозможно даже провести измерения, а если и возможно, то это будет сопряжено с такими трудозатратами, что чертям в аду тошно станет... И это хорошо, когда вы техническому эксперту сможете объяснить всю несостоятельность этих методик и предложить варианты решения проблемы. А если для этого вам понадобится прочитать эксперту полный курс сфероидической тригонометрии, астрономической геодезии, космической геодезии и дистанционных методов зондирования, то я вам не завидую, ибо за 4-5 дней это сделать абсолютно невозможно.

Не знаю. Сложно предположить такую ситуацию. Такого технического эксперта который с  собой что-то нерабочее привёз (ведь он же должен сам понимать, что написана чушь) и специально хочет завалить поверителя я представить не могу.  В конце концов можно у него спросить, что делать с такой методикой..

[evGeniy 1 028]

5 минут назад, Геометр сказал:

ибо за 4-5 дней это сделать абсолютно невозможно.

Это откуда такие цифры? День, максимум два 

А в целом не сгущайте краски

[Танюша 39]

Только что, evGeniy сказал:

Смешно. МП будет из ГОСТ, его Вы без труда должны найти в информационной системе ( при условии, что она у вас является источником документов). Про эталоны, эксперт видит вашу ОА и понимает чем вы должны обладать. Если у вас нет эталонов, чтобы закрыть ОА, то будете очень неправы. А про какие условия ещё говорите?

Эталоны у нас все есть из ОА. Условия я имею ввиду микроклимат, напряжение в сети и т.п. Ну тогда проблем не будет

[Геометр 909]

3 минуты назад, Танюша сказал:

... ведь он же должен сам понимать, что написана чушь...

Как раз эксперт считает, что написана совсем даже не чушь!

[evGeniy 1 028]

2 минуты назад, Танюша сказал:

Такого технического эксперта который с  собой что-то нерабочее привёз (ведь он же должен сам понимать, что написана чушь) и

А если чушь написана у вас? 

[Геометр 909]

2 минуты назад, evGeniy сказал:

Это откуда такие цифры? День, максимум два 

А в целом не сгущайте краски

Описать в общих чертах? - да, можно. Но не эксперту от СМК, аккредитованному в качестве технического эксперта.

[evGeniy 1 028]

Только что, Геометр сказал:

Как раз эксперт считает, что написана совсем даже не чушь!

УкажИте случай? Или так за фантазии зачем? 

[evGeniy 1 028]

Только что, Геометр сказал:

Описать в общих чертах? - да, можно. Но не эксперту от СМК, аккредитованному в качестве технического эксперта.

Комиссия два дня работает, кто Вас 4-5 слушать будет?

[Танюша 39]

2 минуты назад, Геометр сказал:

Как раз эксперт считает, что написана совсем даже не чушь!

С любым человеком можно говорить, если он вменяемый то можно что-то ему объяснить. В конце концов можно же на эксперта пожаловаться. Бывали случаи, что они нам хотят ОА сократить потому что неправильно посчитали погрешности эталонов. Потом начинаем вместе считать всё возвращается на свои места. 

 

2 минуты назад, evGeniy сказал:

А если чушь написана у вас? 

Ну какая чушь? МП мы сами не пишем и не утверждаем типы СИ, мы пользуемся готовыми. ЛПС даже нет у нас. В плане технического проведения поверки что может быть вообще написано?

[sav 86]

Ну насчет привоза экспертами своих СИ - это сейчас уже мало кто практикует. При ПК у проверяемых МС всегда есть какие- то свои рабочие СИ на периодику. Тех.эксперты как правило выборочно смотрят как проводится поверка, но обязательно забирают 1 протокол поверки по каждому виду измерений.

Любят проверять такие нюансы как указание в протоколах условий поверки (тем, влаж, давлен и пр.) с  их фактическими значением и с тем что указано в МП.

[Геометр 909]

9 минут назад, evGeniy сказал:

УкажИте случай? Или так за фантазии зачем? 

Я здесь уже указывал и неоднократно. МИ 2798-2003 или МИ 001-44-95, разработанные во ВНИИФТРИ. Или же ЦЛАТ.443350.001.МП, разработанная в СНИИМ, или же украинские МПУ 142/01-2003 и МПУ 142/01-2009 (такой методики в природе не существует, но в Реестре она есть)... Эти методики пока руками не потрогаешь, так и не узнаешь, что это полная чушь!

Изменено 19 Февраля 2019 пользователем Геометр

[Геометр 909]

7 минут назад, evGeniy сказал:

Комиссия два дня работает, кто Вас 4-5 слушать будет?

Да ну! Нас частенько мучают и всю неделю...

[Геометр 909]

4 минуты назад, sav сказал:

Любят проверять такие нюансы как указание в протоколах условий поверки (тем, влаж, давлен и пр.) с  их фактическими значением и с тем что указано в МП.

Особенно весело получается с влажностью в зимний период, где-нибудь в Сибири или с давлением в высокогорных районах типа Забайкалья.

[sav 86]

Все зависит от кол.видов измерений. Обычно если два-три вида то комиссия работает три дня - первый это разбор СМК, второй это контроль поверки и третий оформление результатов выездной проверки.

[Геометр 909]

2 минуты назад, sav сказал:

Все зависит от кол.видов измерений. Обычно если два-три вида то комиссия работает три дня - первый это разбор СМК, второй это контроль поверки и третий оформление результатов выездной проверки.

А если это полный спектр видов поверки, начиная от линейно-угловых и заканчивая ионизирующими?..

[evGeniy 1 028]

3 минуты назад, Танюша сказал:

Ну какая чушь? МП мы сами не пишем и не утверждаем типы СИ, мы пользуемся готовыми. ЛПС даже нет у нас. В плане технического проведения поверки что может быть вообще написано?

Чушь бывает в ОА. Случай из жизни. Купили калибратор FLUKE и посчитали, что все электрические СИ закрыты. А там есть небольшой глюк со стрелочными приборами. На малых напряжениях даёт просадку, а на других защита срабатывает. Но поверитель исправно пишет этот калибратор в протокол. Да и в ОА он только один записан. Формально диапазоны и погрешности перекрывает, а на практике вот такая фигня