Перейти к контенту

Аккредитация в области ОЕИ по новому!


6 451 сообщение в этой теме

Рекомендуемые сообщения

3 минуты назад, Isaev_MV сказал:

а то что раньше высшего технического хватало, то это давно пройденный этап.

Хотелось бы услышать позицию действующего эксперта

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 6,5k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

1 минуту назад, SALE сказал:

Хотелось бы услышать позицию действующего эксперта

Данная фраза сложилась после прохождения аккредитации и последовательно еще 4 гос услуг, постоянного взаимодействия с действующими экспертами, участием в семинарах очных, изучением разъяснений ФСА, если этого мало, то тогда остается просто прямое официальное письмо в Росаккредитацию направить, чтоб они разъяснили.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Isaev_MV сказал:

остается просто прямое официальное письмо в Росаккредитацию направить, чтоб они разъяснили.

успех безуспешного дела

2 минуты назад, Isaev_MV сказал:

Данная фраза сложилась после прохождения аккредитации и последовательно еще 4 гос услуг, постоянного взаимодействия с действующими экспертами, участием в семинарах очных, изучением разъяснений ФСА,

из всех перечисленных хотелось бы всё же тут услышать начальника транспортного цеха

 

7 минут назад, SALE сказал:

действующего эксперта

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, SALE сказал:

успех безуспешного дела

из всех перечисленных хотелось бы всё же тут услышать начальника транспортного цеха

 

 

Ждите ждите :super:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, avkozlov сказал:

Добрый день, коллеги!

Перечитываю замечания эксперта по нашей документации и удивляюсь сильно ( в основном междометиями) , хотя и был готов к разочарованиям. Это эмоции конечно, а вопросы по сути такие появились:

Как обосновать правильно опыт работы, если человек - поверитель не занимался поверками официально, хотя и проработал в отделе метрологии N лет? Аккредитация первичная, поэтому я не совсем понимаю откуда поверитель должен взять этот опыт работы?

В довершение маразма также не ясно, что делать с замечаниями о несоответствии образования. Есть высшее образование техническое, есть корочки о повышении квалификации, чем доказать "профильность" образования?

 

Кстати, в плане регламента мне также не совсем понятно - после получения заключения эксперта по документарной проверке, есть ли формальный срок на исправление замечаний или теперь все зависит от личного общения с экспертом?

С уважением,

Козлов Антон Владимирович

В соответствии с критериями аккредитации в штате должен быть специалист, имеющий практический опыт по поверке СИ не менее 1 года. Калибровка раньше прокатывала, сейчас не знаю. Подтверждается это трудовыми книжками, в которых должна быть указана должность, соответствующая профстандарту "специалиста по метрологии", если по ТК есть вопросы, так как должности могли обзывать как угодно, то должностными инструкциями с предыдущего места работы и т.п. хотя четкого перечня документов, которые сняли бы все вопросы по имеющемуся опыту я не видела. Если у вас такого специалиста нет, то это несоответствие КА.

Образование профильное, соответствующее выбранному виду (видам) измерений, ссылку на письмо вам дали.

Если замечания представлены в акте, подписаны и направлены в РА, то сейчас у вас будет приостановка процедуры и дан срок на устранение, 20 рабочих дней (срок по памяти пишу, лучше в 412ФЗ глянуть). После устранения процедура продолжится. Если не устраните в срок - то процедура закончится.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Natalia сказал:

В соответствии с критериями аккредитации в штате должен быть специалист, имеющий практический опыт по поверке СИ не менее 1 года. Калибровка раньше прокатывала, сейчас не знаю. Подтверждается это трудовыми книжками, в которых должна быть указана должность, соответствующая профстандарту "специалиста по метрологии", если по ТК есть вопросы, так как должности могли обзывать как угодно, то должностными инструкциями с предыдущего места работы и т.п. хотя четкого перечня документов, которые сняли бы все вопросы по имеющемуся опыту я не видела. Если у вас такого специалиста нет, то это несоответствие КА.

Образование профильное, соответствующее выбранному виду (видам) измерений, ссылку на письмо вам дали.

Если замечания представлены в акте, подписаны и направлены в РА, то сейчас у вас будет приостановка процедуры и дан срок на устранение, 20 рабочих дней (срок по памяти пишу, лучше в 412ФЗ глянуть). После устранения процедура продолжится. Если не устраните в срок - то процедура закончится.

 

 

Есть специалисты с официальным опытом работы инженерами-метрологами больше года. Опять же, у них есть опыт работы в системе калибровки тех же самых СИ.

Что касается базового образования, то мое, согласно "Письму" проходит только по категории "Виброакустические измерения", тогда как означенные ультразвуковые приборы в Области аккредитации любого ЦСМ (например) идут как измерители "Геометрических величин".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, avkozlov сказал:

Есть специалисты с официальным опытом работы инженерами-метрологами больше года. Опять же, у них есть опыт работы в системе калибровки тех же самых СИ.

Ну вот тут на усмотрение эксперта. По КА опыт должен быть именно в заявляемой области, т.е. заявились на поверку - опыт по поверке, заявились на калибровку - опыт в калибровке. 

1 час назад, avkozlov сказал:

Что касается базового образования, то мое, согласно "Письму" проходит только по категории "Виброакустические измерения", тогда как означенные ультразвуковые приборы в Области аккредитации любого ЦСМ (например) идут как измерители "Геометрических величин".

А по кодификатору они где числятся? Если в геометрии, то надо смотреть, какая специализация подходит под этот вид.

Изменено пользователем Natalia
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А мне кажется применять письмо, разъясняющее требования к старым критериям не правильно. Как минимум они должны выпустить новое. А по хорошему надо было в тексте все это прописать, чтобы разъяснения не нужны были. Возможность то была!!!!!!! Короче как всегда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну что господп метрологи, поверители! Будем соответствовать пункту 28 критриев (Приказ МЭР №707 от 26.10.2020) "Органы инспекции должны соответствовать требованиям, установленным положениями ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 "Оценка соответствия. Требования к работе различных типов органов инспекции""? Если да, то как сие отразить в РК?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Isaev_MV сказал:

Ну что господп метрологи, поверители! Будем соответствовать пункту 28 критриев (Приказ МЭР №707 от 26.10.2020) "Органы инспекции должны соответствовать требованиям, установленным положениями ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 "Оценка соответствия. Требования к работе различных типов органов инспекции""? Если да, то как сие отразить в РК?

Да уже обсуждали. Похоже очепятка. Должен быть п. 38, а не 28.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Т.е. так в РК и указать - да уже обсуждали, очепятка, должен быть п.38?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 часов назад, avkozlov сказал:

Кстати, в плане регламента мне также не совсем понятно - после получения заключения эксперта по документарной проверке, есть ли формальный срок на исправление замечаний или

Про сроки, мне кажется, информативнее смотреть в ПП519 "Положение об утверждении общих сроков осуществления аккредитации и процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, в том числе общих сроков проведения документарной оценки соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации и общих сроков проведения выездной оценки соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, а также сроков отдельных административных процедур при осуществлении аккредитации и процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица (с изменениями на 21 марта 2019 года)"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

35 минут назад, Isaev_MV сказал:

Т.е. так в РК и указать - да уже обсуждали, очепятка, должен быть п.38?

 

конечно!))) ну или можно пойти на принцип и составить рк в соответствии с п. 28) или какой там указан) интересно будет посмотреть развитие сюжета аккредитации в этом случае)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Natalia сказал:

конечно!))) ну или можно пойти на принцип и составить рк в соответствии с п. 28) или какой там указан) интересно будет посмотреть развитие сюжета аккредитации в этом случае)))

Т.е. экспертам не принципиально прямое соответствие критериям?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Isaev_MV сказал:

Т.е. экспертам не принципиально прямое соответствие критериям?

что значит прямое? "что написано пером, то не вырубишь и топором"? думаю не во всех случаях)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Natalia сказал:

что значит прямое? "что написано пером, то не вырубишь и топором"? думаю не во всех случаях)

:super:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, Isaev_MV сказал:

Т.е. экспертам не принципиально прямое соответствие критериям?

 

2 минуты назад, Natalia сказал:

что значит прямое? "что написано пером, то не вырубишь и топором"? думаю не во всех случаях)

После 1 января узнаем эмпирическим путём)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Isaev_MV сказал:

Т.е. экспертам не принципиально прямое соответствие критериям?

Это что первая опечатка в критериях? А в 326 не было? все было

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, Нина Рылова сказал:

нет их! Где брать?

Видите формы? А они есть!

Просто их теперь не видно, их размазали по тексту.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, Нина Рылова сказал:

А в 326  были Формы 1-5, а в 707 нет их! Где брать?

В личном кабинете будут, наверное, изменения...

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мы думали что 326 содержат много необнозначных размытых формулировок. Мы ждали что за год работы РА сделает лучше, доступнее, понятнее, нагляднее.

Но 707 - это скопированное 326, которое получилось сделать даже чуточку хуже...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 05.11.2020 в 14:02, HARIZMA сказал:

Местный ЦСМ говорит, что этот специалист должен иметь стаж (опыт) работы в аккредитованной МС..

У нас была подобная ситуация, то же не было стажа работы. Мы попросили ЦМ который нам делал поверку написать справку о том, что наши сотрудники проходили стажировку в течении года под их руководством на нашей территории. И они пошли нам навстречу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 часов назад, Нина Рылова сказал:

 А в 326  были Формы 1-5, а в 707 нет их! Где брать?

 

20 часов назад, ЭДСка сказал:

В личном кабинете будут, наверное, изменения...

 

Теперь есть раздел "Документы, подтверждающие соответствие ... критериям аккредитции", где все это обозвано "документ по оснащенности эталонами", "документ по оснащенности испытательным оборудованием" и тд, и тп. И да судя по приказу о передаче сведений, все что было в формах мы должны будем загрузить в личный кабинет, в принципе эталоны и СИ можно уже сейчас добавлять.

20 часов назад, rmetr сказал:

 Мы ждали что за год работы РА сделает лучше, доступнее, понятнее, нагляднее.

Сарказм?)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   1 пользователь


×
×
  • Создать...