Аккредитация в области ОЕИ по новому!

[Багаутдинов 80]

Вариантов несколько:

1. Поверку проводят поверители самостоятельно

2. Поверку проводят поверители, а работники завода проводят подготовку к поверке и др. вспомогательные операции (например, нажать на кнопку "Вкл" )

3. Операции поверки проводят работники завода, а поверители за этим наблюдают и потом оформляют результаты поверки.

я еще сталкивался с 4-ым вариантом (наверное про него и говорил rudenkoa)

4. Hаботники завода проводят операции по поверке СИ, вызывают поверителя и он выборочно просит работников завода провести поверку СИ...

P.S. От себя лично я приемлю только первый вариант, так как поверитель должен получать деньги только за то, что делает поверку именно он! При этом стоит отметить, что перед сдачей СИ в поверку необходимо провести профилактические работы СИ (ремонт, тех обслуживание, подготовка к поверке и т.д.)

[VVF 107]

Вариантов несколько:

Ещё вариант: периодическое обслуживание (в т.ч. включая снятие/установку) СИ на непрерывном производстве выполняет сторонняя организация, поверку несъемного выполняет поверитель вместе со специалистами этой организации... Владельцы отдыхают...

[efim 1 745]

Эксперт обязан проверить компетентность каждого поверителя.

Компетентность поверителя подтверждается аттестацией. Эксперты же проверяют не каждого поверителя, а позиции в области аккредитации - навыки работы в конкретной позиции. Поверитель может быть любой из аттестованных в данной области.

Один из пунктов выездной проверки, не зря 3 недели дают, можно успеть каждого поверителя проверить:

ФЗ 412, ст 24 часть 11

д) наблюдение за выполнением аккредитованным лицом работ в соответствующей области аккредитации;

[Данилов А.А. 1 943]

Один из пунктов выездной проверки, не зря 3 недели дают, можно успеть каждого поверителя проверить:

В соответствии с методикой расчета стоимости на оценку квалификации и опыта работников заявителя, аккредитованного лица дается 0,5*К человеко-дней. К изменяется от 1 до 3,37. Итого на оценку квалификации и опыта работников заявителя приходится от 0,5 до 1,685 человеко-дня. Этого, разумеется, может не хватить на проверку компетентности нескольких десятков поверителей...

Да и в самой методике расчета стоимости не обошлось без ошибок.

В частности, в приложении 6 указана трудоемкость Итого 6+4*К.

Вот текст приложения 6:

1. Экспертиза представленных документов:

а) экспертиза документов и сведений на предмет их соответствия заявленной области аккредитации, области аккредитации аккредитованного лица 3*К

б) экспертиза руководства по качеству 2

2. Выездная экспертиза (В случае необходимости осуществления оценки по нескольким адресам осуществления деятельности трудоемкость работ рассчитывается для каждого адреса):

а) оценка системы менеджмента качества заявителя, аккредитованного лица, а также соблюдения при осуществлении деятельности требований системы менеджмента качества 0,5

б) оценка материально-технической базы, включая оснащенность и состояние оборудования в соответствии с заявленной областью аккредитации, областью аккредитации аккредитованного лица, условия размещения оборудования и персонала 1,5*К

в) оценка квалификации и опыта работников заявителя, аккредитованного лица 0,5*К

г) оценка обеспеченности необходимой документацией 0,5*К

д) наблюдение за выполнением заявителем, аккредитованным лицом работ в соответствии с областью аккредитации 2,5*К

3. Составление:

а) экспертного заключения 1*К

б) акта выездной экспертизы 1*К

У меня же при сложении получилось иначе. Как минимум, не могу получить первое слагаемое 6. Получается лишь 4,5. Значит, вместо 1,5*К где-то должно быть просто 1,5 (без умножения на К).

Но пусть даже не обращать внимания на ошибки этого Постановления и считать, что на выездную проверку приходится 0,5+5*К (хотя должно получиться меньше). Границы - от 5,5 до 17,35 человеко-дней.

Если будет 1 вид измерений, то одного эксперта может быть достаточно и продолжительность поверки составит 5,5 дней. Если приедет двое, то уже 2,75 человеко-дня.

Если же в ОА 10 видов измерений, то менее трех экспертов не приедет. Тогда получится 17,35/3=5,78 человеко-дней. При четырех экспертах - 4,34 человеко-дня.

В итоге получается, как и ранее - неделя на один адрес оказания услуги.

[rudenkoa 3]

Поверители ... проводят периодически выборочную поверку самостоятельно.

С этого момента поподробнее ;)/>

В ПР 50.2.006 предусмотрена выборочная поверка лишь при первичная выпуске из производства. На периодическую поверку представляется каждый экземпляр СИ.

Вероятно, Вы имели в виду, что на первичную поверку при выпуске из производства иногда (периодически) предъявляются не все СИ, а выборочно...

Если не аккредитуют из-за этого КПП ЦСМ, тогда будет большая неприятность.

Аккредитуют ЦСМ, а не КПП ЦСМ.

Есть ли в самом ЦСМ оборудование, позволяющее проводить поверку СИ, выпускаемых Вашим предприятием? Если да, то проблемы с КПП нет ;)/>

Вопрос лишь в том, как такое взаимодействие поверителя и работников завода при поверке воспримет РА.

Вариантов несколько:

1. Поверку проводят поверители самостоятельно

2. Поверку проводят поверители, а работники завода проводят подготовку к поверке и др. вспомогательные операции (например, нажать на кнопку "Вкл" ;)/> )

3. Операции поверки проводят работники завода, а поверители за этим наблюдают и потом оформляют результаты поверки.

В первом случае проблемы нет по определению.

Во втором случае проблемы не будет, если будет договор аренды или безвозмездного пользования оборудования и помещений. Если при проведении проверки экспертами РА поверитель проведет и те работы, которые обычно проводят работники завода, то проблемы также не будет. Если же ему будут помогать работники завода, то это должно быть прописано в руководстве по качеству, должны появиться основания для этого. Самое простое - принять в ЦСМ по совместительству работников завода. Второй вариант - договор между ЦСМ и заводом об оказании услуг при проведении поверки поверителями ЦСМ. Здесь тоже проблем быть не должно (см. пункт 44, последний абзац).

Третий случай неприемлем.

Если соблюдать критерии аккредитации, то поверителей в данном случае потребуется много и где их взять.

Про количество поверителей, связанных с невероятным объемом работ по поверке СИ, в критериях аккредитации ничего не сказано...

Спасибо всем за участие и консультации. Теперь все понятно.

[mikii 22]

Представители ЦСМ, подскажите такой момент: готовимся к переаккредитации и в соответствии с новыми требованиями к эталонам (что в св-ве должны указывать разрядность) у нас в большинстве св-в о поверке этого года разряд не указан. В праве ли мы потребовать от ЦСМ, проводившего поверку, заменить св-во с указанияем разрядности эталона? Или как поступить в данной ситуации(только не надо отвечать, что -то вроде: "потребуйте разрядность при очередной поверке"; данные нужны здесь и сейчас=) и тот же вопрос про неопределенность, вроде как по 17025 цсм должен предоставить данные по неопределенности измерений эталона при наличии требования заказчика, можно ли затребовать эту информацию? Заранее спс!

[Данилов А.А. 1 943]

Представители ЦСМ, подскажите такой момент: готовимся к переаккредитации и в соответствии с новыми требованиями к эталонам (что в св-ве должны указывать разрядность) у нас в большинстве св-в о поверке этого года разряд не указан. В праве ли мы потребовать от ЦСМ, проводившего поверку, заменить св-во с указанияем разрядности эталона? Или как поступить в данной ситуации(только не надо отвечать, что -то вроде: "потребуйте разрядность при очередной поверке"; данные нужны здесь и сейчас=) и тот же вопрос про неопределенность, вроде как по 17025 цсм должен предоставить данные по неопределенности измерений эталона при наличии требования заказчика, можно ли затребовать эту информацию? Заранее спс!

1. Поверка СИ проводится в соответствии с требованиями методики поверки, распространяющейся на него.

2. Оформление результатов поверки проводится в соответствии с требованиями той же методики поверки.

3. Форма свидетельства о поверке регламентирована действующими ПР 50.2.006, согласованными Минюстом.

4. Оформление свидетельства о поверке по форме, указанной в Приказе Росстандарта от 22.01.2014 № 36, противоречит действующим ПР 50.2.006

Поэтому Ваше ТРЕБОВАНИЕ неуместно.

Вместе с тем, на обороте свидетельства о поверке, МОЖЕТ быть указана та информация, которая содержится в Приказе Росстандарта от 22.01.2014 № 36, включая соответствие СИ государственной поверочной схеме (ГПС), если таковая имеется. Если же ГПС отсутствует, то Вы должны разработать локальную поверочную схему (ЛПС), но поверителю ЦСМ неведомо, что Вы в ней написали. Поэтому в этом случае присвоение разряда такому СИ - Ваша задача.

Кроме того, аттестацию эталонов проводит их держатель. Поэтому Ваше право присвоить разряд эталону при его аттестации даже в том случае, если в свидетельстве о поверке разряд не был присвоен.

Уже неоднократно говорилось о том, что Приказ Росстандарта от 22.01.2014 № 36 на ЮЛ не распространяется, но может быть использован ими на добровольной основе, а может и не использован...

[mikii 22]

Как интересно, однако=)

Александр, про зразрядность, пожалуй, соглашусь с Вами, но если на официальную просьбу заказчика( в виде письма, например) о предоставлении данных по неопределенности, цсм ответит отказом, получается он не выполняет требования стандарта 17025, не говоря уже про смк, где заказчик-главное ублажаемое лицо...

Мы поверяем в С-Пб свои эталоны, завтра как раз туда едем, постараюсь узнать информацию и напишу о рез-х...

Изменено 13 Августа 2014 пользователем mikii

[mikii 22]

Александр, поясните еще такой момент, где написано, что приказ № 36 не распространяется на юл? Заранее спс!

[Данилов А.А. 1 943]

Как интересно, однако=)

Александр, про зразрядность, пожалуй, соглашусь с Вами, но если на официальную просьбу заказчика( в виде письма, например) о предоставлении данных по неопределенности, цсм ответит отказом, получается он не выполняет требования стандарта 17025, не говоря уже про смк, где заказчик-главное ублажаемое лицо...

Мы поверяем в С-Пб свои эталоны, завтра как раз туда едем, постараюсь узнать информацию и напишу о рез-х...

Про неопределенность можете писать сколько хотите - в методике поверки про нее ни слова - а потому не получите...

У Вас есть ещё одна возможность - попросить оказать услугу по передаче единицы величины - в Уставах ЦСМ есть такая услуга, но что-то никто не просит . В соответствии с законодательством - это гос.услуга. Разумеется, при передаче единицы величины имеет смысл говорить о неопределенности.

[Данилов А.А. 1 943]

Александр, поясните еще такой момент, где написано, что приказ № 36 не распространяется на юл? Заранее спс!

Второй абзац пункта 1 Приложения к Приказу. При этом само приложение называется "Рекомендации..."

[mikii 22]

Спасибо! Я почему напираю на требования 17025, у нас на прдеприятии заказчиком является испытательная лаборатория, они положения 17025 тоже знают и активно применяют как раз в той части, что мы им должны предоставить данные по неопр-ти, иначе мол, не соответствуете требованиям=)

поэтому, думаю, если с нас требуют, значит и мы в праве от цсм такую инфу получать, а не сами рассчитывать неопр-ть эталона.

[Данилов А.А. 1 943]

ЦСМ может Вам дать оценку неопределенности измерений при передаче единицы величины эталону. Неопределенность же эталона, применяемого Вами, будет несколько больше в силу ряда причин - например, нестабильности эталона во времени, отличием условий эксплуатации эталона от условий, в которых проведена передача единицы величины ему и пр.

Так что придется считать самостоятельно

[mikii 22]

Ясно, стало быть непред-ть СИ при передаче ему единицы от эталона и неопредел-ть рез-та измерений этим СИ в рабочих условиях-2 разные вещи...Я об этом не задумывался, будем теперь испытательную лабораторию футболить тоже, еще раз спасибо.

Изменено 13 Августа 2014 пользователем mikii

[Багаутдинов 80]

ЦСМ может Вам дать оценку неопределенности измерений при передаче единицы величины эталону. Неопределенность же эталона, применяемого Вами, будет несколько больше в силу ряда причин - например, нестабильности эталона во времени, отличием условий эксплуатации эталона от условий, в которых проведена передача единицы величины ему и пр.

Так что придется считать самостоятельно ;)/>

а почему бы не приложить расчет неопределенности с указанием условий при которых он был произведен?

[Данилов А.А. 1 943]

ЦСМ может Вам дать оценку неопределенности измерений при передаче единицы величины эталону. Неопределенность же эталона, применяемого Вами, будет несколько больше в силу ряда причин - например, нестабильности эталона во времени, отличием условий эксплуатации эталона от условий, в которых проведена передача единицы величины ему и пр.

Так что придется считать самостоятельно

а почему бы не приложить расчет неопределенности с указанием условий при которых он был произведен?

В ЦСМ одни условия, у ЮЛ другие. Кроме того, необходимо учитывать дрейф единицы величины. Оценка неопределенности измерений при использовании эталона, выполненных с помощью одного и того же экземпляра эталона, скажем, через день и через месяц после получения единицы величины, будет различной

[mikii 22]

отличие будет даже не в условиях, а в том, на сколько правильно составлена процедура по оценке неопред-ти в цсм и у заказчика=)

[KravchenkoGA 81]

Александр, поясните еще такой момент, где написано, что приказ № 36 не распространяется на юл? Заранее спс!

Второй абзац пункта 1 Приложения к Приказу. При этом само приложение называется "Рекомендации..."

Александр Александрович, а вот как вы считаете, экспертам инспекционного контроля этой фразой можно доказать необязательность проведения аттестации эталонов для юр.лица? Они правильно трактуют положения документов или на кого нарвешься?

[Данилов А.А. 1 943]

Александр, поясните еще такой момент, где написано, что приказ № 36 не распространяется на юл? Заранее спс!

Второй абзац пункта 1 Приложения к Приказу. При этом само приложение называется "Рекомендации..."

Александр Александрович, а вот как вы считаете, экспертам инспекционного контроля этой фразой можно доказать необязательность проведения аттестации эталонов для юр.лица?

Нельзя. Исходным требованием является Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 №734, в соответствии с которым эталоны, применяемые в СГРОЕИ должны быть аттестованы. Другими словами, держатель эталона должен оформить свидетельство об аттестации.

[Багаутдинов 80]

ЦСМ может Вам дать оценку неопределенности измерений при передаче единицы величины эталону. Неопределенность же эталона, применяемого Вами, будет несколько больше в силу ряда причин - например, нестабильности эталона во времени, отличием условий эксплуатации эталона от условий, в которых проведена передача единицы величины ему и пр.

Так что придется считать самостоятельно ;)/>

а почему бы не приложить расчет неопределенности с указанием условий при которых он был произведен?

В ЦСМ одни условия, у ЮЛ другие. Кроме того, необходимо учитывать дрейф единицы величины. Оценка неопределенности измерений при использовании эталона, выполненных с помощью одного и того же экземпляра эталона, скажем, через день и через месяц после получения единицы величины, будет различной ;)/>

я с Вами согласен, но такой подход приведет к тому, что ни кто из поверителей не будет производить расчет неопределенности (а деньги брать будет %))....и получается так, что если владельцу требуется то пусть он сам и делает...

[Данилов А.А. 1 943]

Если кому-то потребуется провести оценку неопределенности при передаче единицы величины Вашему эталону, то закажите эту услугу в том же ЦСМ - только не называйте это поверкой. Можете заказать услугу по передаче единицы величины или калибровке, отметив, что нужно оценить неопределенность измерений при калибровке Вашего эталона. Только и всего.

[денисов сергей 0]

Согласно приложений 1 к приказу №326 формы журналов являются рекомендуемыми, возможно ли их (формы) изменять??? у кого какой есть опыт по этому???

[М.Н. Ситаев 566]

Согласно приложений 1 к приказу №326 формы журналов являются рекомендуемыми, возможно ли их (формы) изменять??? у кого какой есть опыт по этому???

Опыт придет со временем. Зачем Вам эти эксперименты, зачем менять формы и приводить в ступор экспертов? Для внутреннего употребления создавайте какие хотите, но слово "рекомендация" в НД не должна Вас вводить в заблуждение ибо за этим, как правило стоит "обязательно к применению".

[allar 90]

Согласно приложений 1 к приказу №326 формы журналов являются рекомендуемыми, возможно ли их (формы) изменять??? у кого какой есть опыт по этому???

Я на всякий случай добавил 3 столбца к форме 2. К названию эталона отдельно пишу название основного СИ, тип и заводской номер. Думаю - может ещё к дате аттестации добавить дату поверки.

[денисов сергей 0]

на нашем предприятии встал вопрос о создании!))) и аккредитации метрологической службы на право калибровки СИ.

Друзья, подскажите, пожалуйста такой вопрос: пункт 55.6 п.п. е) критериев гласит - разработку процедуры оценки неопределенности результатов калибровки;

фактически из имеющегося персонала понятия неопределенности результатов калибровки ни кто и не слышал Что проще реализовать технически с точки зрения оформления документации на СИ - калибровку или поверку. Возможно я задаю не корректный вопрос, но прошу меня простить мастеров своего дела, сам я как начальник ОТК (метрологическое образование отсутствует)имею смутные представления об аккредитации и калибровке вообще, а в вопросе хотелось бы разобраться, т.к. чуйка чует, что меня сделают крайним за аккредитацию и создание МС.

Да и еще, может ли МС входить в состав ОТК???

Спасибо