4 423 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Раньше вроде и сфера действия указывалась

у нас сферы не было, да и формы такой не было по ПР 014.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я не нашла самого приказа ни в Гаранте, ни в КонсультантПлюс, ни на сайте Росаккредитации?

я тоже текста самого приказа не видел еще. Видимо в минюсте задержался...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я не нашла самого приказа ни в Гаранте, ни в КонсультантПлюс, ни на сайте Росаккредитации?

я тоже текста самого приказа не видел еще. Видимо в минюсте задержался...

я то же ни чего не видел, но на сайте ФСА можно скачать критерии...http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/221/

парадокс...

Изменено пользователем Багаутдинов

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги, хотелось бы услышать ваше мнение по поводу выполнения работ за пределами помещения, адрес которого фигурирует в области аккредитации, например - с выездом непосредственно на объект Заказчика.

Я не беру в рассмотрение случаи, когда методика поверки прямо предписывает выполнение поверки на месте эксплуатации СИ. На этот счет в Критериях есть указание. А вот как быть с удаленными труднодоступными объектами, откуда нецелесообразно по экономическим и прочим соображениям вывозить СИ в стационарную лабораторию, и поверитель с эталонами приезжает на данный объект и проводит работы в выделенном Заказчиком помещении.

Учитывая, что ни в ФЗ-412, ни в Критериях не освещен термин "временное место", у Росаккредитации может возникнуть повод выкатить претензию, что работы выполняются вне установленного в области аккредитации места.

Кто какие действия планирует предпринять по этому поводу?

Это интересный вопрос. Тем не менее, если методика поверки предусматривает обеспечение нормальных условий при поверке, то и мы должны показать в форме такие помещения. На удаленных объектах (от основных поверочных подразделений) совместно с производственными подразделениями находят помещения для проведения поверочных работ, оснащают их кондиционерами (климат-контролем), увлажнителями, а также средствами контроля окр.среды...

В таком случае поверители выезжают на удаленные объекты (возможно даже с эталонным оборудованием, если те помещения не оснащены средствами поверки. тогда помещение может быть специальным или приспособленным для проведения в нем поверки. Помещение - одно из критериев аккредитации и вряд ли можно убедить экспертов в обратном...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
я то же ни чего не видел, но на сайте ФСА можно скачать критерии...

что-то мутят

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В связи с реорганизацией предприятия (ФГУП в ОАО) хотим внести изменения в реестр аккредитованных лиц. В бланке заявления есть такой пункт - "номер записи в реестре аккредитованного лица". Хотелось бы узнать что это за номер и где его посмотреть? Мы аккредитованы на поверку СИ, но реестра аккредитованных организаций в сфере ОЕИ на сайте Росаккредитации нету.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги, хотелось бы услышать ваше мнение по поводу выполнения работ за пределами помещения, адрес которого фигурирует в области аккредитации, например - с выездом непосредственно на объект Заказчика.

Я не беру в рассмотрение случаи, когда методика поверки прямо предписывает выполнение поверки на месте эксплуатации СИ. На этот счет в Критериях есть указание. А вот как быть с удаленными труднодоступными объектами, откуда нецелесообразно по экономическим и прочим соображениям вывозить СИ в стационарную лабораторию, и поверитель с эталонами приезжает на данный объект и проводит работы в выделенном Заказчиком помещении.

Учитывая, что ни в ФЗ-412, ни в Критериях не освещен термин "временное место", у Росаккредитации может возникнуть повод выкатить претензию, что работы выполняются вне установленного в области аккредитации места.

Кто какие действия планирует предпринять по этому поводу?

Это интересный вопрос. Тем не менее, если методика поверки предусматривает обеспечение нормальных условий при поверке, то и мы должны показать в форме такие помещения. На удаленных объектах (от основных поверочных подразделений) совместно с производственными подразделениями находят помещения для проведения поверочных работ, оснащают их кондиционерами (климат-контролем), увлажнителями, а также средствами контроля окр.среды...

В таком случае поверители выезжают на удаленные объекты (возможно даже с эталонным оборудованием, если те помещения не оснащены средствами поверки. тогда помещение может быть специальным или приспособленным для проведения в нем поверки. Помещение - одно из критериев аккредитации и вряд ли можно убедить экспертов в обратном...

Я и не спорю, что условия должны соблюдаться.

Вопрос в подходе. Росаккредитация заняла позицию: мы все хотим посмотреть и лично убедиться в выполнении требований, а все что выпадает из под нашего контроля - незаконно.

Но у нас, например, есть заказчики (нефтегазовые компании), работающие в глухих местах, куда доставка только вертолетом осуществляется.

И притащить туда Росаккредитацию для проверки соответствия помещений, предоставляемых Заказчиком для выполнения работ, чрезвычайно сложно.

Целесообразности включения таких помещений в нашу область аккредитации также нет - ни экономической, ни технической. Поскольку мои поверители там бывают от силы пару раз в год, да и не будет ждать заказчик три месяца, пока Росаккредитация проведет проверку помещения Заказчика и выдаст аттестат аккредитации с его адресом.

Выходит, что теперь практически все выездные работы вне закона.

Или все-таки есть варианты?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По помещениям.

Все же речь идет о помещениях, принадлежащих МС и ее филиалам.

А помещения для врем-й работы в форме не указываются, в т ч удаленные объекты.

В РК должно быть положение, что они должны соот-ть... и обеспечить

поверителей переноснвми СИ параметров окр-й среды.

На сайте ФСА тоже так же. См прилагаемый файл.

В ф 2 в первом столбике мы решили указывать так (н-р, на весы):

Механические измерения.

Измерения массы.

Весы.

Формы все рекомендуемые, но вряд ли их надо сильно менять.

Мы решили мелкие дополнения: н-р, в ф1, образование - кроме диплома

добавили АСМС, т к эксперты это все равно спросят.

Хотя все равно по персоналу надо иметь целую папку копий документов.

Для удобства экспертов можно приложить дополнительный документ:

ф 2 по 14-му правилу. Он у нас уже есть.

Для удобства можно подготовить и др материалы, н-р,

аттестация поверителей, стаж, аттестация эталонов...

Диапазоны мы пишем так: 0,001 - 1111,1 г

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и все же у меня вызывает большой вопрос как теперь должно выглядеть руководство по качеству.

формы действительно прописаны как рекомендуемые, и если экспертам потребуется что то пояснить, они это запросят.А во по новым критериям я просто в ступоре именно по руководству по качеству.Моё руководств торопит по срокам подачи заявки, а я сижу над этот проблемой.

Еще раз обращаюсь за помощью, может кто то уже сделал его? хотя бы помогите с шаблоном.Все что есть РК старые, 2012-2013 года.

И РК для калибровки отличается (у нас такое есть своё)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Раньше вроде и сфера действия указывалась

у нас сферы не было, да и формы такой не было по ПР 014.

Да...ну как же....правила единые для всех - Область аккредитации-нижняя строка шапки-"сфера действия аттестата аккредитации"...заполнялась по разному... "для собственных нужд" или "для сторонних учреждений".........бывало даже ограничивали регионально - Пример:"для учреждений такой то области"

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да...ну как же....правила единые для всех - Область аккредитации-нижняя строка шапки-"сфера действия аттестата аккредитации"...заполнялась по разному... "для собственных нужд" или "для сторонних учреждений".........бывало даже ограничивали регионально - Пример:"для учреждений такой то области"

У меня в сфере действия аттестата аккредитации написано "Поверка средств измерений", так что я ничего не путаю.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да...ну как же....правила единые для всех - Область аккредитации-нижняя строка шапки-"сфера действия аттестата аккредитации"...заполнялась по разному... "для собственных нужд" или "для сторонних учреждений".........бывало даже ограничивали регионально - Пример:"для учреждений такой то области"

У меня в сфере действия аттестата аккредитации написано "Поверка средств измерений", так что я ничего не путаю.

Дак разговор то не про то что у вас написано.... а про то что строка была в области аккредитации в 14 правилах а сейчас нет....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Диапазоны мы пишем так: 0,001 - 1111,1 г

Я думаю, так не корректно будет. (0,001 - 1111,1) г или 0,001 г - 1111,1 г или от 0,001 г до 1111,1 г. Также никто не запрещает писать через "...", в том числе рекомендации ВНИИМС (0,001...1111,1) г

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дак разговор то не про то что у вас написано.... а про то что строка была в области аккредитации в 14 правилах а сейчас нет....

Да это понятно, я как-то это не замечал просто, т.к. не было ограничения в сфере применения...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Диапазоны мы пишем так: 0,001 - 1111,1 г

Я думаю, так не корректно будет. (0,001 - 1111,1) г или 0,001 г - 1111,1 г или от 0,001 г до 1111,1 г. Также никто не запрещает писать через "...", в том числе рекомендации ВНИИМС (0,001...1111,1) г

Так это не я, а Положение об ед изм:

24. При указании диапазона числовых значений величины, выраженного в одних и тех же единицах величин, обозначение единицы величины указывается за последним числовым значением диапазона.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Диапазоны мы пишем так: 0,001 - 1111,1 г

Я думаю, так не корректно будет. (0,001 - 1111,1) г или 0,001 г - 1111,1 г или от 0,001 г до 1111,1 г. Также никто не запрещает писать через "...", в том числе рекомендации ВНИИМС (0,001...1111,1) г

Так это не я, а Положение об ед изм:

24. При указании диапазона числовых значений величины, выраженного в одних и тех же единицах величин, обозначение единицы величины указывается за последним числовым значением диапазона.

можете поделиться документом? что-то я его не видел...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кстати в связи с принятием критериев аккредитации - правила по метрологии ушли в небытие? Я так понимаю? хотя их ни кто не отменял?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините, но мне кажется, что в форме 2 в графе 2 указывать надо вид СИ для эталона, а не поверяемых СИ. Т.е это перечень всех эталонов по видам СИ. Поверяемые СИ перечислены только в области аккредитации.

И вопрос: надо ли в области аккредитации указывать вид поверки (первичная..., периодическая)?? В форме нет, но для ЮЛ ранее обязывали включать в таблицу эту графу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините, но мне кажется, что в форме 2 в графе 2 указывать надо вид СИ для эталона, а не поверяемых СИ. Т.е это перечень всех эталонов по видам СИ. Поверяемые СИ перечислены только в области аккредитации.

И вопрос: надо ли в области аккредитации указывать вид поверки (первичная..., периодическая)?? В форме нет, но для ЮЛ ранее обязывали включать в таблицу эту графу.

1. "в форме 2 в графе 2" - мы также думаем, только что написали для аэродинамической трубы:

ИЗМЕРЕНИЯ ПАРАМЕТРОВ ПОТОКА, РАСХОДА, УРОВНЯ, ОБЪЕМА ВЕЩЕСТВ

СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ СКОРОСТИ ВОЗДУШНОГО ПОТОКА

Трубы аэродинамические

2. Ранее в обл аккредитации ячейки первой строки объединяли и писали,

наименование центральной лаборатории, а на второй строке,

н-р, "Измерения механических величин".

На нижних строках поверяемые СИ по механике и т д.

Каждый филиал в обл аккредитации таким образом указывали отдельно.

Неужели они группу поверяемых СИ будут требовать писать как по п. 1?

Изменено пользователем efim

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Диапазоны мы пишем так: 0,001 - 1111,1 г

Я думаю, так не корректно будет. (0,001 - 1111,1) г или 0,001 г - 1111,1 г или от 0,001 г до 1111,1 г. Также никто не запрещает писать через "...", в том числе рекомендации ВНИИМС (0,001...1111,1) г

Так это не я, а Положение об ед изм:

24. При указании диапазона числовых значений величины, выраженного в одних и тех же единицах величин, обозначение единицы величины указывается за последним числовым значением диапазона.

К сожалению, нет единого подхода к указанию ДИ. Посмотреть если, сколько ОА (ЦСМ или юр.лица), столько и вариантов указания ДИ. Еще эксперты требуют обозначение так, как он это себе представляет. увы..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа! Есть вопрос:

имеем для работы жидкостный термостат-куда его отнести? К испытательному или вспомогательному оборудованию?

Используется для создания(и поддержания) температуры при поверке рН метров для "определения предела основной допускаемой погрешности температуры"

Лично по мне коль скоро он не участвует в процессах испытаний-значит вспомогательное

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Извините, но мне кажется, что в форме 2 в графе 2 указывать надо вид СИ для эталона, а не поверяемых СИ. Т.е это перечень всех эталонов по видам СИ. Поверяемые СИ перечислены только в области аккредитации.

И вопрос: надо ли в области аккредитации указывать вид поверки (первичная..., периодическая)?? В форме нет, но для ЮЛ ранее обязывали включать в таблицу эту графу

Форма 2, как мы все привыкли по-старому, указывали в ней группы поверяемых СИ, которая совпадала с ОА.

Как все-таки теперь, форма 2 столбец 2 Виды измерений, тип (группа измерений). Указываем вид для эталона и СИ или для поверяемой группы СИ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги есть два вопроса по критериям аккредитации (если вы оформляете документы то и с ними столкнетесь то же):

1. "п. 49.6. критериев гласит: правила обеспечения конфиденциальности информации, в том числе поступающей от третьих лиц" - это о чем идет речь??? О какой информации идет речь??? информации о заключенных контрактах суммах и т.д.???

2. "п. 59 критериев гласит: "....документы, подтверждающие соблюдение установленных требований к работникам: трудовые договора (или копии); гражданско-правовые договоры (или копии); документы о получении работникам высшего образования, среднего профессионального образования или дополнительного профессионального образования (либо их копии); трудовые книжки (либо их копии)... " в соответствии с ФЗ 152 "О персональных данных" данные сведения не могут быть предоставлены в ФСА, как быть????

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Господа! Есть вопрос:

имеем для работы жидкостный термостат-куда его отнести? К испытательному или вспомогательному оборудованию?

Используется для создания(и поддержания) температуры при поверке рН метров для "определения предела основной допускаемой погрешности температуры"

Лично по мне коль скоро он не участвует в процессах испытаний-значит вспомогательное

Жидкостные термостаты, как средства поверки могут быть:

1. Средства измерений, подлежащие поверке, если тип утвержден

2. Испытательное оборудование, подлежащее аттестации, если разработана методика и программа аттетсации и нет его в госреестре СИ. Термостат воспроизводит условия испытаний - поддерживает заданную температуру среды, в которой установлены поверяемые средства измерений.

ВО - это все-таки не СИ и не ИО, а именно оборудование, оснастка, приспособления, необходимые для проведения поверки...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

очередной вопрос по ФЗ 412...

Росаккредитация дала разъяснения о применении переходных положений закона об аккредитации в части сроков прохождения процедуры подтверждения компетентности http://fsa.gov.ru/news/important/show_id/845/ согласно данного разъяснения все аккредитованные в ОЕИ в период с 01 07 2014 по 30 06 2015 должны пройти инспекционный контроль так??? или я что-то не так понял? совсем запутали...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.