4 423 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

И вопрос: надо ли в области аккредитации указывать вид поверки (первичная..., периодическая)?? В форме нет, но для ЮЛ ранее обязывали включать в таблицу эту графу

Gпериодическая, первичная поверка, т.е. виды поверок сейчас не указываем в ОА.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Извините, но мне кажется, что в форме 2 в графе 2 указывать надо вид СИ для эталона, а не поверяемых СИ. Т.е это перечень всех эталонов по видам СИ. Поверяемые СИ перечислены только в области аккредитации.

Вот и стоит вопрос, что же имеется ввиду в этой строке (форма 2, графа 2) вид измерений для эталона или СИ или же для поверяемой группы СИ (как было в старой форме 2)???

Звонил даже в Росаккредитацию, сказала эксперт, что на сайте все есть , все понятно, но когда я все же стал уточнять вопрос, ответа не дождался....

Давайте рассуждать. Если в этой форме мы просто перечислим все применяемые эталоны и СИ с указанием их вида измерений по МИ 2222, то когда эксперты определят правильность нашего выбора эталонов, если мы не указываем в форме группу СИ, которую хотим поверять? Не указываем методики поверки, которыми пользуемся и по которым выбраны эталоны.

Или все же это сделано намеренно и предполагается, что экспертам вполне будет достаточно данной информации по формам 1-6 и проекта области аккредитации, чтобы сделать свое экспертное заключение. У них же сейчас очень серьезная аттестация, как экспертов.

Коллеги, есть мнения по этому вопросу???

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Si vis pacem, para bellum.

Коллеги, спасибо за советы - попробую модернизировать таблицу, чтобы в любой момент можно было вытащить любой вариант формы.

Представлять буду то, что положено, а вот дополнительную информацию буду держать наготове.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Или все же это сделано намеренно и предполагается, что экспертам вполне будет достаточно данной информации по формам 1-6 и проекта области аккредитации, чтобы сделать свое экспертное заключение. У них же сейчас очень серьезная аттестация, как экспертов.

Коллеги, есть мнения по этому вопросу???

Старая ф 2 была удобна и нам и экспертам.

Но, по-видимому, РА надо было разработать формы универсальные, подходящие не только к поверке и калибровке.

Теперь,

эксперт откроет проект области аккредитации,

возьмет список методик поверки,

потребует их, откроет,

откроет ф 2 и установит все ли нужные Э и СИ указаны.

Дальше пойдет проверять их физическое наличие,

по бух данным, по поверке, по аттестации Э,

по персоналу, их компетентности, помещению и т д.

Приедут 4-6 человек на три недели, времени хватит проверить все.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Одно можно сказать точно- если каких то СИ или эталонов не будет в оборотной ведомости то комиссия Росаккредитации не признает ваше право собственности на них и заставит их убрать из формы.

Вот это жесть! У Вас это информация достоверная? Зачем все же было решено, привязываться к инвентарным номерам? Бывает так, что СИ и эталоны находятся на балансе не метрологической службы, а эксплуатации, у них свои уже инв.номера, своя бухгалтерия. Как же быть тогда?

Бывает так, что СИ имеет нулевую стоимость и выходит из бухгалтерской отчетности, списывается, но проходит успешно периодическую поверку, находится в хорошем техническом состоянии и участвует в поверочных схемах. Как быть тогда?

Бухгалтерия у юр.лица одна (и у МС и сл.эксплуатации). Мы сейчас говорим о том, что есть на сегодняшний день в критериях аккредитации. На самом деле если убрать разность форм то практически все требования по аккредитации перекочевали из старых правил по аккредитации и ГОСТ 17025. Мы прошли аккредитацию неделю назад и уже тогда комиссия Росаккредитация требовала бух. оборотную ведомость по СИ и эталонам - как подтверждение нашего права собственности на них. Хорошо, что мы это предвидели и заставили нашу бухгалтерию вписать в оборотку все СИ и эталоны и поэтому не было никаких проблем.

Продолжая тему о принадлежности эталона. Как аккредитовываются те, кторые не имеют эталона, а работают на эталоне заказчика (не в аренде!)и что указывают в свидетельстве???

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Одно можно сказать точно- если каких то СИ или эталонов не будет в оборотной ведомости то комиссия Росаккредитации не признает ваше право собственности на них и заставит их убрать из формы.

Вот это жесть! У Вас это информация достоверная? Зачем все же было решено, привязываться к инвентарным номерам? Бывает так, что СИ и эталоны находятся на балансе не метрологической службы, а эксплуатации, у них свои уже инв.номера, своя бухгалтерия. Как же быть тогда?

Бывает так, что СИ имеет нулевую стоимость и выходит из бухгалтерской отчетности, списывается, но проходит успешно периодическую поверку, находится в хорошем техническом состоянии и участвует в поверочных схемах. Как быть тогда?

Бухгалтерия у юр.лица одна (и у МС и сл.эксплуатации). Мы сейчас говорим о том, что есть на сегодняшний день в критериях аккредитации. На самом деле если убрать разность форм то практически все требования по аккредитации перекочевали из старых правил по аккредитации и ГОСТ 17025. Мы прошли аккредитацию неделю назад и уже тогда комиссия Росаккредитация требовала бух. оборотную ведомость по СИ и эталонам - как подтверждение нашего права собственности на них. Хорошо, что мы это предвидели и заставили нашу бухгалтерию вписать в оборотку все СИ и эталоны и поэтому не было никаких проблем.

Продолжая тему о принадлежности эталона. Как аккредитовываются те, кторые не имеют эталона, а работают на эталоне заказчика (не в аренде!)и что указывают в свидетельстве???

Это вы спросите у любого работника ЦСМ как они аккредитовываются на поверку не имея собственных эталонов (компакт пруверов, различных проливных установок и т.д.)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Продолжая тему о принадлежности эталона. Как аккредитовываются те, кторые не имеют эталона, а работают на эталоне заказчика (не в аренде!)и что указывают в свидетельстве???

Только ЦСМ и могут.....юриков так никто не аккредитует....хотя у нс был такой момент-был договор аренды с последующим выкупом на оборудование....давно это было

А в свидетельстве указывают эталон на котором проводили поверку-бумага всё стерпит:)

Изменено пользователем PETON

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Извините, но мне кажется, что в форме 2 в графе 2 указывать надо вид СИ для эталона, а не поверяемых СИ. Т.е это перечень всех эталонов по видам СИ. Поверяемые СИ перечислены только в области аккредитации.

Вот и стоит вопрос, что же имеется ввиду в этой строке (форма 2, графа 2) вид измерений для эталона или СИ или же для поверяемой группы СИ (как было в старой форме 2)???

Звонил даже в Росаккредитацию, сказала эксперт, что на сайте все есть , все понятно, но когда я все же стал уточнять вопрос, ответа не дождался....

Давайте рассуждать. Если в этой форме мы просто перечислим все применяемые эталоны и СИ с указанием их вида измерений по МИ 2222, то когда эксперты определят правильность нашего выбора эталонов, если мы не указываем в форме группу СИ, которую хотим поверять? Не указываем методики поверки, которыми пользуемся и по которым выбраны эталоны.

Или все же это сделано намеренно и предполагается, что экспертам вполне будет достаточно данной информации по формам 1-6 и проекта области аккредитации, чтобы сделать свое экспертное заключение. У них же сейчас очень серьезная аттестация, как экспертов.

Коллеги, есть мнения по этому вопросу???

Когда я звонил в Росаккредитацию мне отвечали тоже самое..а по поводу вопроса как эксперты определят "что и чем ?",мне ответили "ИЗ ОБЛАСТИ АККРЕДИТАЦИИ"

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Извините, но мне кажется, что в форме 2 в графе 2 указывать надо вид СИ для эталона, а не поверяемых СИ. Т.е это перечень всех эталонов по видам СИ. Поверяемые СИ перечислены только в области аккредитации.

Вот и стоит вопрос, что же имеется ввиду в этой строке (форма 2, графа 2) вид измерений для эталона или СИ или же для поверяемой группы СИ (как было в старой форме 2)???

Звонил даже в Росаккредитацию, сказала эксперт, что на сайте все есть , все понятно, но когда я все же стал уточнять вопрос, ответа не дождался....

Давайте рассуждать. Если в этой форме мы просто перечислим все применяемые эталоны и СИ с указанием их вида измерений по МИ 2222, то когда эксперты определят правильность нашего выбора эталонов, если мы не указываем в форме группу СИ, которую хотим поверять? Не указываем методики поверки, которыми пользуемся и по которым выбраны эталоны.

Или все же это сделано намеренно и предполагается, что экспертам вполне будет достаточно данной информации по формам 1-6 и проекта области аккредитации, чтобы сделать свое экспертное заключение. У них же сейчас очень серьезная аттестация, как экспертов.

Коллеги, есть мнения по этому вопросу???

Когда я звонил в Росаккредитацию мне отвечали тоже самое..а по поводу вопроса как эксперты определят "что и чем ?",мне ответили "ИЗ ОБЛАСТИ АККРЕДИТАЦИИ"

следовательно экспертами будут участники "БИТВЫ ЭКСТРАСЕНСОВ" %)))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

.....

можете поделиться документом? что-то я его не видел...

Да его инете полно

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

.....

можете поделиться документом? что-то я его не видел...

Да его инете полно

Это немного не то.....

Разговор стоял-как правильно указывать диапазоны и чем это регламентировано? А тут об единицах как правильно их писать.....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

.....

можете поделиться документом? что-то я его не видел...

Да его инете полно

Это немного не то.....

Разговор стоял-как правильно указывать диапазоны и чем это регламентировано? А тут об единицах как правильно их писать.....

Дополнительно к вышеуказанному положению ГОСТ 8.417-2002 Вам в помощь

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это немного не то.....

Разговор стоял-как правильно указывать диапазоны и чем это регламентировано? А тут об единицах как правильно их писать.....

Вот тут этот вопрос обсуждали http://metrologu.ru/index.php?showtopic=8496&st=260

Пока ориентируемся на ЕСКД в соответствии с ГОСТ 2.105

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот и стоит вопрос, что же имеется ввиду в этой строке (форма 2, графа 2) вид измерений для эталона или СИ или же для поверяемой группы СИ (как было в старой форме 2)???

Звонил даже в Росаккредитацию, сказала эксперт, что на сайте все есть , все понятно, но когда я все же стал уточнять вопрос, ответа не дождался....

Давайте рассуждать. Если в этой форме мы просто перечислим все применяемые эталоны и СИ с указанием их вида измерений по МИ 2222, то когда эксперты определят правильность нашего выбора эталонов, если мы не указываем в форме группу СИ, которую хотим поверять? Не указываем методики поверки, которыми пользуемся и по которым выбраны эталоны.

Или все же это сделано намеренно и предполагается, что экспертам вполне будет достаточно данной информации по формам 1-6 и проекта области аккредитации, чтобы сделать свое экспертное заключение. У них же сейчас очень серьезная аттестация, как экспертов.

Коллеги, есть мнения по этому вопросу???

вопрос до сих пор стоит остро, что же тут заполнять?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

было бы хорошо если ФСА официально разъяснила или привела пример по заполнению форм, что бы у Юр лиц и экспертов было общее толкование форм...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот и стоит вопрос, что же имеется ввиду в этой строке (форма 2, графа 2) вид измерений для эталона или СИ или же для поверяемой группы СИ (как было в старой форме 2)???

Звонил даже в Росаккредитацию, сказала эксперт, что на сайте все есть , все понятно, но когда я все же стал уточнять вопрос, ответа не дождался....

Давайте рассуждать. Если в этой форме мы просто перечислим все применяемые эталоны и СИ с указанием их вида измерений по МИ 2222, то когда эксперты определят правильность нашего выбора эталонов, если мы не указываем в форме группу СИ, которую хотим поверять? Не указываем методики поверки, которыми пользуемся и по которым выбраны эталоны.

Или все же это сделано намеренно и предполагается, что экспертам вполне будет достаточно данной информации по формам 1-6 и проекта области аккредитации, чтобы сделать свое экспертное заключение. У них же сейчас очень серьезная аттестация, как экспертов.

Коллеги, есть мнения по этому вопросу???

вопрос до сих пор стоит остро, что же тут заполнять?

Я думаю так- коль скоро форма 2 носит название "Оснащенность эталонами единиц величин и (или) средствами измерений (СИ)" то и смысловая составляющая колонок тоже должна относится к ним и только к ним

А вот по поводу достаточности форм 1-6 и проекта области аккредитации для экспертов-я глубоко сомневаюсь.....не имея информации(документов) на методы поверки достаточно тяжело определить компетентность метрологической службы

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я думаю так- коль скоро форма 2 носит название "Оснащенность эталонами единиц величин и (или) средствами измерений (СИ)" то и смысловая составляющая колонок тоже должна относится к ним и только к ним

Я тоже так считаю, но не все согласны с этим. Потому что форма по ИО, ВО и СО не привязывается к группе поверяемых СИ, приводится перечень данного оборудования (средств поверки), которое может участвовать при поверки разных групп СИ...

Неужеле так и получится, что придется заполнять формы, как кто понимает, и лишь назначенные экперты укажут на истину, и будем в срочном порядке все переделывать под мнения экспертов, как им будет удобно видеть эти формы...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос немного не по теме, но рядом...

Если в ОА только одна строка, например "Манометры", то эксперт будет один? Или один не справится?)))Или для кворума нужно три эксперта?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос немного не по теме, но рядом...

Если в ОА только одна строка, например "Манометры", то эксперт будет один? Или один не справится?)))Или для кворума нужно три эксперта?

А если строк -100 то и экспертов будет 100?:)

Возможно хватит и одного...но я бы послал 2х минимум("технарь"+"буквоед")

Необходим ли им кворум вообще - я не в курсе

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если в ОА только одна строка, например "Манометры", то эксперт будет один? Или один не справится?)))Или для кворума нужно три эксперта?

Думаю, 1 экперт справится)). Но это решится на заседании рабочей комиссии по акрредитации

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если в ОА только одна строка, например "Манометры", то эксперт будет один? Или один не справится?)))Или для кворума нужно три эксперта?

Думаю, 1 экперт справится)). Но это решится на заседании рабочей комиссии по акрредитации

Опять же больше экспертов-больше оплата:)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если в ОА только одна строка, например "Манометры", то эксперт будет один? Или один не справится?)))Или для кворума нужно три эксперта?

Думаю, 1 экперт справится)). Но это решится на заседании рабочей комиссии по акрредитации

Опять же больше экспертов-больше оплата:)/>

есть такая поговорка 9 женщин за месяц ребенка не родят!

Мое мнение количество ЭКСПЕРТов не должно заВИСЕТЬ от объема ОА и оплата услуг аккредитации не ДОЛЖна зависЕть от области аккредитации, должНа быть комиссия из трех человек не более и не менее!!!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, а если в ОА и СИ массы есть и расхода тоже и линейные...? Тут надо по каждому профилю по эксперту , так то...

Или эксперт как таковой универсален?)

Если в ОА только одна строка, например "Манометры", то эксперт будет один? Или один не справится?)))Или для кворума нужно три эксперта?

Думаю, 1 экперт справится)). Но это решится на заседании рабочей комиссии по акрредитации

Опять же больше экспертов-больше оплата:)/>/>

есть такая поговорка 9 женщин за месяц ребенка не родят!

Мое мнение количество ЭКСПЕРТов не должно заВИСЕТЬ от объема ОА и оплата услуг аккредитации не ДОЛЖна зависЕть от области аккредитации, должНа быть комиссия из трех человек не более и не менее!!!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мое мнение количество ЭКСПЕРТов не должно заВИСЕТЬ от объема ОА и оплата услуг аккредитации не ДОЛЖна зависЕть от области аккредитации, должНа быть комиссия из трех человек не более и не менее!!!

Эксперт по аккредитации - 1,

технические эксперты - столько, сколько у вас видов измерений.

К нам должны отправить 6-7 техэкспертов.

Перечень областей специализации технических экспертов

5. Технические эксперты в области обеспечения единства измерений:

5.1. Измерения геометрических величин.

5.2. Измерения механических величин.

5.3. Измерения параметров потока, расхода, уровня, объема веществ.

5.4. Измерения давления, вакуумные измерения.

5.5. Измерения физико-химического состава и свойств веществ.

5.6. Теплофизические и температурные измерения.

5.7. Измерения времени и частоты.

5.8. Измерения электротехнических и магнитных величин.

5.9. Радиотехнические и радиоэлектронные измерения.

5.10. Виброакустические измерения.

5.11. Оптические и оптико-физические измерения.

5.12. Измерения характеристик ионизирующих излучений и ядерных констант.

5.13. Измерения средств медицинского назначения.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мое мнение количество ЭКСПЕРТов не должно заВИСЕТЬ от объема ОА и оплата услуг аккредитации не ДОЛЖна зависЕть от области аккредитации, должНа быть комиссия из трех человек не более и не менее!!!

Эксперт по аккредитации - 1,

технические эксперты - столько, сколько у вас видов измерений.

К нам должны отправить 6-7 техэкспертов.

Перечень областей специализации технических экспертов

5. Технические эксперты в области обеспечения единства измерений:

5.1. Измерения геометрических величин.

5.2. Измерения механических величин.

5.3. Измерения параметров потока, расхода, уровня, объема веществ.

5.4. Измерения давления, вакуумные измерения.

5.5. Измерения физико-химического состава и свойств веществ.

5.6. Теплофизические и температурные измерения.

5.7. Измерения времени и частоты.

5.8. Измерения электротехнических и магнитных величин.

5.9. Радиотехнические и радиоэлектронные измерения.

5.10. Виброакустические измерения.

5.11. Оптические и оптико-физические измерения.

5.12. Измерения характеристик ионизирующих излучений и ядерных констант.

5.13. Измерения средств медицинского назначения.

ИТОГО: максимальное количество экспертов 14!

А расчет стоимости по аккредитации зависит от количества экспертов?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.