Аккредитация в области ОЕИ по новому!

[mischan 1]

А что если наоборот:

Далее пишете ЧЕМ (ваш калибратор давления), а в первую колонку пишете ЧТО (из ОА - уперечисляться) будете поверять.

И вы ведь это не про электроэнергетику, а про тепло-?

Комплекты-то поверки разные, а в составе комплектов повторяющиеся приборы.

Считаю, что это эксперты перевирают толкование таблицы, что бы им проще было разобраться в эталонах и области аккредитации.

А в чем разница? электростанции-то тепловые

А вообще я имел ввиду энергетику в целом, так как мы работаем и в генерации и в сетях и нефтянке и т.д.

[mischan 1]

Тут много было обсуждений со спорными выводами по поводу кому, когда и что делать (в смысле подтверждать компетентность или аккредитовываться вновь).

Добавлю свой вопрос:

аккредитовались мы на калибровку в ФСА в апреле 2014 года (аттестат до 2019 года). И, вроде бы, нам нужно подтвердить компетентность до 30.06.2015.

Установку руководство дало расширить область аккредитации, а у меня сомнения, что мы и действующую подтвердим (со всеми этими критериями про образование). Плюс Данилов А.А. пишет, что можно область аккредитации на калибровку разработать по своему усмотрению, что сократит количество пунктов.

К тому же читая закон вижу, что эта процедура подтверждения будет содержать и документарную проверку, а значит и цена будет та же, что и при аккредитации вновь.

Вопрос:

Можно ли вместо подтверждения компетентности аккредитоваться вновь?

Имеет ли этот вариант плюсы в сравнении с первым в нашем случае?

Изменено 5 Марта 2015 пользователем mischan

[Багаутдинов 80]

"бездействующее оборудование"

интересный термин...

лучше всего напишите "Эталоны на длительном хранении"...

[mischan 1]

И еще вопрос по калибровщикам:

Если мы укажем 8 калибровщиков в одной области, то при выездной проверке будет обязательным предстать оным пред очи эксперта, готовым к калибровке чего ему вздумается?

Вопрос не праздный - эти товарищи у нас дома бывают редко ибо инженеры по наладке и испытаниям и дом их - командировка.

Или же целесообразнее указать одного "домашнего"?

Как может сказаться на дальнейшем функционировании калибровочной лаборатории малое количество калибровщиков (по одному на область, а не по 8)?

[sav 86]

Тут много было обсуждений со спорными выводами по поводу кому, когда и что делать (в смысле подтверждать компетентность или аккредитовываться вновь).

Добавлю свой вопрос:

аккредитовались мы на калибровку в ФСА в апреле 2014 года (аттестат до 2019 года). И, вроде бы, нам нужно подтвердить компетентность до 30.06.2015.

Установку руководство дало расширить область аккредитации, а у меня сомнения, что мы и действующую подтвердим (со всеми этими критериями про образование). Плюс Данилов А.А. пишет, что можно область аккредитации на калибровку разработать по своему усмотрению, что сократит количество пунктов.

К тому же читая закон вижу, что эта процедура подтверждения будет содержать и документарную проверку, а значит и цена будет та же, что и при аккредитации вновь.

Вопрос:

Можно ли вместо подтверждения компетентности аккредитоваться вновь?

Имеет ли этот вариант плюсы в сравнении с первым в нашем случае?

А на каком основании Вы будете аккредитовываться вновь!? В разьяснениях Росаккредитации (они есть на их сайте) четко прописано - когда и что проходить. Вот ссылка:http://fsa.gov.ru/news/important/page/2/show_id/845/

Изменено 5 Марта 2015 пользователем sav

[sav 86]

И еще вопрос по калибровщикам:

Если мы укажем 8 калибровщиков в одной области, то при выездной проверке будет обязательным предстать оным пред очи эксперта, готовым к калибровке чего ему вздумается?

Вопрос не праздный - эти товарищи у нас дома бывают редко ибо инженеры по наладке и испытаниям и дом их - командировка.

Или же целесообразнее указать одного "домашнего"?

Как может сказаться на дальнейшем функционировании калибровочной лаборатории малое количество калибровщиков (по одному на область, а не по 8)?

Формально эксперт обязан проверить профессиональные навыки всех калибровщиков которых вы укажите в аккредитационной форме. Приборы для калибровки берутся из тех приборов которые у вас есть в наличии (ожидают калибровки) - с собой эксперт никаких приборов не возит.

[mischan 1]

sav писал:

Формально эксперт обязан проверить профессиональные навыки всех калибровщиков которых вы укажите в аккредитационной форме. Приборы для калибровки берутся из тех приборов которые у вас есть в наличии (ожидают калибровки) - с собой эксперт никаких приборов не возит.

На основании того, что я так хочу. />

Я заказываю услугу, я плачу деньги - они исполняют! рынок однако!!! Правящая партия его развивает не первый десяток лет везде и всюду

Ведь вся эта канитель с созданием "Росаккредитации", всем понятно, что только ради денег

А если серьезно, то где это запрещено? Разъяснения - это все вода, пустое.

Закон запрещает? Подскажите где?

[mischan 1]

И еще вопрос по калибровщикам:

Если мы укажем 8 калибровщиков в одной области, то при выездной проверке будет обязательным предстать оным пред очи эксперта, готовым к калибровке чего ему вздумается?

Вопрос не праздный - эти товарищи у нас дома бывают редко ибо инженеры по наладке и испытаниям и дом их - командировка.

Или же целесообразнее указать одного "домашнего"?

Как может сказаться на дальнейшем функционировании калибровочной лаборатории малое количество калибровщиков (по одному на область, а не по 8)?

Формально эксперт обязан проверить профессиональные навыки всех калибровщиков которых вы укажите в аккредитационной форме. Приборы для калибровки берутся из тех приборов которые у вас есть в наличии (ожидают калибровки) - с собой эксперт никаких приборов не возит.

Так ведь можно не показать ему ни одного прибора... Как же тогда ему быть?

Повторюсь с вопросом: на что влияет количество калибровщиков/поверителей? Чем может быть чревато малое количество последних?

[sav 86]

И еще вопрос по калибровщикам:

Если мы укажем 8 калибровщиков в одной области, то при выездной проверке будет обязательным предстать оным пред очи эксперта, готовым к калибровке чего ему вздумается?

Вопрос не праздный - эти товарищи у нас дома бывают редко ибо инженеры по наладке и испытаниям и дом их - командировка.

Или же целесообразнее указать одного "домашнего"?

Как может сказаться на дальнейшем функционировании калибровочной лаборатории малое количество калибровщиков (по одному на область, а не по 8)?

Формально эксперт обязан проверить профессиональные навыки всех калибровщиков которых вы укажите в аккредитационной форме. Приборы для калибровки берутся из тех приборов которые у вас есть в наличии (ожидают калибровки) - с собой эксперт никаких приборов не возит.

Так ведь можно не показать ему ни одного прибора... Как же тогда ему быть?

Повторюсь с вопросом: на что влияет количество калибровщиков/поверителей? Чем может быть чревато малое количество последних?

Не показать ему ни одного прибора? - у вас ведь есть график калибровки собственных СИ - если нет ничего на калибровку в этом месяце то эксперт попросит принести ему приборы которые стоят на калибровку в следующем месяце. На количество поверителей влияет средний обьем приборов которые вы раcсчитываете калибровать - есть средние нормы времени на калибровку (или поверку) конкретных групп приборов и нормы рабочего времени за календарный месяц - делаете простой расчет и понимаете сколько вам нужно сотрудников. В любом случае их должно быть не меньше 3 человек - например: один болеет и один в отпуске - у вас есть 1 полноценный сотрудник.

[sav 86]

sav писал:

Формально эксперт обязан проверить профессиональные навыки всех калибровщиков которых вы укажите в аккредитационной форме. Приборы для калибровки берутся из тех приборов которые у вас есть в наличии (ожидают калибровки) - с собой эксперт никаких приборов не возит.

На основании того, что я так хочу. />

Я заказываю услугу, я плачу деньги - они исполняют! рынок однако!!! Правящая партия его развивает не первый десяток лет везде и всюду

Ведь вся эта канитель с созданием "Росаккредитации", всем понятно, что только ради денег

А если серьезно, то где это запрещено? Разъяснения - это все вода, пустое.

Закон запрещает? Подскажите где?

Ну чтож попробуйте "поработать" в этом плане с Росаккредитацией - убедить её, что она не права. Удачи!

[Данилов А.А. 1 943]

Приборы для калибровки берутся из тех приборов которые у вас есть в наличии (ожидают калибровки) - с собой эксперт никаких приборов не возит.

Так ведь можно не показать ему ни одного прибора...

Именно поэтому (когда работаю экспертом) вожу с собой "подопытные" приборы, преимущественно с "заковыкой". Тут же у проверяемых появляются "свои", привычные...

[mischan 1]

Приборы для калибровки берутся из тех приборов которые у вас есть в наличии (ожидают калибровки) - с собой эксперт никаких приборов не возит.

Так ведь можно не показать ему ни одного прибора...

Именно поэтому (когда работаю экспертом) вожу с собой "подопытные" приборы, преимущественно с "заковыкой". Тут же у проверяемых появляются "свои", привычные...

Немного не в тему, но если прописать в РК, что приборы принимаются на калибровку только с руководством по эксплуатации и методикой поверки/калибровки, то можно в таком случае отмахаться от требования критериев иметь методики поверки и калибровки в наличии?

[mischan 1]

Ну чтож попробуйте "поработать" в этом плане с Росаккредитацией - убедить её, что она не права. Удачи!

Дело в том, что по образованию я не юрист и даже не метролог.

Юристы у нас в организации заняты другими делами, а метрологи - это я

Поэтому ищу ответы на форуме.

Если смотреть не затуманенным всеми этими аккредитационными заморочками взглядом, то какая им разница за что брать деньги? ведь главная задача взять!

Желания "работать" с этой сомнительной кампанией у меня нет, но и выхода они не оставили. А Ваша последняя фраза не аргументирована.

Приведите пожалуйста аргументы

[sav 86]

Приборы для калибровки берутся из тех приборов которые у вас есть в наличии (ожидают калибровки) - с собой эксперт никаких приборов не возит.

Так ведь можно не показать ему ни одного прибора...

Именно поэтому (когда работаю экспертом) вожу с собой "подопытные" приборы, преимущественно с "заковыкой". Тут же у проверяемых появляются "свои", привычные...

Немного не в тему, но если прописать в РК, что приборы принимаются на калибровку только с руководством по эксплуатации и методикой поверки/калибровки, то можно в таком случае отмахаться от требования критериев иметь методики поверки и калибровки в наличии?

Нет

[Багаутдинов 80]

Приборы для калибровки берутся из тех приборов которые у вас есть в наличии (ожидают калибровки) - с собой эксперт никаких приборов не возит.

Так ведь можно не показать ему ни одного прибора...

Именно поэтому (когда работаю экспертом) вожу с собой "подопытные" приборы, преимущественно с "заковыкой". Тут же у проверяемых появляются "свои", привычные...

Немного не в тему, но если прописать в РК, что приборы принимаются на калибровку только с руководством по эксплуатации и методикой поверки/калибровки, то можно в таком случае отмахаться от требования критериев иметь методики поверки и калибровки в наличии?

а как докажите эксперту что это действительно так? кроме того в момент проверки он у вас попросит документы на все Си которые у вас есть

[sav 86]

Ну чтож попробуйте "поработать" в этом плане с Росаккредитацией - убедить её, что она не права. Удачи!

Дело в том, что по образованию я не юрист и даже не метролог.

Юристы у нас в организации заняты другими делами, а метрологи - это я

Поэтому ищу ответы на форуме.

Если смотреть не затуманенным всеми этими аккредитационными заморочками взглядом, то какая им разница за что брать деньги? ведь главная задача взять!

Желания "работать" с этой сомнительной кампанией у меня нет, но и выхода они не оставили. А Ваша последняя фраза не аргументирована.

Приведите пожалуйста аргументы

Я просто пожелал Вам Удачи в нелегком деле отстаивания своих прав перед Федеральной службой по аккредитации.

И насчет "главной задачи" - я думаю, что здесь вопрос не просто "взять деньги" а взять их именно по тем правилам по которым они считают нужным.

[mischan 1]

Приборы для калибровки берутся из тех приборов которые у вас есть в наличии (ожидают калибровки) - с собой эксперт никаких приборов не возит.

Так ведь можно не показать ему ни одного прибора...

Именно поэтому (когда работаю экспертом) вожу с собой "подопытные" приборы, преимущественно с "заковыкой". Тут же у проверяемых появляются "свои", привычные...

Немного не в тему, но если прописать в РК, что приборы принимаются на калибровку только с руководством по эксплуатации и методикой поверки/калибровки, то можно в таком случае отмахаться от требования критериев иметь методики поверки и калибровки в наличии?

а как докажите эксперту что это действительно так? кроме того в момент проверки он у вас попросит документы на все Си которые у вас есть

Секундочку! РК - это обязательный к исполнению на предприятии документ, как и закон. Презумпция невиновности, нет? Так можно всех за решетку засунуть с фразой "откуда мы знаем, что вы закон исполняете".

Естественно на СИ, которые у нас есть и РЭ и методики тоже есть. А вот на преобразователь давления фирмы "Yokogawa", которые иной раз очень любят закупить наши генерирующие компании где взять РЭ и методику? Мы требуем от заказчика эти документы

[mischan 1]

Ну чтож попробуйте "поработать" в этом плане с Росаккредитацией - убедить её, что она не права. Удачи!

Дело в том, что по образованию я не юрист и даже не метролог.

Юристы у нас в организации заняты другими делами, а метрологи - это я

Поэтому ищу ответы на форуме.

Если смотреть не затуманенным всеми этими аккредитационными заморочками взглядом, то какая им разница за что брать деньги? ведь главная задача взять!

Желания "работать" с этой сомнительной кампанией у меня нет, но и выхода они не оставили. А Ваша последняя фраза не аргументирована.

Приведите пожалуйста аргументы

Я просто пожелал Вам Удачи в нелегком деле отстаивания своих прав перед Федеральной службой по аккредитации.

И насчет "главной задачи" - я думаю, что здесь вопрос не просто "взять деньги" а взять их именно по тем правилам по которым они считают нужным.

Правила они слепили на скорую руку (думается, что мы с Вами и то лучше справились бы), да так, что сами не разберутся в своем "шедевре законотворчества"

Думается, что именно потому, что целью не ставились правила

Придется переквалифицироваться в юриста и засесть за закон об аккредитации. Статья 30 касается только переходных положений... нужно прочесть его весь

[Алал 197]

1. ... да так, что сами не разберутся в своем "шедевре законотворчества"

2. придется переквалифицироваться в юриста и засесть за закон об аккредитации. ... нужно прочесть его весь

1. Поверьте, уже разобрались. И применять умеют.

2. И не только 412-ФЗ, но и "Критерии аккредитации..." и еще ряд документов.

Дело, конечно, Ваше но, если нужен положительный результат, советую отнестись к этому серьезно.

[mischan 1]

1. ... да так, что сами не разберутся в своем "шедевре законотворчества"

2. придется переквалифицироваться в юриста и засесть за закон об аккредитации. ... нужно прочесть его весь

1. Поверьте, уже разобрались. И применять умеют.

2. И не только 412-ФЗ, но и "Критерии аккредитации..." и еще ряд документов.

Дело, конечно, Ваше но, если нужен положительный результат, советую отнестись к этому серьезно.

если бы разобрались, то каждый день не меняли ли бы мнение (я этот форум с 1 страницы прочел...) по поводу сроков аккредитации, образованию поверителей и т.д. и т.п. длинный список - нет ему конца. А если учесть, что нормальный человек сначала думает, а потом делает, то товарищи, выпустившие ЭТО в середине 2014 года и до сих пор разбирающиеся в том, что же у них получилось, просто шедевральные д ...

Вы абсолютно правы - дело мое и, в отличие от Вас (я по-человечески сочувствую) с калибровкой я могу уйти в РСК.

Просто я человек со стороны и, попав в область деятельности, где правят бал откровенные , эмоции переполняют...

С какой целью и кто планомерно уничтожает производство и его основы - метрологию, заселяя аппарат управления ид..ми это уже

[efim 1 745]

Вчера на сайте РА появились ответы на вопросы по результатам вебинаров

[mischan 1]

А на каком основании Вы будете аккредитовываться вновь!? В разьяснениях Росаккредитации (они есть на их сайте) четко прописано - когда и что проходить. Вот ссылка:http://fsa.gov.ru/news/important/page/2/show_id/845/

Вчера на сайте РА появились ответы на вопросы по результатам вебинаров

Пункт 3

Как видите я оказался прав. Делайте, что хотите, главное - платите! ;)/>

Поэтому попробую повторить вопрос:

Какие отличия могут выявится если вместо подтверждения компетентности подать заявку на аккредитацию вновь? Имеет ли это смысл?

[VVF 107]

Где можно посмотреть области аккредитации (приложения к Аттестату) ЮЛ, аккредитаванных для выполнения работ и оказания услуг по поверке средств измерений в 2015 году?

[mischan 1]

Где можно посмотреть области аккредитации (приложения к Аттестату) ЮЛ, аккредитаванных для выполнения работ и оказания услуг по поверке средств измерений в 2015 году?

Наверное нигде, хотя может кто-нибудь из участников форума свою выложит

[Andreyh 0]

Правила они слепили на скорую руку (думается, что мы с Вами и то лучше справились бы), да так, что сами не разберутся в своем "шедевре законотворчества"

Думается, что именно потому, что целью не ставились правила

Придется переквалифицироваться в юриста и засесть за закон об аккредитации. Статья 30 касается только переходных положений... нужно прочесть его весь

Начните с этого http://ilac.org/language-pages/russian/ .Очень интересно применительно к текущей ситуации. я так скажем тоже не "метролог", но мне всё больше интересно.

Андрей