Перейти к контенту

Аккредитация в области ОЕИ по новому!


6 451 сообщение в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Подскажите, имеется ли какой-нибудь реестр учебных заведений по обучению поверителей на курсах повышения квалификации(типа АСМС)

А Вам нужны именно курсы повышения квалификации или дополнительное образование по метрологии?

Курсы повышения квалификации по поверке по распространенным видам измерений (теплотехника, электрика, геометрия)очень часто организуются при местных ЦСМ. Можно договориться пройти курсы у них.

Дополнительное образование можно договориться получить в местном техническом университете, где есть специальности "Стандартизация", "Метрология" и т.п.

Изменено пользователем Amodel
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 6,5k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Добрый день! Господа метрологи, кто прошел аккредитацию помогите! скиньте пожалуйста образец заполнения формы 2 по новым Критериям

http://metrologu.ru/index.php?showtopic=15407&view=findpost&p=129820

Здравствуйте. Я вот тоже весь форум просмотрел, но однозначного мнения об ОА так и не сложилось.

Нам предстоит ПК. Соответственно утверждённая ОА имеется. В таблицу входит: вид поверки (ст.2), наименование групп СИ (ст.3),

диапазон измерений (ст.4), класс, разряд, погрешность (ст.5). При этом никаких сведений о названии, заводском и тем более инвентарном номере ПОВЕРЯЕМЫХ СИ нет. По новым критериям такой формы нет. Так что делать с бывшей формой ОК. Объединять её с "Оснащённостью ЭЕВ и СИ" (форма 2) и расписывать каждое СИ (около 6т.)с указанием инв. номера? ЦСМы,например, не могут этого сделать, поскольку поверяемые СИ им не принадлежат.

Будьте так добры, просветите ситуацию.

Изменено пользователем Nish
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли в форму 2 (по эталонам)включать гигрометры, которые используем в поверочных лабораториях для контроля температуры и влажности,если они не перечислены в средствах поверки методики поверки? Спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли в форму 2 (по эталонам)включать гигрометры, которые используем в поверочных лабораториях для контроля температуры и влажности,если они не перечислены в средствах поверки методики поверки? Спасибо.

Вы их используете? Собираетесь использовать?

В методиках поверки нет требований к условиям? Условия поверки обеспечивать и контролировать не нужно?

Если НЕТ, то соответственно не нужно........

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день! Господа метрологи, кто прошел аккредитацию помогите! скиньте пожалуйста образец заполнения формы 2 по новым Критериям

http://metrologu.ru/index.php?showtopic=15407&view=findpost&p=129820

Здравствуйте. Я вот тоже весь форум просмотрел, но однозначного мнения об ОА так и не сложилось.

Нам предстоит ПК. Соответственно утверждённая ОА имеется. В таблицу входит: вид поверки (ст.2), наименование групп СИ (ст.3),

диапазон измерений (ст.4), класс, разряд, погрешность (ст.5). При этом никаких сведений о названии, заводском и тем более инвентарном номере ПОВЕРЯЕМЫХ СИ нет. По новым критериям такой формы нет. Так что делать с бывшей формой ОК. Объединять её с "Оснащённостью ЭЕВ и СИ" (форма 2) и расписывать каждое СИ (около 6т.)с указанием инв. номера? ЦСМы,например, не могут этого сделать, поскольку поверяемые СИ им не принадлежат.

Будьте так добры, просветите ситуацию.

На сколько я понимаю, аккредитация и ПК проводится на соответствие "критериям". Стало быть если ваши прежние формы соответствуют им - все отлично, а если нет , то придется приводить формы в соответствие с ними.

Возможно я ошибаюсь.....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Возможно я ошибаюсь.....

Вы не ошибаетесь, тк документы, подтверждающие соответствие акк-го лица-едины для всех лиц(в зависимости от области) и эти документы должны соответствовать именно тем образцам форм, которые "рекомендует" ФСА.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Выходит так, что те кто прошёл аккредитацию на новым критериям - свой год еще не "отмотали" :), а те кто проходит или готовятся проходить ПК полученной по старым правилам и критериям, готовят пакеты документов как для первичной аккредитации, ввиду того что требования свежих "критериев" рознятся с прежними....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Из пункта приказа №326, руководству по качеству должно содержать:

49.10. правила управления качеством результатов работ в области аккредитации, в том числе правила планирования и анализа результатов контроля качества работ в области аккредитации;

Какая-то игра слов. В ИСО 17025 ничего такого нет. Подскажите, кто понял, о чем идет речь?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли в форму 2 (по эталонам)включать гигрометры, которые используем в поверочных лабораториях для контроля температуры и влажности,если они не перечислены в средствах поверки методики поверки? Спасибо.

Вы их используете? Собираетесь использовать?

В методиках поверки нет требований к условиям? Условия поверки обеспечивать и контролировать не нужно?

Если НЕТ, то соответственно не нужно........

Понятно, значит включаем в каждую позицию, спасибо

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Из пункта приказа №326, руководству по качеству должно содержать:

49.10. правила управления качеством результатов работ в области аккредитации, в том числе правила планирования и анализа результатов контроля качества работ в области аккредитации;

Какая-то игра слов. В ИСО 17025 ничего такого нет. Подскажите, кто понял, о чем идет речь?

Ну к примеру можно что то в этом роде:

1.Анализ контроля качества проводится с периодичностью ...бла бла бла

2.Назначается ответственный за анализ результатов контроля качества работ ....бла бла бла

3.Ответственный за анализ результатов контроля качества работ составляет график проведения работ, разрабатывает программу(план)проведения работ....бла бла

4.По результатам контроля качества работ оформляется то то и то то....бла бла бла

ну и так дальше .....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день! Господа метрологи, кто прошел аккредитацию помогите! скиньте пожалуйста образец заполнения формы 2 по новым Критериям

http://metrologu.ru/...ndpost&p=129820

Здравствуйте. Я вот тоже весь форум просмотрел, но однозначного мнения об ОА так и не сложилось.

Нам предстоит ПК. Соответственно утверждённая ОА имеется. В таблицу входит: вид поверки (ст.2), наименование групп СИ (ст.3),

диапазон измерений (ст.4), класс, разряд, погрешность (ст.5). При этом никаких сведений о названии, заводском и тем более инвентарном номере ПОВЕРЯЕМЫХ СИ нет. По новым критериям такой формы нет. Так что делать с бывшей формой ОК. Объединять её с "Оснащённостью ЭЕВ и СИ" (форма 2) и расписывать каждое СИ (около 6т.)с указанием инв. номера? ЦСМы,например, не могут этого сделать, поскольку поверяемые СИ им не принадлежат.

Будьте так добры, просветите ситуацию.

О том что форму ОА придется менять в соответствии с критериями, я догадываюсь, но не пойму, как она должна выглядеть. Примеры, которые приводились ранее не совсем убедительны.

Область аккредитации - совокупность СИ, которые МС может поверять исходя из имеющихся ресурсов. Форма 2 "Оснащённость..." - один из этих ресурсов.

А вот совокупность СИ, она же ОА, может быть расписана по-разному. Как в при предыдущей аккредитации - про группам СИ, либо по каждому СИ, входящему на данный момент в ОА по бухгалтерской ведомости (об этом свидетельствует графа "инвентарный номер"), что совершенно неприемлемо, поскольку СИ постоянно приобретаются или списываются. Поэтому я и хочу попробовать найти вариант соответствующий и критериям и здравому смыслу

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день! Господа метрологи, кто прошел аккредитацию помогите! скиньте пожалуйста образец заполнения формы 2 по новым Критериям

http://metrologu.ru/...ndpost&p=129820

Здравствуйте. Я вот тоже весь форум просмотрел, но однозначного мнения об ОА так и не сложилось.

Нам предстоит ПК. Соответственно утверждённая ОА имеется. В таблицу входит: вид поверки (ст.2), наименование групп СИ (ст.3),

диапазон измерений (ст.4), класс, разряд, погрешность (ст.5). При этом никаких сведений о названии, заводском и тем более инвентарном номере ПОВЕРЯЕМЫХ СИ нет. По новым критериям такой формы нет. Так что делать с бывшей формой ОК. Объединять её с "Оснащённостью ЭЕВ и СИ" (форма 2) и расписывать каждое СИ (около 6т.)с указанием инв. номера? ЦСМы,например, не могут этого сделать, поскольку поверяемые СИ им не принадлежат.

Будьте так добры, просветите ситуацию.

О том что форму ОА придется менять в соответствии с критериями, я догадываюсь, но не пойму, как она должна выглядеть. Примеры, которые приводились ранее не совсем убедительны.

Область аккредитации - совокупность СИ, которые МС может поверять исходя из имеющихся ресурсов. Форма 2 "Оснащённость..." - один из этих ресурсов.

А вот совокупность СИ, она же ОА, может быть расписана по-разному. Как в при предыдущей аккредитации - про группам СИ, либо по каждому СИ, входящему на данный момент в ОА по бухгалтерской ведомости (об этом свидетельствует графа "инвентарный номер"), что совершенно неприемлемо, поскольку СИ постоянно приобретаются или списываются. Поэтому я и хочу попробовать найти вариант соответствующий и критериям и здравому смыслу.

форма 2 и ОА все же отличаются друг от друга - зачем вам инвентарные в ОА?

А чем вас не устраивает такая область?

http://metrologu.ru/...ndpost&p=127967

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А чем вас не устраивает такая область?

http://metrologu.ru/...ndpost&p=127967

Кто-нибудь знает где указывать вид поверки: первичная, периодическая, первичная после ремонта? Или теперь аккредитуешься на все виды сразу????

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте,коллеги!Наша поверочная лаборатория хочет аккредитоваться на право поверки водосчетчиков.Помогите,пожалуйста,разобраться с требованиями по образованию.

1. Начальник поверочной лаборатории,который непосредственно не поверяет СИ, но является менеджером по качеству, имеет высшее образование по специальности "Автоматизация химико-технологических процессов",последний раз был на курсах повышения квалификации в 2012 году, в трудовой книжке с 2009 года работает старшим инженером по метрологии.Должен ли он проходит ДПО по специальности "Специалист по метрологии" или пройти курсы повышения квалификации, или же ему достаточно данного образования для руководства лабораторией?

2.Если в штате лаборатории есть поверитель без стажа работы ,и он работает под контролем, то у поверителя, осуществляющего контроль, должен быть опыт работы обязательно по поверке водосчетчиков, или достаточно опыта работы по поверке теплотехнических СИ(манометры,датчики давления и т.п.)

Заранее большое спасибо за помощь!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день! Господа метрологи, кто прошел аккредитацию помогите! скиньте пожалуйста образец заполнения формы 2 по новым Критериям

http://metrologu.ru/...ndpost&p=129820

Здравствуйте. Я вот тоже весь форум просмотрел, но однозначного мнения об ОА так и не сложилось.

Нам предстоит ПК. Соответственно утверждённая ОА имеется. В таблицу входит: вид поверки (ст.2), наименование групп СИ (ст.3),

диапазон измерений (ст.4), класс, разряд, погрешность (ст.5). При этом никаких сведений о названии, заводском и тем более инвентарном номере ПОВЕРЯЕМЫХ СИ нет. По новым критериям такой формы нет. Так что делать с бывшей формой ОК. Объединять её с "Оснащённостью ЭЕВ и СИ" (форма 2) и расписывать каждое СИ (около 6т.)с указанием инв. номера? ЦСМы,например, не могут этого сделать, поскольку поверяемые СИ им не принадлежат.

Будьте так добры, просветите ситуацию.

О том что форму ОА придется менять в соответствии с критериями, я догадываюсь, но не пойму, как она должна выглядеть. Примеры, которые приводились ранее не совсем убедительны.

Область аккредитации - совокупность СИ, которые МС может поверять исходя из имеющихся ресурсов. Форма 2 "Оснащённость..." - один из этих ресурсов.

А вот совокупность СИ, она же ОА, может быть расписана по-разному. Как в при предыдущей аккредитации - про группам СИ, либо по каждому СИ, входящему на данный момент в ОА по бухгалтерской ведомости (об этом свидетельствует графа "инвентарный номер"), что совершенно неприемлемо, поскольку СИ постоянно приобретаются или списываются. Поэтому я и хочу попробовать найти вариант соответствующий и критериям и здравому смыслу.

форма 2 и ОА все же отличаются друг от друга - зачем вам инвентарные в ОА?

А чем вас не устраивает такая область?

http://metrologu.ru/...ndpost&p=127967

ОА в этом посте меня устраивает на все сто. Она отличается от имеющейся отсутствием графы "вид поверки", а так всё также.

Получается, что я могу либо старую ОА предоставить, либо составить новую, удалив эту графу, А форма 2, составляется отдельно. Так?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Из пункта приказа №326, руководству по качеству должно содержать:

49.10. правила управления качеством результатов работ в области аккредитации, в том числе правила планирования и анализа результатов контроля качества работ в области аккредитации;

Какая-то игра слов. В ИСО 17025 ничего такого нет. Подскажите, кто понял, о чем идет речь?

Ну к примеру можно что то в этом роде:

1.Анализ контроля качества проводится с периодичностью ...бла бла бла

2.Назначается ответственный за анализ результатов контроля качества работ ....бла бла бла

3.Ответственный за анализ результатов контроля качества работ составляет график проведения работ, разрабатывает программу(план)проведения работ....бла бла

4.По результатам контроля качества работ оформляется то то и то то....бла бла бла

ну и так дальше .....

Так про это уже в руководстве по качеству написано по п.49.9 приказа:

49.9. механизм внутреннего контроля соблюдения требований системы менеджмента качества, предусматривающего:

а) установление правил контроля соблюдения требований системы менеджмента качества (далее - внутренний аудит), включающих:

периодичность проведения внутреннего аудита с указанием специалистов, ответственных за проведение внутреннего аудита;

программу проведения внутренних аудитов, включающую процедуру, объекты, участников проведения внутреннего аудита;

правила формирования документарного отчета по итогам внутреннего аудита, включающего, в том числе, сведения о мероприятиях, предпринимаемых в связи с выявлением работ, выполненных с нарушением установленных требований (далее - корректирующие мероприятия);

б) установление правил проведения анализа системы менеджмента качества, организуемого менеджером по качеству:

наличие методики проведения анализа;

периодичность проведения анализа;

порядок формирования документарного отчета по итогам анализа, в том числе с указанием сведений о корректирующих мероприятиях;

А что ещё они хотят по п.49.10?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я все 106 страниц информации не осилил, а сколько осилил, то все равно не нашел ответы на возникшие вопросы. Поэтому не пинайте, если уже поднимались такие вопросы.

1) Вопрос по Форме 1 критериев. Сведения о работниках. В эту форму надо записывать главного метролога, руководителя МС? Или только наших поверителей? Если записывать главного метролога и руководителя МС, то что писать в 3 столбце (вид измерений...)?

2) Форма 5 Оснащенность стандартными образцами. У нас имеются ГСО, только в заявляемой области аккредитации эти ГСО ни как не используются. Эти ГСО мы планируем когда-нибудь использовать при условии расширения области аккредитации. По моему мнению в форме 5 не стоит указывать эти ГСО. Или стоит указать, а? :thinking:

Добрый день!

Если Ваши руководители занимаются поверкой/калибровкой,что на практике бывает редко, то вписывать в форму с профильным видом измерений. А вот по второму вопросу Вы совершенно правильно думаете - вписывать не стоит, будет лишним и возникнут дополнительные вопросы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте,коллеги!Наша поверочная лаборатория хочет аккредитоваться на право поверки водосчетчиков.Помогите,пожалуйста,разобраться с требованиями по образованию.

1. Начальник поверочной лаборатории,который непосредственно не поверяет СИ, но является менеджером по качеству, имеет высшее образование по специальности "Автоматизация химико-технологических процессов",последний раз был на курсах повышения квалификации в 2012 году, в трудовой книжке с 2009 года работает старшим инженером по метрологии.Должен ли он проходит ДПО по специальности "Специалист по метрологии" или пройти курсы повышения квалификации, или же ему достаточно данного образования для руководства лабораторией?

2.Если в штате лаборатории есть поверитель без стажа работы ,и он работает под контролем, то у поверителя, осуществляющего контроль, должен быть опыт работы обязательно по поверке водосчетчиков, или достаточно опыта работы по поверке теплотехнических СИ(манометры,датчики давления и т.п.)

Заранее большое спасибо за помощь!

Мое мнение:

1. Достаточно того что есть

2. Достаточно опыта по поверке теплотехнических

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поэтому я и хочу попробовать найти вариант соответствующий и критериям и здравому смыслу

Добрый день!

Здравым смыслом будет, если взять за основу старую форму, добавить в соответствии с новыми требованиями необходимые сведения. Получим черновик для удобства работы. Из него, удалив ненужное,но очень важное для работы и ОА, сформировать формы по Критериям аккредитации. Так будет проще работать и Вам и Техническому эксперту.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Из пункта приказа №326, руководству по качеству должно содержать:

49.10. правила управления качеством результатов работ в области аккредитации, в том числе правила планирования и анализа результатов контроля качества работ в области аккредитации;

Какая-то игра слов. В ИСО 17025 ничего такого нет. Подскажите, кто понял, о чем идет речь?

Ну к примеру можно что то в этом роде:

1.Анализ контроля качества проводится с периодичностью ...бла бла бла

2.Назначается ответственный за анализ результатов контроля качества работ ....бла бла бла

3.Ответственный за анализ результатов контроля качества работ составляет график проведения работ, разрабатывает программу(план)проведения работ....бла бла

4.По результатам контроля качества работ оформляется то то и то то....бла бла бла

ну и так дальше .....

Так про это уже в руководстве по качеству написано по п.49.9 приказа:

49.9. механизм внутреннего контроля соблюдения требований системы менеджмента качества, предусматривающего:

а) установление правил контроля соблюдения требований системы менеджмента качества (далее - внутренний аудит), включающих:

периодичность проведения внутреннего аудита с указанием специалистов, ответственных за проведение внутреннего аудита;

программу проведения внутренних аудитов, включающую процедуру, объекты, участников проведения внутреннего аудита;

правила формирования документарного отчета по итогам внутреннего аудита, включающего, в том числе, сведения о мероприятиях, предпринимаемых в связи с выявлением работ, выполненных с нарушением установленных требований (далее - корректирующие мероприятия);

б) установление правил проведения анализа системы менеджмента качества, организуемого менеджером по качеству:

наличие методики проведения анализа;

периодичность проведения анализа;

порядок формирования документарного отчета по итогам анализа, в том числе с указанием сведений о корректирующих мероприятиях;

А что ещё они хотят по п.49.10?

Я думаю в 1725 это встречается в п.п. 4.15 "Анализ со стороны руководства"

только в п.49.9.б - анализ системы менеджмента качества, а в п.49.10 - анализ результатов контроля качества работ(фактической деятельности)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Из пункта приказа №326, руководству по качеству должно содержать:

49.10. правила управления качеством результатов работ в области аккредитации, в том числе правила планирования и анализа результатов контроля качества работ в области аккредитации;

Какая-то игра слов. В ИСО 17025 ничего такого нет. Подскажите, кто понял, о чем идет речь?

Ну к примеру можно что то в этом роде:

1.Анализ контроля качества проводится с периодичностью ...бла бла бла

2.Назначается ответственный за анализ результатов контроля качества работ ....бла бла бла

3.Ответственный за анализ результатов контроля качества работ составляет график проведения работ, разрабатывает программу(план)проведения работ....бла бла

4.По результатам контроля качества работ оформляется то то и то то....бла бла бла

ну и так дальше .....

Так про это уже в руководстве по качеству написано по п.49.9 приказа:

49.9. механизм внутреннего контроля соблюдения требований системы менеджмента качества, предусматривающего:

а) установление правил контроля соблюдения требований системы менеджмента качества (далее - внутренний аудит), включающих:

периодичность проведения внутреннего аудита с указанием специалистов, ответственных за проведение внутреннего аудита;

программу проведения внутренних аудитов, включающую процедуру, объекты, участников проведения внутреннего аудита;

правила формирования документарного отчета по итогам внутреннего аудита, включающего, в том числе, сведения о мероприятиях, предпринимаемых в связи с выявлением работ, выполненных с нарушением установленных требований (далее - корректирующие мероприятия);

б) установление правил проведения анализа системы менеджмента качества, организуемого менеджером по качеству:

наличие методики проведения анализа;

периодичность проведения анализа;

порядок формирования документарного отчета по итогам анализа, в том числе с указанием сведений о корректирующих мероприятиях;

А что ещё они хотят по п.49.10?

Я думаю в 1725 это встречается в п.п. 4.15 "Анализ со стороны руководства"

только в п.49.9.б - анализ системы менеджмента качества, а в п.49.10 - анализ результатов контроля качества работ(фактической деятельности)

Кажись нашел в 1725 это п.4.15.1. Примечание 2.

Наверное имеются ввиду цели, задачи и планы на следующий год и анализ достижения этих целей и задач.

Изменено пользователем Amodel
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Прошли документарную экспертизу. По РК следующие замечания:

1. Не приведены правила извещения заказчика о работах, выполненных с нарушением, и правила описания работ, выполненных с нарушением. Не соответствует критериям 49.11 г); 49.11е)

2. Не описаны правила описания результатов корректирующих действий. Не соответствует критерию 49.12 г)

Мы проводим поверку только для собственных нужд. Я пока в раздумьях, что же написать такого по этим пунктам, чтобы удовлетворить экспертов.

Подскажите, пожалуйста, как Вы эти пункты Критериев отразили в своем РК?

Заранее благодарен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Прошли документарную экспертизу. По РК следующие замечания:

1. Не приведены правила извещения заказчика о работах, выполненных с нарушением, и правила описания работ, выполненных с нарушением. Не соответствует критериям 49.11 г); 49.11е)

2. Не описаны правила описания результатов корректирующих действий. Не соответствует критерию 49.12 г)

Мы проводим поверку только для собственных нужд. Я пока в раздумьях, что же написать такого по этим пунктам, чтобы удовлетворить экспертов.

Подскажите, пожалуйста, как Вы эти пункты Критериев отразили в своем РК?

Заранее благодарен.

49.11 г) - а им что надо конкретно, кто звонит и по какому телефону или кто пишет письмо и кому?

49.11 е) - расследование надо провести и отчет написать.

49.12 г) - план КД надо составить, в нем все указать: кто, где, когда, что и почему, и что с этим делать,сроки, ответственный, отметка о выполнении КД, результативность в процентах.

Изменено пользователем Amodel
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   1 пользователь


×
×
  • Создать...