Перейти к контенту

Аккредитация в области ОЕИ по новому!


5 118 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

6 часов назад, kot1967 сказал:

Закон требует метрологического надзора для СИ УТ при выпуске из производства, я же цитировал выше.

Приведите цитату из ФЗ ещё раз, пожалуйста. Ну, чтобы не передергивать повторно ;)

6 часов назад, kot1967 сказал:

а надзор должен осуществить Пушкин.

Может подучите матчасть? А? ;)

6 часов назад, kot1967 сказал:

В итоге  проверка таких СИ в РФ единственное, что узаконивает их применение в сферах  и по сути и является  типа "метрологическим надзором".

Где только люди такую забористую траву берут :unknw:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 5,1k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

6 часов назад, kot1967 сказал:

но следует помнить, что у большинства производители СИ в РФ нет своей аккредитованной МС для типа надзора, это как бы понятно почему нет.

Нет и не надо. Поверка при выпуске из производства не  обязательна

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, kot1967 сказал:

Ну что вы крутитесь как натрикс на сковородке и передёргиваете сказанное в разные стороны, вы же мне не корову проигрываете, просто обмен мнениями в рамках здравой логики, которая к нашему законодательству относится опосредованно.  Прочитай  выше, вопрос в первую очередь про первичную поверку ЦСМов. Кто там что на предприятиях надзирает дело третье, но следует помнить, что у большинства производители СИ в РФ нет своей аккредитованной МС для типа надзора, это как бы понятно почему нет. В "Китаях", где собирается большинство СИ по моей специфике, вообще о таком надзоре  не знают.  НО! Закон требует метрологического надзора для СИ УТ при выпуске из производства, я же цитировал выше.  В итоге  проверка таких СИ в РФ единственное, что узаконивает их применение в сферах  и по сути и является  типа "метрологическим надзором".  Не..... можно конечно  сказать мы проводим чисто поверку (с какой целью любопытно?),  а надзор должен осуществить Пушкин. Ну и кто тогда  этот злобный Пушкин для всех вышеуказанных СИ

(проверка таких СИ в РФ единственное, что узаконивает их применение в сферах  и по сути и является  типа "метрологическим надзором".  Не..... можно конечно  сказать мы проводим чисто поверку (с какой целью любопытно?), Вы хотели написать  поверка?, то уже ж писали:

поверка - одна из форм госрегулирования: 

 Статья 11. Формы государственного регулирования в области обеспечения единства измерений

 Государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в следующих формах:

1) утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений;

2) поверка средств измерений;

3) метрологическая экспертиза;

4) федеральный государственный метрологический надзор;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

5) аттестация методик (методов) измерений;

6) аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 часов назад, evGeniy сказал:

Где только люди такую забористую траву берут :unknw:

Ну я же не метролог мне  можно курить любую траву. Но вам и без травы хорошо, как я его понимаю. То есть в метрогическом мире уважаемого евГения есть производители, которые зачем-то утверждают тип СИ (дейсвительно зачем, можно же не утверждать), есть некие государственные ЦСМы (а может и не государственные), в которых есть некие МС (а может и не МС), которые зачем-то занимаются поверкой (действительно что других дел нет?) не с целью проверить соответствие УТ, не с целью установить законность применения в сферах, не с целью определить МХ    и даже не с целью заработать денех, а для сфероконического ОЕИ. И главное, как я понимаю уважаемого Евгения никто ни что не отвечает и всем хорошо.  
Я допускаю, что я пишу не понятно, да и тема такая, но, повторюсь ИМХО как-то странно закуклить весь метрологический надзор в одну из форм государственного регулировании в ОЕИ, которую давно уже переложили на исполнительные власти и забыли благополучно. Но это не значить что метрологический надзор в общем понимании  куда-то делся. Про это же спич. Ну вот по тупому поверка водостчетчиков проводится для ОЕИ всех водосчетчиков в мире или чтобы потребитель платил за воду ровно столько сколько нужно? Если первое, то при обнаружении на счетчике «ручки для скручивания показаний», что выписываем Извещение и умываем руки?.... можно кстати и поверку выписать, в ОТ же про ручку ни слова нет. А если второе, то должна последовать реакция, какая вопрос другой, но это и будет функция именно надзора, и где я не прав?
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 09.06.2021 в 03:18, kot1967 сказал:

..НО! Закон требует метрологического надзора для СИ УТ при выпуске из производства, я же цитировал выше.  В итоге  проверка таких СИ в РФ единственное, что узаконивает их применение в сферах  и по сути и является  типа "метрологическим надзором".  ... 

Простите, но какая то каша.. 

Поверка это не " надзор". Надзирать можно субъекта, объект поверять. 

Как следствие, по результатам надзора ЮЛ может получить штраф, СИ,  если не годно, штраф получить не может :laugh:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, kot1967 сказал:

ИМХО как-то странно закуклить весь метрологический надзор в одну из форм государственного регулировании в ОЕИ, которую давно уже переложили на исполнительные власти и забыли благополучно

Поверка - ст. 13.

Надзор - ст. 15

И там, и там расписано кто это проводит. И у каждого свои "правила" (порядок проведения). 

И поверка не имеет отношения к надзору. Поверитель поюзал си, в рамках мп, и все, выдает вердикт - годен/негоден. Что с этим си было до, что с этим си будет после, где оно применялось, где будет применяться - ему пофиг.

А при надзоре смотрят что бы измерения в сфере проводились повереным си ут. Не поверен - штраф.

И никто на надзор не забил. Сейчас его наоборот перекраивают, и возвращают контроль.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, Ника сказал:

Поверка - ст. 13.

Надзор - ст. 15

И там, и там расписано кто это проводит. И у каждого свои "правила" (порядок проведения). 

И поверка не имеет отношения к надзору. Поверитель поюзал си, в рамках мп, и все, выдает вердикт - годен/негоден. Что с этим си было до, что с этим си будет после, где оно применялось, где будет применяться - ему пофиг.

А при надзоре смотрят что бы измерения в сфере проводились повереным си ут. Не поверен - штраф.

И никто на надзор не забил. Сейчас его наоборот перекраивают, и возвращают контроль.

👍

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, kot1967 сказал:

То есть в метрогическом мире уважаемого евГения есть производители, которые зачем-то утверждают тип СИ (дейсвительно зачем, можно же не утверждать), есть некие государственные ЦСМы (а может и не государственные), в которых есть некие МС (а может и не МС), которые зачем-то занимаются поверкой (действительно что других дел нет?) не с целью проверить соответствие УТ, не с целью установить законность применения в сферах, не с целью определить МХ    и даже не с целью заработать денех, а для сфероконического ОЕИ.

Каша у Вас в мыслях. Отдохнуть надо )))

Каждый занимается своим делом, Ника выше правильно расписала. 

А Вы ещё тут про госповерку вопрос поднимите ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, kot1967 сказал:

Если первое, то при обнаружении на счетчике «ручки для скручивания показаний», что выписываем Извещение и умываем руки?

Так у поверителей наганы отобрали. Значит ничего не поделать.  :unknw: Предлагаете вязать ворюгу? ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день всем! Прошу помочь разобраться с аттестацией поверителей. В критериях прописаны требования к стажу и образованию поверителей, но во многих методиках есть требование к аттестации поверителей в соответствии с правилами ПР 50.2.012-97. Вопрос в том, как к этому требованию в методиках относятся эксперты. Потому что поверители обученные и со стажем у нас есть, нужно ли перед аккредитацией заключить с ЦСМ договор и проводить аттестацию?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

43 минуты назад, Марин-КА сказал:

Добрый день всем! Прошу помочь разобраться с аттестацией поверителей. В критериях прописаны требования к стажу и образованию поверителей, но во многих методиках есть требование к аттестации поверителей в соответствии с правилами ПР 50.2.012-97. Вопрос в том, как к этому требованию в методиках относятся эксперты. Потому что поверители обученные и со стажем у нас есть, нужно ли перед аккредитацией заключить с ЦСМ договор и проводить аттестацию?

Мы тоже в такой ситуации, Наш ЦСМ уже не имеет права сторонним проводить аттестацию, своим - создает комиссию. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Нина Рылова сказал:

Мы тоже в такой ситуации, Наш ЦСМ уже не имеет права сторонним проводить аттестацию, своим - создает комиссию. 

У меня еще вот вопрос:

Когда у нас добавляется оборудование и изменяются данные по персоналу, должны ли мы, и имеем право сами вносить изменения в сведения, в ЛК?!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 минуту назад, Нина Рылова сказал:

Когда у нас добавляется оборудование и изменяются данные по персоналу, должны ли мы, и имеем право сами вносить изменения в сведения, в ЛК?!

Все изменения вы должны вносить в ЛК РА (изменения в составе поверителей, их образования, информация об оснащенности оборудованием, помещениями, в будущем еще и поверки дублировать в ЛК).

Изменено пользователем amigosxxx
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 минут назад, amigosxxx сказал:

будущем еще и поверки дублировать в ЛК

Все дружно молимся, чтобы отменили)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, ЭДСка сказал:

Все дружно молимся, чтобы отменили)))

Или автоматом попадали в РА из Аршина)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, evGeniy сказал:

Так у поверителей наганы отобрали. Значит ничего не поделать.  :unknw: Предлагаете вязать ворюгу? ;)

Раньше, кстати, и в названиях отделов ЦСМ было вроде слово надзор 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Марин-КА сказал:

Добрый день всем! Прошу помочь разобраться с аттестацией поверителей. В критериях прописаны требования к стажу и образованию поверителей, но во многих методиках есть требование к аттестации поверителей в соответствии с правилами ПР 50.2.012-97. Вопрос в том, как к этому требованию в методиках относятся эксперты. Потому что поверители обученные и со стажем у нас есть, нужно ли перед аккредитацией заключить с ЦСМ договор и проводить аттестацию?

Поступайте в соответствии с требованиями Критериев аккредитации.

Цитата

Об обеспечении единства измерений (статьи 1 - 29)
Статья 3. Законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений
2. Положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Изменено пользователем Радик Мавлявиев
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Радик Мавлявиев сказал:

Раньше, кстати, и в названиях отделов ЦСМ было вроде слово надзор 

Ключевое слово раньше. Как, впрочем, и наган у поверителя 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 часов назад, Ника сказал:

Поверка - ст. 13.

Надзор - ст. 15

И там, и там расписано кто это проводит. И у каждого свои "правила" (порядок проведения). 

И поверка не имеет отношения к надзору. Поверитель поюзал си, в рамках мп, и все, выдает вердикт - годен/негоден. Что с этим си было до, что с этим си будет после, где оно применялось, где будет применяться - ему пофиг.

А при надзоре смотрят что бы измерения в сфере проводились повереным си ут. Не поверен - штраф.

И никто на надзор не забил. Сейчас его наоборот перекраивают, и возвращают контроль.

То есть по-вашему метрологический надзор должен ораничиваться рамками  законодательтства и СМК? Может тогда и назвать его "административным" к примеру ибо по факту на сегодня так и есть. Надзор в моих "терминах" закончился после отмены лицензирования производства СИ.  И то что у ЦСМом нет полномочий - это от лукавого, обсуждалось же давеча про отказ в поверке "розовых приборов".   То есть могут если захотят, хотя бы просто отказать. Хотя зачастую здесь вопросы скорее к атворам норматитвки УТ, а не к произволителю. Но опять же как не поверить  прибор если ты сам  УТ  и проводил.     

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги, разрешите высказать своё мнение по поверителям.

Требования новых Критериев в данном вопросе практически ни чем не отличаются от старых. А вот эксперты изменились. РА провела среди них "естественный отбор", оставив вместо грамотных технических специалистов одних "крючкотворов". Поэтому при подготовке к встрече с представителями ЭО исходить нужно из того, что они будут всё проверять на соответствие Критериям. А их всего 3:

1 п. 41 Критериев - наличие профильного образования

2 п. 41 Критериев - наличие опыта работы в области поверки не менее 1 года

3 п. 42 Критериев - наличие практических навыков

Теперь по выполнению этих требований.

1 Если в документах об образовании Ваших поверителей нет слова "метрология", то скорее всего (за исключением случаев когда электрик по образованию является поверителем электрических СИ и т.д.) их образование будет признано непрофильным. Не пытайтесь ничего доказать. Проще направить поверителей в АСМС на учёбу - может чему-то их там и научат. Если же исходить из принципа "специалиста переучивать - только портить" - купите ему корочки ДПО (делаются быстро и не дорого). Все документы о повышении квалификации, об аттестации в качестве поверителя внутренней комиссией предприятия для экспертов не имеют ни какого значения. НО: если у Вас в РК прописано, что поверитель должен раз в 5 лет проходить ПК и аттестововаться , а Вы этого делать не станете, то получите несоответствие по п. 39 Критериев. 

2 Сотрудник, которого Вы заявляете в качестве поверителя, должен был проработать поверителем в течении 1 года в аккредитованной на поверку организации. Как решать? Можно, например,  взять на работу такого сотрудника из другой организации. Можно взять его на время (по совместительству, на пол-ставки и т.д.)  и после аккредитации на право поверки прикрепить к нему в качестве стажёра своих специалистов и через год получить своих поверителей, соответствующих Критериям. Можно оформить стажировку своих поверителей в "дружественной" аккредитованной на поверку организации. Главное, чтобы в документах было написано, что 1 год он занимался поверкой.

3 Здесь без комментариев. Если у человека в голове есть серое вещество и руки растут из плеч, то показать как он будет поверять данное СИ он сможет. Если же нет - то... И лучше учите своих поверителей сами - среди грамотных специалистов в области метрологии альтруистов практически не осталось (за исключением Александра Александровича)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 11.06.2021 в 20:53, Алал сказал:

1 Если в документах об образовании Ваших поверителей нет слова "метрология", то скорее всего (за исключением случаев когда электрик по образованию является поверителем электрических СИ и т.д.) их образование будет признано непрофильным. Не пытайтесь ничего доказать. Проще направить поверителей в АСМС на учёбу - может чему-то их там и научат. Если же исходить из принципа "специалиста переучивать - только портить" - купите ему корочки ДПО (делаются быстро и не дорого).

У меня высшее образование по специальности Информационно-измерительная техника. Большинство спецпредметов по курсу - галимая метрология, но основной предмет называется "Основы информационно-измерительной техники", другие спецпредметы тоже настолько все про метрологию, что практически все не содержат в названии слово "метрология" (наверняка и у медиков редкость предмет "медицина"). Посмотрел я в 2015 году на Критерии, посмотрел на все тогдашние разъяснения и отучился таки дополнительно на "специалиста по метрологии", лишним это точно не было. После спрашивал одного эксперта, как отнеслась бы комиссия к моему образованию. Он ответил: "Я бы признал, за других не ручаюсь".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вооот.

Я тоже АСУшник, 23 года в метрологии, 5 аккредитованных на право поверки организаций, но заявить себя в качестве поверителя в нынешних условиях я бы не решился. Насмотрелся на работу экспертов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Алал сказал:

Вооот.

Я тоже АСУшник, 23 года в метрологии, 5 аккредитованных на право поверки организаций, но заявить себя в качестве поверителя в нынешних условиях я бы не решился. Насмотрелся на работу экспертов.

Да потому что баранов развелось, вместо экспертов. Лет несколько назад было у экспертов признание образования при наличии технической специальности. И если читать внимательно разъяснения РА, то эксперт обязан изучить все документы по образованию. А там полно дисциплин, которые хоть и не имеют слово метрология в наименовании, но тесно с ней связаны. Но эксперты на это забивают, отдавая предподчтения "филькиным грамотам" о переподготовке

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.


×
×
  • Создать...