Перейти к контенту

Вне сферы ГРОЕИ (поверять или калибровать)


39 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Добрый день!

Первый раз столкнулись с такой темой: в описании типа на "средство измерений" в разделе "Рекомендации по областям применения в сфере ГРОЕИ" прописано Вне сферы ГРОЕИ, однако разработана и утверждена методика поверки. Законом подобное утверждение типа СИ не запрещено п.8 ст.12 (если приборы не предназначены для применения в сфере ГРОЕИ, но внести их в реестр очень хочется, то можно). Но непонятно зачем это нужно....

Как в таком случае быть поверителю, поверять или калибровать прибор? Как быть покупателю, может ли он официально пользоваться показаниями измерений данного прибора? ПОМОГИТЕ разобраться! Приборы к слову импортные, в т.ч. китайские.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1. Добрый день!

Первый раз столкнулись с такой темой: в описании типа на "средство измерений" в разделе "Рекомендации по областям применения в сфере ГРОЕИ" прописано Вне сферы ГРОЕИ, однако разработана и утверждена методика поверки. Законом подобное утверждение типа СИ не запрещено п.8 ст.12 (если приборы не предназначены для применения в сфере ГРОЕИ, но внести их в реестр очень хочется, то можно). Но непонятно зачем это нужно....

2. Как в таком случае быть поверителю, поверять или калибровать прибор?

3. Как быть покупателю, может ли он официально пользоваться показаниями измерений данного прибора? ПОМОГИТЕ разобраться! Приборы к слову импортные, в т.ч. китайские.

1. А данные средства измерений действительно внесены в Государственный реестр средств измерений утвержденного типа? Просто в последнее время наблюдается значительное усиление откровенного бардака в области метрологической документации, поэтому не удивлюсь, если методика поверки есть, а СИ в реестре нет. Если же СИ действительно в Реестре, то:

2. Поверителю - поверять. Поверить на основании утвержденной методики внесенное в Реестр СИ он имеет полное право. Если Заказчик эксплуатирует данное СИ вне сферы ГРОЕИ - это его проблемы. Добровольную поверку (п.7 ст. 13) еще никто не отменил.

3. Покупателю - пользоваться поверенным в установленном порядке СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Я кстати, столкнулся с такой же фразой в описании типа для стандартного образца к вихретоковому дефектоскопу. Посмотрел методику поверки. Там есть раздел в котором сравниваются показания дефектоскопа с размерами искусственных дефектов образца. Я так понимаю, что в данном случае стандартный образец является эталоном. В описании типа тоже сказано, что он применяется при поверке дефектоскопа. Что-то у меня в голове каша. Эталон теперь не входит в сферу ГРОЕИ? Или стандартный образец не является эталоном?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нам тоже попадалась такая фраза в описании типа на твердомер. При более подробном изучении его характеристик выяснилось, что ПГ у него допустим 2% (не помню уже значения). А в ГОСТе по методу измерения твердости, заложены твердомеры с ПГ допустим 1%. Решили, что поэтому вне сферы ГРОИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1. Добрый день!

Первый раз столкнулись с такой темой: в описании типа на "средство измерений" в разделе "Рекомендации по областям применения в сфере ГРОЕИ" прописано Вне сферы ГРОЕИ, однако разработана и утверждена методика поверки. Законом подобное утверждение типа СИ не запрещено п.8 ст.12 (если приборы не предназначены для применения в сфере ГРОЕИ, но внести их в реестр очень хочется, то можно). Но непонятно зачем это нужно....

2. Как в таком случае быть поверителю, поверять или калибровать прибор?

3. Как быть покупателю, может ли он официально пользоваться показаниями измерений данного прибора? ПОМОГИТЕ разобраться! Приборы к слову импортные, в т.ч. китайские.

1. А данные средства измерений действительно внесены в Государственный реестр средств измерений утвержденного типа? Просто в последнее время наблюдается значительное усиление откровенного бардака в области метрологической документации, поэтому не удивлюсь, если методика поверки есть, а СИ в реестре нет. Если же СИ действительно в Реестре, то:

2. Поверителю - поверять. Поверить на основании утвержденной методики внесенное в Реестр СИ он имеет полное право. Если Заказчик эксплуатирует данное СИ вне сферы ГРОЕИ - это его проблемы. Добровольную поверку (п.7 ст. 13) еще никто не отменил.

3. Покупателю - пользоваться поверенным в установленном порядке СИ.

Слышал о таком нововведении. Насколько мне известно, применять такие СИ в сфере ГРОЕИ нельзя. Чего только не придумают!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1. Добрый день!

Первый раз столкнулись с такой темой: в описании типа на "средство измерений" в разделе "Рекомендации по областям применения в сфере ГРОЕИ" прописано Вне сферы ГРОЕИ, однако разработана и утверждена методика поверки. Законом подобное утверждение типа СИ не запрещено п.8 ст.12 (если приборы не предназначены для применения в сфере ГРОЕИ, но внести их в реестр очень хочется, то можно). Но непонятно зачем это нужно....

2. Как в таком случае быть поверителю, поверять или калибровать прибор?

3. Как быть покупателю, может ли он официально пользоваться показаниями измерений данного прибора? ПОМОГИТЕ разобраться! Приборы к слову импортные, в т.ч. китайские.

1. А данные средства измерений действительно внесены в Государственный реестр средств измерений утвержденного типа? Просто в последнее время наблюдается значительное усиление откровенного бардака в области метрологической документации, поэтому не удивлюсь, если методика поверки есть, а СИ в реестре нет. Если же СИ действительно в Реестре, то:

2. Поверителю - поверять. Поверить на основании утвержденной методики внесенное в Реестр СИ он имеет полное право. Если Заказчик эксплуатирует данное СИ вне сферы ГРОЕИ - это его проблемы. Добровольную поверку (п.7 ст. 13) еще никто не отменил.

3. Покупателю - пользоваться поверенным в установленном порядке СИ.

Да, конечно, внесены и действительно поверяются и выдается свидетельство о поверке в соответствии с правилами ПР 50.2.006, но по-хорошему поверяться не должны. Эти правила "распространяются на СИ ......., подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с ФЗ"Об обеспечении единства измерений"" (вырезка из правил ПР 50.2.006). Но в новой редакции ФЗ термин "государственный метрологический контроль и надзор" отсутствует. Неоднозначность получается: ФЗ поверка СИ вне сферы ГРОЕИ не запрещена, но по правилам ПР 50.2.006 проводиться не может. Где же истина?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нам тоже попадалась такая фраза в описании типа на твердомер. При более подробном изучении его характеристик выяснилось, что ПГ у него допустим 2% (не помню уже значения). А в ГОСТе по методу измерения твердости, заложены твердомеры с ПГ допустим 1%. Решили, что поэтому вне сферы ГРОИ.

Несоответствие требованиям ГОСТ не должно являться основанием для исключения из сферы ГРОЕИ. Эти твердомеры изготавливаются по ТУ завода-изготовителя, а не по ГОСТ 23677 и для них разрабатывается специальная Методика поверки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1. Да, конечно, внесены и действительно поверяются и выдается свидетельство о поверке в соответствии с правилами ПР 50.2.006, но по-хорошему поверяться не должны.

2. Эти правила "распространяются на СИ ......., подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с ФЗ"Об обеспечении единства измерений"" (вырезка из правил ПР 50.2.006).

1. Ну если Вы так уверены, что они внесены в Госреестр (кстати, может укажите их номера?), то смотрите п.1 ст.9. ФЗ-102 "В сфере ГРОЕИ к применению ДОПУСКАЮТСЯ СИ утвержденного типа, прошедшие поверку,,," (сравните уровень документов - Федеральный закон и описание типа СИ)

2. ПР 50.2.006 писались как подзаконный акт к Закону об обеспечении единства измерений 1993 года. Под новый закон должен был быть разработан новый документ, регламентирующий данную процедуру, но... Поэтому пользуемся тем, что есть. Однако есть п. 3 ст. 27 ФЗ-102. ПР 50.2.006 действуют в части "...не противоречащей настоящему ФЗ..."

Изменено пользователем Алал
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

1.... смотрите п.1 ст.9. ФЗ-102 "В сфере ГРОЕИ к применению ДОПУСКАЮТСЯ СИ утвержденного типа, прошедшие поверку,,," (сравните уровень документов - Федеральный закон и описание типа СИ)

В здравоохранении к некоторым измерениям требования таковы, что не могут быть выполнены ни одним общеупотребительным СИ. :thumbdown:

Только специальные сфигмоманометры смогут обеспечить точность измерений артериального давления + 3%.

И совсем экзотические требования точности к измерениям концентрации двуокиси углерода. Даже стандартные образцы трудно найти...

Поэтому и пишут в ОТ: "Применение вне сферы ГРОЕИ".

А где ещё эти приборы применять? :thinking: Это медицинские изделия, и предназначены они для применения на человеке с целью охраны его здоровья.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

И совсем экзотические требования точности к измерениям концентрации двуокиси углерода. Даже стандартные образцы трудно найти...

Поэтому и пишут в ОТ: "Применение вне сферы ГРОЕИ".

А где ещё эти приборы применять? :thinking: Это медицинские изделия, и предназначены они для применения на человеке с целью охраны его здоровья.

Т.е. это фраза - уловка? Типа, мы пишем вне сферы, а то, что Вы применяете в сфере, то это уже Ваши трудности?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поэтому и пишут в ОТ: "Применение вне сферы ГРОЕИ".

Как бы декларация применения "вне сферы" противоречит процедуре утверждения типа.

Точнее не самой процедуре, а целесообразности её проведения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Как бы декларация применения "вне сферы" противоречит процедуре утверждения типа.

Точнее не самой процедуре, а целесообразности её проведения.

Мы проводим утверждение типа СИ в слабой надежде, что "в консерватории что-нибудь подправят" © :unsure:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1. Ну если Вы так уверены, что они внесены в Госреестр (кстати, может укажите их номера?), то смотрите п.1 ст.9. ФЗ-102 "В сфере ГРОЕИ к применению ДОПУСКАЮТСЯ СИ утвержденного типа, прошедшие поверку,,," (сравните уровень документов - Федеральный закон и описание типа СИ)

2. ПР 50.2.006 писались как подзаконный акт к Закону об обеспечении единства измерений 1993 года. Под новый закон должен был быть разработан новый документ, регламентирующий данную процедуру, но... Поэтому пользуемся тем, что есть. Однако есть п. 3 ст. 27 ФЗ-102. ПР 50.2.006 действуют в части "...не противоречащей настоящему ФЗ..."

Внесены в реестр в этом году. Номер в ГР 57205-14. К медицине никакого отношения не имеют, применяются в основном в заводских лабораториях.

Обычно в рекомендациях пишут "выполнение работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям" эта фраза никак не ограничивает применение СИ, если пишется "Вне сферы ГРОЕИ" и пишется осознанно, но при этом СИ поверяется и применяется, непонятно зачем так писать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Про "рекомендации по сферам..." уже было. Последний раз - тут http://metrologu.ru/index.php?showtopic=14585&st=0&p=107826entry107826

Согласно 102 ФЗ ст. 5 п.1

Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Ни слова про рекомендации.

Почему в описаниях типа порой приходится при утверждении в рекомендациях ставить "вне сферы"?

Существуют приказы по отнесению измерений к сферам ГРОЕИ (см. прикрепленный файл). Последний пример: вносили в реестр переносные весовые снегомеры для гидрометеорологов. Согласно приказу (стр. 15 в перечне) эти весовые снегомеры нельзя отнести к сфере: "Осуществлении деятельности в области гидрометеорологии" (т.к. они измеряют массу отобранной пробы снега - нет такого измерения в приказе). Но как раньше пользовались такого типа приборами в гидрометеорологии, так и будут дальше пользоваться. Внесли в реестр с рекомендацией - вне сфер. И теперь их можно спокойно поверить и использовать в сфере согласно 102 ФЗ.

PS Файл не прикрепляется, забейте в поисковике: "ЕДИНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ИЗМЕРЕНИЙ, ОТНОСЯЩИХСЯ К СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ"

Изменено пользователем DiVo
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Внесли в реестр с рекомендацией - вне сфер. И теперь их можно спокойно поверить и использовать в сфере согласно 102 ФЗ.

:rtfm::nono::wacko::wall:

Изменено пользователем kot1967
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Про "рекомендации по сферам..." уже было. Последний раз - тут http://metrologu.ru/index.php?showtopic=14585&st=0&p=107826entry107826

Согласно 102 ФЗ ст. 5 п.1

Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Ни слова про рекомендации.

Почему в описаниях типа порой приходится при утверждении в рекомендациях ставить "вне сферы"?

Существуют приказы по отнесению измерений к сферам ГРОЕИ (см. прикрепленный файл). Последний пример: вносили в реестр переносные весовые снегомеры для гидрометеорологов. Согласно приказу (стр. 15 в перечне) эти весовые снегомеры нельзя отнести к сфере: "Осуществлении деятельности в области гидрометеорологии" (т.к. они измеряют массу отобранной пробы снега - нет такого измерения в приказе). Но как раньше пользовались такого типа приборами в гидрометеорологии, так и будут дальше пользоваться. Внесли в реестр с рекомендацией - вне сфер. И теперь их можно спокойно поверить и использовать в сфере согласно 102 ФЗ.

PS Файл не прикрепляется, забейте в поисковике: "ЕДИНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ИЗМЕРЕНИЙ, ОТНОСЯЩИХСЯ К СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ"

Это называется "с больной головы на здоровую". Как это вне сфер и использовать в сфере???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Попытаюсь пояснить позицию - или запутать ;)

Поскольку во время переходного периода действия 102-ФЗ "Об ОЕИ" (который фактически продолжается по сей день) некоторые ФОИВ не определили измерения относящиеся к СГРОЕИ, не установили к ним требования, то при проведении испытаний СИ в целях утверждения типа, эти измерения не попадают в СГРОЕИ, следовательно, приходится в описании типа писать рекомендации по областям применения "Вне СГРОЕИ".

Что это дает? Это дает возможность держателям свидетельств об утверждении типа обратиться в Росстандарт (в соответствии с Приказом Минпромторга 1326 от 30.11.2009) внести изменения в ОТ без проведения испытаний в части раздела "Рекомендации ..." - в случае появления перечня измерений, составленного тем или иным ФОИВ. И такие приказы Росстандарта появляются все чаще - об этом я уже писал более года назад...

Можно ли СИ применять в СГРОЕИ, если в разделе "Рекомендации..." описания типа указано "Вне СГРОЕИ" (а таких в 2010-2011 году было больше 70 процентов от числа утвержденных типов)? Любой юрист скажет: "Нет"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поскольку во время переходного периода действия 102-ФЗ "Об ОЕИ" (который фактически продолжается по сей день) некоторые ФОИВ не определили измерения относящиеся к СГРОЕИ, не установили к ним требования, то при проведении испытаний СИ в целях утверждения типа, эти измерения не попадают в СГРОЕИ, следовательно, приходится в описании типа писать рекомендации по областям применения "Вне СГРОЕИ".

Вот все равно не могу понять. К СГРОЕИ относятся измерения, а не сами СИ. Абсолютно одинаковые измерения существуют как в СРГОЕИ так и вне ее. Поэтому запись в Описании типа при утверждении типа СИ "Применять вне СГРОЕИ" больше похожа на анекдот

"- дайте мне пожалуйста глобус Украины"

Можно ли СИ применять в СГРОЕИ, если в разделе "Рекомендации..." описания типа указано "Вне СГРОЕИ" (а таких в 2010-2011 году было больше 70 процентов от числа утвержденных типов)? Любой юрист скажет: "Нет"

Для меня рекомендация - всего лишь рекомендация. И я согласна с где-то там чуть выше написанным - если СИ утвержденного типа и поверено, то согласно закона это необходимое и достаточное условие для применения данного СИ в СГРОЕИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Напомню 102-ФЗ "Об ОЕИ"

Статья 9. Требования к средствам измерений

1. В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Напомню 102-ФЗ "Об ОЕИ"

Статья 9. Требования к средствам измерений

1. В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

К какому из этих требований вы можете отнести штангенциркули?

При таком раскладе, в описании типа тогда должны писать не просто "допускаются к применению в СГРОЕИ", а еще и указывать конкретный пункт сферы и перечня. И не дай бог применить такое СИ не по назначению.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Алаверды:

Какие измерения в СГРОЕИ могут быть выполнены с помощью штангенциркулей?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Алаверды:

Какие измерения в СГРОЕИ могут быть выполнены с помощью штангенциркулей?

Перебирать Перечень с поисками измерения длины небольших размеров с точностью до 0,05 мм - мне как-то не хочется, но наверно где-нибудь может и быть. (Оборонку брать всчет не хочу пока). А если нигде конкретно нет, то в каком из Описаний на ШЦ есть запись "вне СГРОЕИ"? Если нигде нет, то все утверждения типа ШЦ автоматически становятся для применения в СГРОЕИ, при том что это никому не надо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Алаверды:

Какие измерения в СГРОЕИ могут быть выполнены с помощью штангенциркулей?

Например по ПП 250:

Средства измерений длины, применяемые для измерений линейных размеров товаров в розничной торговле.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Алаверды:

Какие измерения в СГРОЕИ могут быть выполнены с помощью штангенциркулей?

Например по ПП 250:

Средства измерений длины, применяемые для измерений линейных размеров товаров в розничной торговле.

Не, это метры, линейки и рулетки. ШЦ сюда не попадает.

По Единому перечню, из того что можно сюда притянуть - это могут быть измерения при эксперно-криминалистических исследованиях подразделениями МВД. Или высоту протектора шины. В остальных случаях измерения длины более "крупные".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Алаверды:

Какие измерения в СГРОЕИ могут быть выполнены с помощью штангенциркулей?

Например по ПП 250:

Средства измерений длины, применяемые для измерений линейных размеров товаров в розничной торговле.

Не, это метры, линейки и рулетки. ШЦ сюда не попадает.

По Единому перечню, из того что можно сюда притянуть - это могут быть измерения при эксперно-криминалистических исследованиях подразделениями МВД. Или высоту протектора шины. В остальных случаях измерения длины более "крупные".

Не совсем конечно по теме, но хотелось бы понять насчет единого перечня. Я там ничего по торговле не нашел. Но предположим, я отгружаю металл по договору в котором указана ширина листа 1,5 м. Чтобы уложиться в допуск измерения ширины провожу ШЦ-2000-0,1. По-моему тут нужна поверка, так как это торговля. Но в едином перечне этого нет, нужно ли тогда поверять? если нужно то попадают ли такие измерения под ПП 250?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...