ardat 0 Опубликовано 28 Октября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Октября 2014 (изменено) Добрый день!Не могли бы вы сбросить методику поверки на CMS54.Отвезли сегодня в поверку в НЦСМ а у них сложности найти методику. Заранее признательны за помощь.И еще один вопрос,в связи со снятием с производства CMS54,рассматриваем возможность приобретения CMA180.Планируется ли утверждение типа этого прибора и когда? Изменено 28 Октября 2014 пользователем ardat Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Rohde&Schwarz 22 Опубликовано 28 Октября 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Октября 2014 Здравствуйте! МП во вложении, но лучше возите на поверку в наш сервис-центр, заодно прибор еще и откалибруют по заводской методике. CMA на данный момент находится на испытаниях, надеемся до конца года все сделать CMS54 verification.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 29 Октября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Октября 2014 МП во вложении, но лучше возите на поверку в наш сервис-центр, заодно прибор еще и откалибруют по заводской методике куда письмо направить для выставления коммерческого предложения? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ardat 0 Опубликовано 29 Октября 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Октября 2014 МП во вложении, но лучше возите на поверку в наш сервис-центр, заодно прибор еще и откалибруют по заводской методике куда письмо направить для выставления коммерческого предложения? SpirinE@gzas.ru Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 29 Октября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Октября 2014 Вы меня не поняли Мне тоже в поверку надо приборы отправить Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 29 Октября 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Октября 2014 (изменено) Просто мысли в слух.... Сколько проходит экспертиз и проверок результаты испытаний для утверждения типа... Сколько проходит проверок документация - и РЭ и методики поверки и ОП. То тут, то там находят термины и определения не соответствующие НТД, ГОСТам..или еще чему нибудь. Процесс бесконечный.... Но вот импортный прибор! И как всё меняется. Как меня в своё время "тыкали" в документацию по определениям не соответствующим терминологии или за то что не был включен какой нибудь важный параметр в методику поверки. 1."Остаточная" модуляция ЧМ или АМ! Что это??? У нас в стране есть понятия - "паразитная ЧМ", "паразитная АМ", "паразитная ФМ". Ну записано в импортной документации слово "Residal" - дословный перевод "остаточный (-ая)". Так что теперь? Переходим на это обозначение??? Что самое интересное, что в проспектах конца 80-х начала 90-х годов в разделе Технические характеристики, отпечатанных самой фирмой в Германии в переводе на русский идут слова "паразитная АМ" , "паразитная ЧМ" 2.А по нормируемым параметрам... Всегда существовало требование нормировки паразитной ЧМ еще и при воздействиии заданной АМ. Или паразитной АМ еще и при заданной ЧМ. Попробовали бы в старые времена провести утверждение любого генератора, или измерителя параметров модуляции или систем проверки параметров радиостанций без нормировки этих метрологических характеристик! Ну это просто...крик души... Изменено 29 Октября 2014 пользователем Дмитрий Борисович Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Rohde&Schwarz 22 Опубликовано 29 Октября 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Октября 2014 service.russia@rohde-schwarz.com скроее все указанные факты не связаны со страной изготовления, а связаны со времением проведения испытаний - 1998 год. Сейчас все как положено - "паразитная" ну и т.д, там где это требуется Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 29 Октября 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Октября 2014 .....а связаны со времением проведения испытаний - 1998 год. Сейчас все как положено - "паразитная" ну и т.д, там где это требуется Ну вообще-то на приведенном документе стоит подпись руководителя ГЦИ СИ от 2005г.! Ну это к слову.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Rohde&Schwarz 22 Опубликовано 29 Октября 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Октября 2014 первые испытания были в 1998, это просто продление методом обложки было Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 30 Октября 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Октября 2014 (изменено) первые испытания были в 1998, это просто продление методом обложки было Позвольте спросить - А это как??? Упрощенного продления Сертификатов (а тогда действовали именно Сертификаты!) не было! Или для импортных приборов опять сделали исключение??? И кстати: - 17715-98 Тестеры средств радиосвязи CMS 50, CMS 52, CMS 54, CMS 57 Срок до 2003г. - а повторное продление 17715-05 Тестеры средств радиосвязи CMS 54 только в 2005г. Но "крик души" остался. Почему уважаемая фирма, можно сказать лидер по радиоизмерительным приборам, в конце 80-х и начале 90-х годов НЕ позволяла себе термины не принятые в той или иной стране? А в конце 90-х....пожалуйста.... Но сейчас как Вы говорите: Сейчас все как положено - "паразитная" ну и т.д, там где это требуется А видим что и в 2005г. НИЧЕГО не исправлено! Конечно основные претензии должны быть к ГЦИ СИ ВНИИФТРИ.... Изменено 30 Октября 2014 пользователем Дмитрий Борисович Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
pivak 33 Опубликовано 30 Октября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Октября 2014 Сейчас уже и спросить некого в РиШ как это было...так давно это было. По своему опыту скажу, что скорее всего никаких исключений не было, ну вот просто делали так...да и сейчас такие перлы встречаются... Сейчас за этим начали слелить в том числе и сами фирмы, а раньше было- с точностью до ГЦИ СИ...так что это туда Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 30 Октября 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Октября 2014 Не сочтите за назойливые придирки... Просто наболело! Сейчас проводим очередное продление Свидетельства на свой прибор который выпускается с 2004г. В 2009г. продление через повторные испытания. Сейчас по упрощенной процедуре.... Есть два ОП от 2004 и 2009 годов. Переоформляют по новой форме....И начинаются одни словесные "придирки"...Тут точку поставить или тут запятую... Или ввести таблицу...А уж про ПО можно только молча соглашаться - как запишут так и хорошо... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 30 Октября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Октября 2014 Тут точку поставить или тут запятую... А правила русского языка как? Надо точку или запятую? А то поправьте товарищей Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 31 Октября 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Октября 2014 А правила русского языка как? ;)/> Надо точку или запятую? ;)/> А то поправьте товарищей Да бог с ним русским языком. На то он и велик и могуч! Но есть вопросы по технике. 1. п.7.21. Определение погрешности частотной девиации ( опять русский язык - девиации частоты! ЧАСТОТНАЯ может быть МОДУЛЯЦИЯ!Ну или характеристика....) п.7.21.2 Устанавливаем девиацию частоты 10кГц.....изменяем модулирующую от 30Гц до 20кГц... ... Результаты пОверки считаются удовлетворительными , если отличия показаний поверяемого прибора от установленного значения девиации (т.е. то что установленно на К2-38 ) не превышают 2,5%. А далее п.7.21.3...... Результаты пОверки считаются удовлетворительными ....если отличия показаний составляют... не более 3,5%. А одна из точек это значение девиации 10кГц. Т.е одним пунктом допускается 3,5%....а в другом пункте эта же точка 2,5% При этом сама фирма в своих документах записывает - меньше 5%. Моя ссылка 2. Тоже по п.п. 7.23.2 и 7.23.3. Теперь уже при измерении коэффициента амплитудной модуляции. Один пункт признает удовлетворительными результаты по отличии не более 3,5% другой пункт считает нормой 5%. При этом сама фирма допуск дает в 7%.Да еще с учетом resolution + residual AM. А resolution при значении КАМ 10% составляет 0,1% Т.е. уже 1% погрешности...Да еще residual AM - 0,03%. 2.В своё время пришлось много поработать с SMFP-2, SMS, CMT. А также СК3-45, К2-38, К2-34. Могу продолжить по поверке генератора ВЧ..... Конечно я понимаю и другое - во всей аппаратуре есть огромные технологические запасы по метрологическим характеристикам. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
14 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.