Перейти к контенту

Аттестация эталонов для поверки резервуаров


9 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Добрый день.

Прошу Вашей помощи, чтобы разобраться в ситуации.

Наша метрологическая служба акредитована на проведение поверки. В область аккредитации входит и поверка резервуаров вертикальных и горизонтальных стальных цилиндрических геометрическим методом. Сейчас поставили задачу аттестовать эталоны. В связи этим возникают вопросы:

В ГОСТ 8.570-2000 "Резревуары стальные вертикальные цилиндрические. Методика поверки" (изменение №2)п.5.2.1.1 прописано, что достаточно при поверке иметь рулетку измерительную 50м для 2-ого класса точности, п.5.2.1.2 рулетка измерительная с грузом должна быть 2-ого класса точности. В описании типа на рулетку YC50/2 прописан 2 и 3 класс точности. Также прописано в описании типа на рулетку Р10У3Г(3 класс точности). Можно ли аттестовать эти рулетки в качестве эталонов по 3 разряду не смотря на то, что в описании типа прописаны классы точности? Ведь как я понимаю у эталона 3-его разряда погрешность меньше, чем у рабочего СИ 2 и 3 класса точности. Зачем аттестовывать эталоны, если в по ГОСТ 8.570-2000 требуются только рулетки КТ 2? Ведь может получиться так, что рулетки Р210У3Г и YC50/2 по 3 разряду могут и не пройти при проведении поверки.

В соответствии с Постановление №734 от 23.09.2010 п. 13 "Первичная аттестация эталонов единиц величин, за исключением государственных первичных эталонов единиц величин, осуществляется в соответствии с государственными поверочными схемами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, содержащими и применяющими эталоны единиц величин".

Тогда какой государственной поверочной схемой пользоваться в этом случае МИ 2060-90 или ГОСТ Р 8.763-2011?

Возникют еще вопросы: Какие СИ из ГОСТ 8.570-2000 п.5.2 аттестовывать на эталоны? Ведь согласно государственной поверочной схеме ГОСТ 8.470- для поверки РВС геометрическим способом в качестве эталонов берется только Измерительная лента 3 разряда и нутромер 5 разряда. ГОСТ 8.020.-75 уже отменен. Получается только нужно аттестовывать рулетку измерительную как измерительную ленту 3 разряда по ГОСТ 8.763-2011?

Каким образом можно аттестовать нутромер, линейки, штангенциркули, если в ГОСТ 8.763-2011 он прописан в качестве рабочего СИ?

Может у кого-нибудь есть образцы для заполнения документов для аттестации эталонов на резервуары? Если отправите, буду рад помощи: workbob@mail.ru

ГОСТ 8.470-82 ГПС для объема жидкости.pdf

Постановление №734 от 23.09.2010 Об эталонах.pdf

21587-07 Рулетка металиеские измерительные Р10У3Г.pdf

22003-07 Рулетки измерительные металлические FISCO.pdf

ГОСТ Р 8.763-2011 ГСИ. ГПС СИ длины до 50м и длин волн.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

не будет у вас эталонов в геометрическом методе, в объемном, если вы аккредитованы, эталоном будет уровнемер, расходомер и мерники образцовые

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

не будет у вас эталонов в геометрическом методе

как так???

эталоны должны быть, как минимум рулетка и линейка...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

не будет у вас эталонов в геометрическом методе

как так???

эталоны должны быть, как минимум рулетка и линейка...

У меня тоже возникал вопрос по эталонам, консультировался в ЦСМ и на днях аккредитовался в этой области. Нету у меня эталонов в геометрическом методе..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

не будет у вас эталонов в геометрическом методе

как так???

эталоны должны быть, как минимум рулетка и линейка...

Каким образом можно сделать линейку эталоном? Вот, например, линейка. Описание типа СИ 34854-07. В государственной поверочной схеме ГОСТ 8.763-2011 в рабочих эталонах 3 разряда измерительных линеек нет. И линейку можно отнести к штриховым мерам длины?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

не будет у вас эталонов в геометрическом методе

как так???

эталоны должны быть, как минимум рулетка и линейка...

Каким образом можно сделать линейку эталоном? Вот, например, линейка. Описание типа СИ 34854-07. В государственной поверочной схеме ГОСТ 8.763-2011 в рабочих эталонах 3 разряда измерительных линеек нет. И линейку можно отнести к штриховым мерам длины?

см. п.3 ст.6 ФЗ-102 "Единицы величин передаются средствам измерений, техническим системам и устройствам с измерительными функциями от эталонов единиц величин и стандартных образцов."

следовательно если хотите, поверить СИ то только с помощью эталона!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

не будет у вас эталонов в геометрическом методе

как так???

эталоны должны быть, как минимум рулетка и линейка...

Каким образом можно сделать линейку эталоном? Вот, например, линейка. Описание типа СИ 34854-07. В государственной поверочной схеме ГОСТ 8.763-2011 в рабочих эталонах 3 разряда измерительных линеек нет. И линейку можно отнести к штриховым мерам длины?

см. п.3 ст.6 ФЗ-102 "Единицы величин передаются средствам измерений, техническим системам и устройствам с измерительными функциями от эталонов единиц величин и стандартных образцов."

следовательно если хотите, поверить СИ то только с помощью эталона!!!

Статьи ФЗ 102 я тоже знаю. Вот конкретная ситуация: линейка. Каким образом указанную Вами статью применить относительно резервуаров?

Изменено пользователем workbob.com
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...

Да,в геометрическом методе эталонов нет, как раз при аккредитации вопрос об этом вставал.Хотя, два наших эксперта спорили по этому поводу друг с другом. При объемном - эталоны мерники, счетчики, уровнемеры, всяческие ПИГЛы.

Но, в ГОСТах на поверку резервуаров нет сейчас понятия средств поверки. Есть эталоны и вспомогательные средства.Эталоны ясно что и кто. А вот рулетки и штангели неужели к вспомогательным отнести? Вспомогательные по формам аккредитации у нас всякие каретки, насосы, приспособления...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Вопросы-то, правильные. Нужны рулетки по КТ2. Но таже Фиска может и не пройти.

И Багаудинов, говорит правильно. Извиняюсь, не знаю имени отчества. Нужны эталоны.

Хотя, два наших эксперта спорили по этому поводу друг с другом

А какой тут может быть спор? Есть поверяемые СИ? Есть, следовательно, нужны и эталоны.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...