Различные метрологические характеристики в Описании типа СИ и в Методике поверки

[метролог2009 4]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

При проведении поверки выяснилось, что метрологические характеристики СИ указанные в Описании типа СИ отличаются от метрологических характеристик указанных в приложении к Методике поверки СИ. Если брать характеристики из ОТ, то СИ поверку не проходит, если же взять характеристики из Методики поверки, то СИ поверку пройдет.

Полагаю, что такая ситуация возникла из-за того, что при внесении изменений в ОТ производители СИ забыли актуализировать старую МП (ну и из-за невнимательности Государственного центра испытаний, конечно).

С одной стороны МП - это основной документ на который опирается поверитель при проведении поверки, с другой стороны - ОТ первично и именно в нем указываются метрологические характеристики, полученные при испытаниях СИ.

Как бы вы поступили в данной ситуации? На какие метрологические характеристики опираться при проведении поверки и оформлении свидетельства( или извещения)?

[rmetr 246]

0. проверить актуальность (и официальность) МП.

[Некролог 138]

0 (дополнение) Да, точно, в описании типа должна быть указана именно эта МП, этот номер документа, и копия должна быть актуальна (как вариант, входить в комплект поставки СИ).

1. Поверителю думать о вечном не положено. Проверять по МП, в свидетельстве писать "соответствует описанию типа ххххх".

[kot1967 183]

Полагаю, что такая ситуация возникла из-за того, что при внесении изменений в ОТ производители СИ забыли актуализировать старую МП (ну и из-за невнимательности Государственного центра испытаний, конечно).

А что сейчас можно внести изменения в МХ не меняя тип? Или это сделано, тоже по "невнимательности и забывчивости"

[Некролог 138]

Да сейчас какую только чушь в документах не пишут. Проще просто "не заметить". Не обязан поверитель замечать такие вещи. Пусть у пользователя голова болит и он жалуется в ООН. При поверке приоритет имеет именно МП, даже если там написана чушь.

"Чушь" может быть и обоснована. Как пример - при поверке многих измерителей артериального давления допуски зависят от вида поверки (первичная/периодическая) и не совпадают с паспортной погрешностью прибора (коэффициент 1,1 связан с достоверностью допускового контроля, распределением ошибок 1 и 2 рода). Так что не теряйтесь.

Если совсем правильно подходить, то в случае, когда чушь в МП делает поверку невозможной - надо выписывать извещение. Я так поступаю иногда, когда настроение плохое.

[zkira 18]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

При проведении поверки выяснилось, что метрологические характеристики СИ указанные в Описании типа СИ отличаются от метрологических характеристик указанных в приложении к Методике поверки СИ. Если брать характеристики из ОТ, то СИ поверку не проходит, если же взять характеристики из Методики поверки, то СИ поверку пройдет.

Полагаю, что такая ситуация возникла из-за того, что при внесении изменений в ОТ производители СИ забыли актуализировать старую МП (ну и из-за невнимательности Государственного центра испытаний, конечно).

С одной стороны МП - это основной документ на который опирается поверитель при проведении поверки, с другой стороны - ОТ первично и именно в нем указываются метрологические характеристики, полученные при испытаниях СИ.

Как бы вы поступили в данной ситуации? На какие метрологические характеристики опираться при проведении поверки и оформлении свидетельства( или извещения)?

А дата изготовления прибора попадает в период действия описания типа, по которому он по погрешности не проходит?

Может он изготовлен до внесения изменений, и соответственно там было старое ОТ и старая методика поверки с другими МХ, а сейчас уже новое ОТ, новые МХ.

[М.Н. Ситаев 566]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

При проведении поверки выяснилось, что метрологические характеристики СИ указанные в Описании типа СИ отличаются от метрологических характеристик указанных в приложении к Методике поверки СИ. Если брать характеристики из ОТ, то СИ поверку не проходит, если же взять характеристики из Методики поверки, то СИ поверку пройдет.

Полагаю, что такая ситуация возникла из-за того, что при внесении изменений в ОТ производители СИ забыли актуализировать старую МП (ну и из-за невнимательности Государственного центра испытаний, конечно).

С одной стороны МП - это основной документ на который опирается поверитель при проведении поверки, с другой стороны - ОТ первично и именно в нем указываются метрологические характеристики, полученные при испытаниях СИ.

Как бы вы поступили в данной ситуации? На какие метрологические характеристики опираться при проведении поверки и оформлении свидетельства( или извещения)?

У нас была ситуация, когда МХ были разными в 3 документах: в ОТ, МП полученном из ВНИИМС и МП в РЭ предоставленным вместе с СИ. Поверитель пришел и спрашивает, как быть? Тем более, что по одному документу проходил, по двум браковался. Принял решение за основной, на мой взгляд "правильный" принять МХ, указанные в ОТ. Ведь именно эти характеристики необходимо подтвердить при поверке, а МП это все же вторичный документ, который описывает процедуру как эти характеристики определить и сравнить с теми, что в ОТ.

[rmetr 246]

Не забыть о процедуре корректирующих (или предупреждающих) действий по выявленному несоответствию.

[метролог2009 4]

1) ОТ и МП официальные документы с печатями;

2) МП актуальна, и именно на нее идет ссылка в ОТ;

3) Дата изготовления СИ попадает в период действия именно этого ОТ.

А что сейчас можно внести изменения в МХ не меняя тип? Или это сделано, тоже по "невнимательности и забывчивости"

Может я не совсем правильно выразился, я имел ввиду что при новом утверждении типа СИ (по окончании действия старого ОТ) в новое ОТ внесли изменения МХ а методику "тупо" скопировали старую.

Принял решение за основной, на мой взгляд "правильный" принять МХ, указанные в ОТ. Ведь именно эти характеристики необходимо подтвердить при поверке, а МП это все же вторичный документ, который описывает процедуру как эти характеристики определить и сравнить с теми, что в ОТ.

Вот и я придерживаюсь такого же мнения, что ОТ - первично. Но в нашем случае пикантность ситуации заключается в том, что некий авторитетный ЦСМ ( не буду конкретизировать) выписал свидетельство о первичной поверке на данный прибор, где на обороте указал МХ из методики поверки. К нам прибор пришел в периодическую поверку. Вот и встали мы перед выбором:

1) Выписать извещение - значит сильно расстроить заказчика и попытаться объяснить ему что ЦСМ, мягко говоря, не должен был выписывать такое свидетельство о первичной поверке;

2) Выписать свидетельство - фактически сознательно пойти на нарушение законодательства, зная что МХ СИ не соответствуют указанным в ОТ.

Здравый рассудок склоняется к первому варианту...

[VVF 107]

МХ СИ не соответствуют указанным в ОТ.

А нет возможности указать сами МХ? Отсутствие информации приводит к вредным советам!

[Некролог 138]

МП - это не вторичный, а первичный документ для поверителя. ОТ он имеет право даже не читать, а МП - обязан выполнять!

[Dandelion 4]

МП - это не вторичный, а первичный документ для поверителя. ;)/>/> ОТ он имеет право даже не читать, а МП - обязан выполнять!

Столкнулись недавно как раз с ситуацией, что в методике поверки погрешность по одному из параметров была указана, а в описании типа её нет (как объяснил поверитель она не нормирована в ОТ). В итоге вместо свидетельства о поверке получили сертификат о калибровке. И как тут быть? Речь идет о расходомере Micro Motion

[Некролог 138]

В итоге вместо свидетельства о поверке получили сертификат о калибровке. И как тут быть?

В суд подавать. Вам не оказали оплаченную услугу по поверке СИ утверждённого типа, имеющегося в области аккредитации исполнителя.

МП - обязан выполнять!

А по всем вопросам о несогласованности документов - пусть обращаются к написавшим и утвердившим эти документы. Тем более, что их это просто не касается. МП утверждена, это значит, что ОТ поверитель имеет право даже не читать, просто по тому, что в ОТ приведена МП, заключить, что выполнение МП автоматически означает, что СИ соответствует ОТ (или другому документу, например, руководству по эксплуатации), о чём и написать в Свидетельстве о поверке СИ. Вы тут при чём? Вы что, у них экспертизу документации заказывали?

Поверитель подставился по схеме "горе от ума", и по-хорошему, по телефонному звонку с изложением указанных обстоятельств нормальный поверитель оформит Свидетельство о поверке, ибо ему ну ничего не светит при разбирательстве.