Поверка аппарата ИМЧ-01

14 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые форумчане, возник вопрос про измерители мощности и частоты ИМЧ-01. Суть такова: имеется два прибора, один только пришел с поверки, а у второго свидетельство истекает в конце марта этого года. При проведении измерений максимальной выходной мощности у апарата УВЧ терапии было получено 60 Вт на первом измерителе и 40 Вт на втором. Собственно вопрос: кому верить и как быть производителю если у этих измерителей такой разброс показаний?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Собственно вопрос: кому верить и как быть производителю если у этих измерителей такой разброс показаний?

компетентный ответ следует ожидать от изготовителя ИМЧ-01:

•ООО "Научно-производственная фирма "Пульс"

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поверили второй ИМЧ-01. Присутствовал при этом в Ростесте, имея при себе первый аппарат. В итоге схема следующая: на измерителе УИМ-1/А аттестовывается аппарат УВЧ-80-3 "УНДАТЕРМ", после чего проверяется мощность на аппаратах ИМЧ-01, которые, в случае несоответствия, подстраиваются. Получилось следующее: УИМ - 64,98 Вт, ИМЧ-01 - 61,9 Вт и 62,72 Вт для первого и вторго соответственно. Как было видно, они показывают примерно одинаково. Далее мы берем свой УВЧ-60 и измеряем мощность на ступене 60 Вт и имеем: 35 Вт на первом ИМЧ и 50 Вт на втором. Сделав некоторые экспирименты было выяснено, что на частоте 27,12 МГц первый ИМЧ имеет сопротивление 108 Ом, а второй 86 Ом. На постоянном токе оба измерителя укладываются в 50 +/- 2 Ом.

Таким образом мы имеем 2 измерителя с действующим свидетельством о поверке, которые не являются согласованной нагрузкой для аппаратов УВЧ терапии. И если мы настроим аппарат на нашем ИМЧ, то не понятно что получат при измерениях в рамках метрологического контроля состояния. Вот такой вот казус. :(

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вообще-то это ведь очень маловероятно, что частотные зависимости импеданса одинаково конструктивно выполненных наборов резисторов так отличаются... И частота не СВЧ, чтобы такие фокусы были объяснимы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вообще-то это ведь очень маловероятно, что частотные зависимости импеданса одинаково конструктивно выполненных наборов резисторов так отличаются... И частота не СВЧ, чтобы такие фокусы были объяснимы.

Первый прибор выпущен в 2007 году, а второй в 2011. Так что не уверен что они конструктивно идентичны. Внешние отличия: диаметр воспринимающих пластин (130 и 170 мм) и высота стоек.

Завод-изготовитель и Ростест пока комментариев не дал по этому поводу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И в общем получается, что один из аппаратов заводской брак. Какой там допуск на импеданс? Сделать нагрузку на десятки МГц на несколько сот ватт так, чтобы она не гуляла от частоты на десятки %- это ни разу не подвиг даже в "радиолюбительских" условиях.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И в общем получается, что один из аппаратов заводской брак. Какой там допуск на импеданс? Сделать нагрузку на десятки МГц на несколько сот ватт так, чтобы она не гуляла от частоты на десятки %- это ни разу не подвиг даже в "радиолюбительских" условиях.

Получается что оба, так как должно быть 50+/-2 Ом. И еще проблема в том, что методика поверки этих измерителей не контролирует этот момент. Хотя может и не надо это контролировать. Да и сама методика поверки на мой взгляд не совсем правильна. Почему бы не подавать напряжение прямо на вход измерителя с аттестованного генератора?

Изменено пользователем baralgin

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ваши приборы - повод для аннулирования результатов испытаний по утверждению типа... При испытаниях, видимо, считалось, что конструкция прибора обеспечивает практическую неизменность импеданса в полосе от постоянного тока до рабочих частот, а на практике завод стал "гнать туфту", изменяя конструкцию как получится, на что не имел права...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть имеет смысл подтвердить наши изыскания у третьей стороны (во ВНИИФТРИ например) и писать письмо в управление метрологии росстандарта?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если изыскания вполне корректны с ТЗ метрологии (детекторная головка вольтметра была рядом с нагрузкой без длинных проводов и т.п.), то да.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Использовался анализатор спектра, который умеет импеданс измерять. Подключение было произведено 50-омным кабелем к воспринимающим пластинам ИМЧ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Причем расстояние между воспринимающими пластинами примерно одно и то же. Тогда однозначно наблюдается изменение конструкции СИ утвержденного типа, приведшее к существенному изменению (порче) метрологических характеристик. Криминал. :mad:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А есть вероятность того что импеданс не измеряли на рабочем диапазоне частот при испытаниях с целью утверждения типа? Потому что в МП и паспорте фигурирует активное сопротивление нагрузки. Да и опыты ставились еще с ламповыми УВЧ, для которых, видимо, не так критично изменение нагрузки.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите пожалуйста, где в Москве и МО можно провести измерения сопротивления на частоте 27,12 МГц с получением протокола. Звонил в Ростест - отказали. :(

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.