Поверочные схемы

[Planck 11]

Прекращать поверку всех СИ, которые не "вписываются" в ГПС?

c геометрией, автосервисом и НК в области, отличной от ультразвука — просто беда. Создавайте ЛПС, аттестуйте СИ как эталоны и делайте их прослеживаемость к ГПС.

[sanco 20]

Прекращать поверку всех СИ, которые не "вписываются" в ГПС?

Поверять по методике поверки на соответствующий утвержденный тип СИ. Там всё должно быть написано. Зачем смотреть на ГПС, если есть методика?

[Багаутдинов 80]

поделитесь кто нибудь примером ЛПС по частоте...

[DMV 0]

поделитесь кто нибудь примером ЛПС по частоте...

И со мной тоже поделитесь пожалуйста ЛПС по частоте...

[KravchenkoGA 81]

А какова необходимость в разработке ЛПС? Является ли наличие ЛПС обязательным условием какого-то НД?

[Багаутдинов 80]

А какова необходимость в разработке ЛПС? Является ли наличие ЛПС обязательным условием какого-то НД?

в ГОСТе по поверочным схемам сказано в случае если ГПС не обеспечивает передачу ЕВ, то организации осуществляющие поверку разрабатывают ЛПС...

[KravchenkoGA 81]

в ГОСТе по поверочным схемам сказано в случае если ГПС не обеспечивает передачу ЕВ, то организации осуществляющие поверку разрабатывают ЛПС...

Кто может проверить наличие ЛПС? При аккредитации эксперты могут их потребовать?

[VVF 107]

если ГПС не обеспечивает передачу ЕВ

Этого не может быть по определению, хотя бы потому, что они разрабатываются МНЦ. ГПС ограничивает "снизу" эталонность...Для примера ГПС для СИ времени и частоты (ГОСТ 8.129-2013). ГПС ОБЯЗЫВАЕТ считать СИ с погрешностью более 1 в минус 9 степени РАБОЧИМИ средствами измерений. ГОСТ 8.567-2014 Измерения времени и частоты. Термины и определения п.п 3.2.25, 3.2.26 подтверждает это.

[Багаутдинов 80]

в ГОСТе по поверочным схемам сказано в случае если ГПС не обеспечивает передачу ЕВ, то организации осуществляющие поверку разрабатывают ЛПС...

Кто может проверить наличие ЛПС? При аккредитации эксперты могут их потребовать?

эксперы могут спросить а каким образом вы обеспечиваете прослеживаемость измерений - ответ в соответствии с ГПС, а если в ГПС нет таких рабочих СИ то тогда только по ЛПС...

[andrushator 0]

Добрый день! Помогите с решением проблемы.

Ситуация следующая: мы поверяем эталонные преобразователи расхода в региональном ЦСМ. В выписке свидетельства нам отказали, ссылаясь на то, что у них применяется иная поверочная схема, по ГОСТ 8.142.2013, а мы используем для расходомеров поверочную схему по ГОСТ 8.510.2002 и по этой причине они не могут выписать свидетельство. Как можно выйти из этой ситуации?

[5ive 68]

В Thursday, February 26, 2015 в 10:19, Багаутдинов сказал:

А зачем вообще нужны поверочные схемы если в МП указаны какие средств измерения необходимы при поверки???

Вопрос остается открытым? У кого какие мнения на этот счет?

[Dots 324]

В 30.10.2015 в 15:21, andrushator сказал:

Добрый день! Помогите с решением проблемы.

Ситуация следующая: мы поверяем эталонные преобразователи расхода в региональном ЦСМ. В выписке свидетельства нам отказали, ссылаясь на то, что у них применяется иная поверочная схема, по ГОСТ 8.142.2013, а мы используем для расходомеров поверочную схему по ГОСТ 8.510.2002 и по этой причине они не могут выписать свидетельство. Как можно выйти из этой ситуации?

Не вдаваясь в детали, но вам остается либо искать организацию (свет клином на вашем ЦСМ ведь не сходится), которая может поверить ваши преобразователи по нужной вам поверочной схеме, либо закупить такие преобразоватеи которые сможет поверить ваш ЦСМ. Боюсь, что третьего не дано.

[Dots 324]

В 07.04.2017 в 04:05, 5ive сказал:

Вопрос остается открытым? У кого какие мнения на этот счет?

Схемы нужны для обеспечения того самого единства измерений, можно их называть поверочными, схемами прослеживаемости и еще как-нибудь, но руководящие документы такого типа нужны. И в идеальном случае эталоны используемые при поверке должны попадать в эти схемы, но в реальности все получается не так. На мой взгляд нужно более четко ограничивать (урезать) типы СИ подлежащие поверке, иначе скоро свидетельство о поверке будут требовать чуть ли не гвозди.

[5ive 68]

49 минут назад, Dots сказал:

Схемы нужны для обеспечения того самого единства измерений, можно их называть поверочными, схемами прослеживаемости и еще как-нибудь, но руководящие документы такого типа нужны. 

Это ваше личное мнение? Или есть документы на этот счет?

[5ive 68]

50 минут назад, Dots сказал:

И в идеальном случае эталоны используемые при поверке должны попадать в эти схемы, но в реальности все получается не так.

Если прибор действительно эталон-значит он должен соответствовать какой-либо поверочной схеме. Иначе вы будете поверять при помощи СИ.

[5ive 68]

53 минуты назад, Dots сказал:

На мой взгляд нужно более четко ограничивать (урезать) типы СИ подлежащие поверке, иначе скоро свидетельство о поверке будут требовать чуть ли не гвозди.

Ну если производитель гвоздей найдет 300000 на утверждение типа и привяжет к одной из единиц СИ. Почему нет?

[Логинов Владимир 807]

2 часа назад, 5ive сказал:

Это ваше личное мнение? Или есть документы на этот счет?

Это мнение Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 734 http://www.gost.ru/wps/wcm/connect/b5b7ef004a18e57bb31af76d9c874b97/Post_Prav_23.09.2010_734.pdf?MOD=AJPERES 

Цитата

 

ч.1. п.2. Понятия, используемые в настоящем Положении, означают следующее:

"государственная поверочная схема" - документ, определяющий порядок передачи единиц величин эталонам единиц величин и (или) средствам измерений от эталонов единиц величин, имеющих более высокие показатели точности;

ч.3 п.13. Первичная аттестация эталонов единиц величин, за исключением государственных первичных эталонов единиц величин, осуществляется в соответствии с государственными поверочными схемами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, содержащими и применяющими эталоны единиц величин.

ч.3 п.17. Периодическая аттестация эталонов единиц величин, за исключением государственных первичных эталонов единиц величин, осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, содержащими и применяющими эталоны единиц величин, при передаче единиц величин эталонам единиц величин в соответствии с государственными поверочными схемами и методиками периодической аттестации эталонов единиц величин. По результатам периодической аттестации эталонов единиц величин указанные юридические лица и индивидуальные предприниматели оформляют свидетельства о периодической аттестации эталонов единиц величин, подтверждающие их соответствие государственным поверочным схемам. Форма указанного свидетельства утверждается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Никаких ЛПС

 

[5ive 68]

Только что, Логинов Владимир сказал:

Это мнение Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 734 http://www.gost.ru/wps/wcm/connect/b5b7ef004a18e57bb31af76d9c874b97/Post_Prav_23.09.2010_734.pdf?MOD=AJPERES

Никаких ЛПС

 

Но дальше в свидетельстве об аттестации и форме приложения к заявке слово ЛПС фигурирует...
 

[Логинов Владимир 807]

4 часа назад, 5ive сказал:

Но дальше в свидетельстве об аттестации и форме приложения к заявке слово ЛПС фигурирует...
 

получается приказ 36 противоречит постановлению 734.

[5ive 68]

7 минут назад, Логинов Владимир сказал:

получается приказ 36 противоречит постановлению 734.

Приказ 36 противоречит здравому смыслу как минимум в 4 местах. Если интересно напишу в каких. Например, можно аттестовать эталон на который есть сертификат о калибровке, но он должен быть неутвержденного типа и т.Д. Например, если я сам сконструирую любой генератор с какой угодно низкой точностью и/или стабильностью (ведь калибровка не предусматривает брака по погрешности), то его можно утвердить как эталон. А Г4-76, который я решил откалибровать - нельзя. Но что делать нам- простым смертным?

Изменено 10 Апреля 2017 пользователем 5ive

[Логинов Владимир 807]

4 часа назад, 5ive сказал:

Но дальше в свидетельстве об аттестации и форме приложения к заявке слово ЛПС фигурирует...
 

 

Приказ 36

Цитата

 

6. Проведение периодической аттестации государственных эталонов

6.1 В соответствии с Методикой периодической аттестации эталона держатель эталона организует проведение его поверки (калибровки). Поверку (калибровку) и оценку соответствия эталона государственной поверочной схеме выполняет держатель эталона, имеющего более высокие показатели точности в соответствии с государственной поверочной схемой и аккредитованный на компетентность в установленном порядке. При необходимости, методика периодической аттестации предоставляется держателем эталона организации, проводящей поверку (калибровку) эталона.

6.2 При положительных результатах поверки (калибровки) эталона, держатель эталона, имеющего более высокие показатели точности в соответствии с государственной поверочной схемой, выдает держателю эталона Свидетельство о поверке (Сертификат калибровки) эталона с протоколом.

6.5 В случае признания эталона несоответствующим государственной поверочной схеме по результатам его поверки (калибровки) и невозможности его ремонта, держатель эталона, имеющий более высокие показатели точности в соответствии с государственной поверочной схемой, оформляет и выдает держателю эталона Извещение о непригодности эталона к применению по результатам поверки или о невозможности его калибровки..

 

[Логинов Владимир 807]

8 минут назад, 5ive сказал:

Приказ 36 противоречит здравому смыслу как минимум в 4 местах. Если интересно напишу в каких. Например, можно аттестовать эталон на который есть сертификат о калибровке, но он должен быть неутвержденного типа и т.Д. Например, если я сам сконструирую любой генератор с какой угодно низкой точностью и/или стабильностью (ведь калибровка не предусматривает брака по погрешности), то его можно утвердить как эталон. А Г4-76, который я решил откалибровать - нельзя. Но что делать нам- простым смертным?

возможно нас ждут перемены. И не думаю что можно просто аттестовать по сертификату калибровки, этого недостаточно. все равно нужны испытания. Росстандарт с ВНИИМСом не справляется с аттестацией.

[Ника 1 240]

35 минут назад, Логинов Владимир сказал:

получается приказ 36 противоречит постановлению 734.

Вы только сейчас это заметили?

[5ive 68]

21 минуту назад, Ника сказал:

Вы только сейчас это заметили?

А какие Ваши предложения? Вопросы такие. Как легитимно использовать ЛПС? Ты нужны ли ГПС для поверки вообще если приборы не эталоны? И третий вопрос от себя-что делать если МП содержит грубые ошибки?

Изменено 10 Апреля 2017 пользователем 5ive

[Dots 324]

17 часов назад, 5ive сказал:

Ну если производитель гвоздей найдет 300000 на утверждение типа и привяжет к одной из единиц СИ. Почему нет?

Или счастливый покупатель гвоздей найдет требование в очередном НПА об их обязательной поверке и будет за свой счет утверждать тип для гвоздей №1, 2 и 3