Перейти к контенту

Сито лабораторное


168 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Сита периодически преобретаю: производители, в основном, не заморачиваются и в сертификате указывают номинальный размер. Им так проще. Хотел в свое время их перевести в ИО, но аттестовывать слишком затратно, приходится платить за калибровку немалые деньги (в прошлом году наш ЦСМ брал 758 рубчиков), а у нас их очень много (вожу штук 25)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нет конечно. ИО надо аттестовывать, но для сит надо будет микроскоп (его надо будет поверять, ремонтировать и т.п.), поэтому отдаю в ЦСМ на калибровку как СИ, хотя методики поверки (калибровки) так в глаза и не увидел. В сертификате все пишут ГОСТ Р 51568 на ТУ или ИСОшный Технические требования и испытания, что я считаю, мягко говоря, не совсем корректным. Но это мое личное мнение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 недели спустя...

Здравствуйте! У меня тоже вопрос по ситам. Эксперт придралась, что у нас во 2-й форме заявлены сита, а указаны их свидетельства о калибровке. Попросила переместить их в 4-ю (в ВО). Но у нас в сфере ГРОЕИ таких измерений нет, значит мы можем пользоваться ситами, как поверенными, так и откалиброванными, так? Сертификаты действующие, сита с ними приобретались...
Позвонила в ЦСМ, чтоб уточнить сита они поверяют или калибруют, и всех ли производителей поверяют. Ответили, что поверяют сита любых производителей. А в реестре - только "Экрос"...:unknw: 

Как быть? Кто прав? Стоит ли что-то доказывать эксперту? 

Как быть - понятно. Я уже перенесла их в ВО. Но... "меня терзают смутные сомнения".

И правы ли в ЦСМе, что поверяют действительно любые сита? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я бы не переносил их во ВО, тут я с экспертом не согласен. Другой эксперт прицепится, почему это они в ВО ? Размеры ячеек надо периодически контролировать. Как Вы это будете делать: аттестовывать как ИО или поверять (калибровать) как СИ, выбирайте сами. Я выше писал, что мне удобнее их отдавть на калибровку в ЦСМ. Тем более на форуме недавно выложен Приказ Росстандарта об отнесении сит к СИ. Чем не козырь в разговоре с экспертом ? Мои эксперты не придирались к ситам.

Поверять должны только сита, которые внесены в Госреестр СИ, а таких немного. Остальные подлежат калибровке с выдачей сертификата

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

Коллеги, а ведь в госте на сита есть методика поверки. ЦСМ ведь может по этой методике выдавать свидетельство о поверке?

ГОСТ Р ИСО 5223-99 Сита для зерновых культур.pdf

ГОСТ Р 51568-99 Сита из металлической сетки.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, cordek сказал:

Коллеги, а ведь в госте на сита есть методика поверки. ЦСМ ведь может по этой методике выдавать свидетельство о поверке?

ГОСТ Р ИСО 5223-99 Сита для зерновых культур.pdf

ГОСТ Р 51568-99 Сита из металлической сетки.pdf

Может, если ваше сито все таки утвердили как тип, и при этом установили эти ГОСТы в качестве методики.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...

Здравствуйте,

Помогите пожалуйста найти руководство по эксплуатации 3618-001-39436687-98 РЭ, для сит

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

Прочитал всю дискуссию по ситам от корки до корки! Так какой же итог? Есть полная неопределённость в вопросе применению сит лабораторных в области государственного регулирования применения СИ согласно ФЗ №102. Работаю в области переработки и хранения зерна и круп. Общий стаж по метрологии 47 лет. Лаборатория аккредитована на право проведения испытаний в системе Росаккредитации. Имеем 32 сита тканых металлических и полиамидных, металлических с пробивными отверстиями круглой и прямоугольной формы. Все имеющиеся в лаборатории  сита не включены в Госреестр СИ и проходят калибровку в ЦСМ как средства измерения. Приобрести сита, включенные в Госреестр СИ, можно только производства Испании, Великобритании и Германии. Они к тому же очень дорогие, по 125 евро за штуку плюс 2500 рублей за поверку! И то есть только сита металлотканые! А где купить остальные сита? А как работать и исполнять приказ об отнесении технического средства "Сито" к СИ?

Как работать с проверяющими организациями? Может кто подскажет выход из этой, по-моему, тупиковой ситуации.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 час назад, viach.timoshin сказал:

Как работать с проверяющими организациями? Может кто подскажет выход из этой, по-моему, тупиковой ситуации.

Ну в общем то никакого тупика нет, нужны только деньги. Если денег нет, то тут конечно проблема. Теоретически можно утвердить конкретный набор сит как единичное СИ, возможно есть вариант аттестовать методику выполнения измерений. Не зная как используются сита, сложно говорить, но может быть можно утверждать что у вас они не используются как СИ, а относятся к вспомогательному оборудованию, поэтом достаточно только калибровки (определения действительных размеров).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я крайне удивлен, что до сих пор на форуме не вижу толп юристов, предлагающих  услуги по обходу денежно-затратных статей НПА

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
5 часов назад, AtaVist сказал:

Я крайне удивлен, что до сих пор на форуме не вижу толп юристов, предлагающих  услуги по обходу денежно-затратных статей НПА

Обойти то мы и сами можем, а вот чтобы отбиться от аудиторов мало быть юристом. Как правило, аудиторы и инспектора мало что понимают в метрологии и поэтому просто не слышат голос разума, но слышат шорох купюр. Это когда к вам придет эксперт такой как А.А. Данилов, вы может разговаривать на одном языке, а когда приходит инспектор, ногой открывает дверь в кабинет главного инженера и с порога говорит, пока не найду недостатки не уйду. О конструктивном диалоге можно забыть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, AtaVist сказал:

Я крайне удивлен, что до сих пор на форуме не вижу толп юристов, предлагающих  услуги по обходу денежно-затратных статей НПА

Юрист в области ОЕИ - это метролог

"Редкийая юрист птица разбирается в метрологии долетит до середины Днепра"   ©

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 24.05.2017 в 12:45, Dots сказал:

Ну в общем то никакого тупика нет, нужны только деньги. Если денег нет, то тут конечно проблема. Теоретически можно утвердить конкретный набор сит как единичное СИ, возможно есть вариант аттестовать методику выполнения измерений. Не зная как используются сита, сложно говорить, но может быть можно утверждать что у вас они не используются как СИ, а относятся к вспомогательному оборудованию, поэтом достаточно только калибровки (определения действительных размеров).

Не совсем всё так просто! Я направил электронный запрос по разъяснению выпущенного им приказа № 106 от 18.10.2016 года в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии с просьбой прислать экспертное заключение № 106 от 11 октября 2016 года Управления метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, на основании которого и выпущен приказ об отнесении технического средства " Сито" к средствам измерений. Сит существует огромное многообразие как технологических, так и лабораторных. Что имелось ввиду в этом экспертном заключении?  Меня лично интересуют только лабораторные сита, которые используются на финишных операциях производства муки, крупы, комбикормов нашего производства, на которые распространяется сфера государственного регулирования применения СИ и такому лабораторному ситовому оборудованию необходима только поверка по МП  2513-0015-2013 "Сита лабораторные. Методика поверки". Остальные лабораторные сита можно и калибровать через местный ЦСМ. Отечественных сит, включенных в ГРСИ, просто нет на данный момент. Есть импортные из Германии, Испании и Великобритании, и то, только металлотканые! А где купить полиамидные и пробивные металлические? Что нужно просто остановить производство? Совершенно непродуманный приказ об отнесении "Сит" к средствам измерения!

Приказ об отнесении сит к средствам измерения.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, viach.timoshin сказал:

Что имелось ввиду в этом экспертном заключении?  Меня лично интересуют только лабораторные сита, которые используются на финишных операциях производства муки, крупы, комбикормов нашего производства, на которые распространяется сфера государственного регулирования применения СИ и такому лабораторному ситовому оборудованию необходима только поверка по МП  2513-0015-2013 "Сита лабораторные. Методика поверки". Остальные лабораторные сита можно и калибровать через местный ЦСМ. Отечественных сит, включенных в ГРСИ, просто нет на данный момент. Есть импортные из Германии, Испании и Великобритании, и то, только металлотканые! А где купить полиамидные и пробивные металлические? Что нужно просто остановить производство? Совершенно непродуманный приказ об отнесении "Сит" к средствам измерения!

Думаю не там ищете, приказ об отнесении сит к СИ, не говорит о том, что их обязательно нужно применять в какой-либо сфере госрегулирования.

Для этого существуют специальные приказы, а также единый перечень, вот здесь выложен http://www.fundmetrology.ru/07_epi/epi.pdf

Ищите свою сферу и измерения, если они есть то надо поверять, если нет, то не надо.

Кстати, а какой конкретно сфере 102 ФЗ вы относите свои измерения?

PS  И кстати вы указываете конкретную МП  2513-0015-2013 "Сита лабораторные. Методика поверки", подразумевая, что по ней поверяются все сита. Однако, по этой методике поверяются только сита производства "RETSCH GmbH". На сита утвержденного типа других фирм, другие методики поверки.

Изменено пользователем Dots
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 26.05.2017 в 13:31, Dots сказал:

Думаю не там ищете, приказ об отнесении сит к СИ, не говорит о том, что их обязательно нужно применять в какой-либо сфере госрегулирования.

Для этого существуют специальные приказы, а также единый перечень, вот здесь выложен http://www.fundmetrology.ru/07_epi/epi.pdf

Ищите свою сферу и измерения, если они есть то надо поверять, если нет, то не надо.

Кстати, а какой конкретно сфере 102 ФЗ вы относите свои измерения?

PS  И кстати вы указываете конкретную МП  2513-0015-2013 "Сита лабораторные. Методика поверки", подразумевая, что по ней поверяются все сита. Однако, по этой методике поверяются только сита производства "RETSCH GmbH". На сита утвержденного типа других фирм, другие методики поверки.

Просмотрел перечень http://www.fundmetrology.ru/07_epi/epi.pdf и не нашёл там применения сит (никаких, ни технологических, ни лабораторных). Кроме того полагаю, что ЗАО "Орловский мелькомбинат" не относится ни к какому министерству!  По ФЗ №102 можно выбрать----осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров. Но этот вид деятельности можно распространить наши лабораторные сита, применяемые на финишных этапах производства, например муки, перед фасовкой её в мешки и пакеты.

По МП Вы правы, ФБУ "Орловский ЦСМ" делает калибровку наших сит лабораторных по МК 14-26-16, утверждённых директором ФБУ. И как быть дальше?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 29.05.2017 в 11:58, viach.timoshin сказал:

Просмотрел перечень http://www.fundmetrology.ru/07_epi/epi.pdf и не нашёл там применения сит (никаких, ни технологических, ни лабораторных). Кроме того полагаю, что ЗАО "Орловский мелькомбинат" не относится ни к какому министерству!  По ФЗ №102 можно выбрать----осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров. Но этот вид деятельности можно распространить наши лабораторные сита, применяемые на финишных этапах производства, например муки, перед фасовкой её в мешки и пакеты.

По МП Вы правы, ФБУ "Орловский ЦСМ" делает калибровку наших сит лабораторных по МК 14-26-16, утверждённых директором ФБУ. И как быть дальше?

В моем представлении сфера "осуществлении торговли и товарообменных операций" распространяется в вашем случае только на весы, вы ведь по массе наверно муку продаете. Сита при конкретной операции торговли и товарообмена никак ведь не используются. Сита используются в технологии, соответственно калибровки достаточно. Тем более вы делаете ее у третьей аккредитованной стороны. Другой вопрос, что при различных проверках, аудитах проверяющие могут начать требовать поверку на те или иные СИ, но у проверяющих надо спрашивать ссылки на конкретные документы и грамотно (и что важно вежливо и без скандала) отстаивать свою позицию, подкрепленную документами. Ссылаться на тот же единый перечень, где например сит нет. Конечно, это общее рассуждение, в каждой отрасли бывают свои документы и правила, которые могут вносить дополнительные требования. Но тут уж приходится самостоятельно разбираться, другого пути нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо за грамотный технический ответ! Я примерно так и представляю себе решение этой коллизии. Но хотелось бы иметь на руках документы о применении сит поверенных или откалиброванных для представления проверяющим товарищам. Ведь слова, как говорится, к делу не пришьёшь.

Поэтому сегодня-завтра отправляю письмо официальное от имени ЗАО "Орловский мелькомбинат" заместителю руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии С.С.Голубеву  с просьбой прислать экспертное заключение Управления метрологии от 11 октября 2016 года № 106 на техническое средство "Сито" на основании которого и был выпущен Приказ Росстандарта об их отнесении к СИ. Надеюсь получить ответ и тогда можно будет искать какое-то решение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 23.05.2017 в 15:33, viach.timoshin сказал:

Лаборатория аккредитована на право проведения испытаний в системе Росаккредитации.

Если Вы с помощью этих сит проводите сертификационные испытания продукции, то эти измерения подпадают под Закон о техническом регулировании, и искать их (измерения) в Перечнях смысла нет. Надо смотреть, занесены ли сита в программы-методики соответствующих испытаний и в каком качестве, как СИ, ИО или ВО.

Изменено пользователем Овчинников Андрей
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...
В 31.05.2017 в 20:26, Овчинников Андрей сказал:

Если Вы с помощью этих сит проводите сертификационные испытания продукции, то эти измерения подпадают под Закон о техническом регулировании, и искать их (измерения) в Перечнях смысла нет. Надо смотреть, занесены ли сита в программы-методики соответствующих испытаний и в каком качестве, как СИ, ИО или ВО.

Добрый день!
Андрей, допустим, мы проводим испытания песка по ГОСТ 8735-88 "Песок для строительных работ. Методы испытаний", где сита используются для рассева. В методиках испытаний указанного ГОСТ нет указаний на то, чем являются сита: ИО, СИ или ВО.
Во время предыдущего ИК один тех.эксперт (представитель ЦСМ другого региона) порекомендовал нам сита указывать в таблице ИО или ВО (на наше усмотрение; перенесли в ИО), хотя ЦСМ продолжает калибровать все сита и указывать, что это СИ, невзирая на изготовителя.
Я прекрасно понимаю, что сита не воспроизводят условий испытаний, но уже не знаю, как доказать руководству, что лучше отнести их (сита) к ВО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 часа назад, Valeriya сказал:

сита используются для рассева

Т.е. для определения размеров песчинок, вернее количества песчинок разного размера. Я бы отнес эти сита к СИ. Вы делите большую кучу песка на несколько маленьких кучек. В каждой кучке песчинки определенного размера. Размер песчинок определяется диаметром отверстий в соответствующем сите. В итоге мы можем сказать, что в одной кучке песчинки меньше 2,5 мм, в другой - от 2,5 до 5 мм, в третей - от 5 до 10 мм, в четвертой - больше 10 мм. Иными словами, вполне обоснованно приписать размеры песчинок каждой кучке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, scbist сказал:

Я бы отнес эти сита к СИ.

А я, по вашим выводам, к калибрам, т.е. СДК.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, scbist сказал:

.. В итоге мы можем сказать, что в одной кучке песчинки меньше 2,5 мм, в другой - от 2,5 до 5 мм, в третей - от 5 до 10 мм, в четвертой - больше 10 мм. Иными словами, вполне обоснованно приписать размеры песчинок каждой кучке.

Ничего подобного мы сказать не можем.

 

Ещё даже не договорились, что считать "размером песчинки" в данном случае.

 

Тем более непонятно кому это вообще нужно - знать размеры песчинок. Размер песчинок никто измерять не требует. (во всяком случае не нашел таких требований)

Определяющим является модуль крупности, который вычисляется по массе, а не по размеру.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
34 минуты назад, AtaVist сказал:

Определяющим является модуль крупности, который вычисляется по массе, а не по размеру.

А крупность это не размер? Пересчитывать песчинки, как моя бабушка когда-то пшено перебирала перед варкой каши, довольно трудно. Проще взвесить кучку просеявшуюся через сито.

 

37 минут назад, AtaVist сказал:

Ещё даже не договорились, что считать "размером песчинки" в данном случае

А зачем тогда нужны сита с калиброванными ячейками? Сортируем по размеру. Сложность формы песчинок вносит некоторые трудности, но сквозь ячейку провалится песчинка имеющая минимальный размер меньше диаметра ячейки.

2 часа назад, Ника сказал:

А я, по вашим выводам, к калибрам, т.е. СДК.

Если бы сито было одно, то я с Вами соглашусь, но у нас есть некая шкала размеров. Она не привычная нам, в виде линейки с метрической оцифровкой. Но мне приходилось участвовать в подобных испытаниях. На стопку из нескольких сит насыпался образец, вся эта конструкция начинала вибрировать и в итоге на дне и на каждом сите оставались частицы размером больше диаметра ячейки. Я, как мне кажется, имею право сказать, что на данном сите собрались частицы размером больше собственного, но меньше размера ячеек верхнего сита. Допустим от 5 до 10 мм, но я могу сказать, что это частицы размером 7,5 мм +/- 2,5 мм. Я вполне обоснованно приписал частицам данный размер. Т.е. произвел измерение. Я сравнил размеры частицы с размерами ячеек всех сит.

Цитата

Примечания
1 Измерение подразумевает сравнение величин или включает счет объектов.

Те. я не просто говорю, что частицы в данной куче пригодны для дальнейшей работы, как при применении СДК, а говорю, что здесь - такие, здесь - другие, а здесь - совсем иные. Причем с указанием конкретных величин.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Частицы имеют 3д форму, т.е. объем, а проходят (или не проходят) сквозь 2д ячейку. Поэтому я лично не могу однозначно сказать за размеры частиц застрявших или провалившихся сквозь ячейки.

Аркадий Григорьевич, помнится мне, вы пытались измерить кусочки бумаги после шредера. Чего ситом не воспользовались?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...