Казуистика или прошу разъяснить как нам поверяться

[Gasoil 0]

Имеем СИ с погрешностью 0,2%

Имеем предложение ЮЛ с аккредитацией на поверку этих же СИ но на 0,3%.

Т.е. выписать свидетельство они могут только на СИ 0,3%.

В принципе, по условиям эксплуатации нас устроит 0,3%.

Однако в методике поверки говорится: «Расходомер считают прошедшим поверку, если значения приведенных погрешностей расходомера при измерении

расхода не превышают значений указанных в описании типа на расходомер»

А в описании типа 0,2%. А аккредитация на 0,3%.

Как быть?

ЗЫ Очень желательна ссылка на документы, СИ коммерческое и вопрос касается взаиморасчетов.

Заранее спасибо.

[Виктор 413]

Поверка СИ по другому классу точности существующей НД не предусмотрена. Законного выхода из ситуации нет.

[grivastov 26]

Имеем СИ с погрешностью 0,2%

Имеем предложение ЮЛ с аккредитацией на поверку этих же СИ но на 0,3%.

Т.е. выписать свидетельство они могут только на СИ 0,3%.

В принципе, по условиям эксплуатации нас устроит 0,3%.

Однако в методике поверки говорится: «Расходомер считают прошедшим поверку, если значения приведенных погрешностей расходомера при измерении

расхода не превышают значений указанных в описании типа на расходомер»

А в описании типа 0,2%. А аккредитация на 0,3%.

Как быть?

ЗЫ Очень желательна ссылка на документы, СИ коммерческое и вопрос касается взаиморасчетов.

Заранее спасибо.

Насколько я знаю, правила ПР 50.2.006 не предусматривают послаблений в вашем случае. Надо искать, где поверить на 0,2 %.

[Некролог 138]

Поверка СИ по другому классу точности существующей НД не предусмотрена.

Встречал лазейки в виде указаний в методике поверки. Например, калибратор универсальный Н4-7 - если, мол, нет Fluke 734A, то можно воспользоваться эталоном напряжения переменного тока меньшей точности и записать в свидетельстве о поверке большие погрешности...

[Gasoil 0]

История однако продолжается.

Автор методики поверки (ГМЦ) предлагает нам разработать "индивидуальную методику поверки" (?), которая даст возможность упомянутому ЮЛ поверять наши СИ с их действующей областью.

А как же быть с записью в МП, на которую дается ссылка в описании типа:

«Расходомер считают прошедшим поверку, если значения приведенных погрешностей расходомера при измерении

расхода не превышают значений указанных в описании типа на расходомер».

ГМЦ это удалит (обойдет) в "новой" методике? Интересно как? Это возможно в принципе?

Изменено 19 Марта 2015 пользователем Gasoil

[VVF 107]

История однако продолжается.

Автор методики поверки (ГМЦ) предлагает нам разработать "индивидуальную методику поверки" (?), которая даст возможность упомянутому ЮЛ поверять наши СИ с их действующей областью.

А как же быть с записью в МП, на которую дается ссылка в описании типа:

«Расходомер считают прошедшим поверку, если значения приведенных погрешностей расходомера при измерении

расхода не превышают значений указанных в описании типа на расходомер».

ГМЦ это удалит (обойдет) в "новой" методике? Интересно как? Это возможно в принципе?

102 ФЗ Статья 13. Поверка средств измерений

7. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке.

И поверка может быть по "собственной" методике.

[Gasoil 0]

Эти СИ, как и писалось выше, в сфере госрега. Коммерческий учет.

[Виктор 413]

Поверка СИ по другому классу точности существующей НД не предусмотрена.

Встречал лазейки в виде указаний в методике поверки. Например, калибратор универсальный Н4-7 - если, мол, нет Fluke 734A, то можно воспользоваться эталоном напряжения переменного тока меньшей точности и записать в свидетельстве о поверке большие погрешности...

Умные люди проводили утверждение типа. Нашим участникам форума, занимающими этим надо взять на вооружение.

[su215 657]

История однако продолжается.

Автор методики поверки (ГМЦ) предлагает нам разработать "индивидуальную методику поверки" (?), которая даст возможность упомянутому ЮЛ поверять наши СИ с их действующей областью.

А как же быть с записью в МП, на которую дается ссылка в описании типа:

«Расходомер считают прошедшим поверку, если значения приведенных погрешностей расходомера при измерении

расхода не превышают значений указанных в описании типа на расходомер».

ГМЦ это удалит (обойдет) в "новой" методике? Интересно как? Это возможно в принципе?

Да, возможно. Это будет единичное описание типа на конкретный прибор, со своей методикой поверки. Для Вашего случая это единственное законное решение.

[Антей 17]

История однако продолжается.

Автор методики поверки (ГМЦ) предлагает нам разработать "индивидуальную методику поверки" (?), которая даст возможность упомянутому ЮЛ поверять наши СИ с их действующей областью.

А как же быть с записью в МП, на которую дается ссылка в описании типа:

«Расходомер считают прошедшим поверку, если значения приведенных погрешностей расходомера при измерении

расхода не превышают значений указанных в описании типа на расходомер».

ГМЦ это удалит (обойдет) в "новой" методике? Интересно как? Это возможно в принципе?

Да, возможно. Это будет единичное описание типа на конкретный прибор, со своей методикой поверки. Для Вашего случая это единственное законное решение.

При этом весьма муторное, т.к. СИ в единичном экземпляре придется вносить в Госреестр, а сия процедура не быстрая и несколько затратная.

Может быть проще найти организацию, которая поверит с погрешностью 0,2 по действующей методике?

[Gasoil 0]

История однако продолжается.

Автор методики поверки (ГМЦ) предлагает нам разработать "индивидуальную методику поверки" (?), которая даст возможность упомянутому ЮЛ поверять наши СИ с их действующей областью.

А как же быть с записью в МП, на которую дается ссылка в описании типа:

«Расходомер считают прошедшим поверку, если значения приведенных погрешностей расходомера при измерении

расхода не превышают значений указанных в описании типа на расходомер».

ГМЦ это удалит (обойдет) в "новой" методике? Интересно как? Это возможно в принципе?

Да, возможно. Это будет единичное описание типа на конкретный прибор, со своей методикой поверки. Для Вашего случая это единственное законное решение.

Да, но прибор уже в реестре. С методикой поверки. Это не помешает единичному описанию типа?

[su215 657]

Нет.

[Виктор 413]

Самое простое и быстрое заменить СИ.

[su215 657]

Самое простое и быстрое заменить СИ.

Однозначно.

Проблема может быть только в том, что это коммерческий учёт. Может быть, они прикинули, что замена СИ и последующая реконструкция узла выльется в большую сумму.

А вот предложение найти организацию, которая сможет поверить, хорошее. Даже если это в другом регионе, перевозка в любом случае будет дешевле, чем все остальные варианты.PS.

Кстати, ув. Gasoil, Вы хоть написали бы, что за расходомер, какие характеристики, может сообща ещё чего придумаем.