Межповерочный интервал

92 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

32 минуты назад, Мицар сказал:

И Ваше уточнение на самом деле обостряет проблему, обозначенную в первоначальном вопросе.

А проблема в чём?

33 минуты назад, Мицар сказал:

И этот экземпляр может быть из числа: представленных на испытания с целью утверждения типа, произведенных после ипытаний, но до выхода приказа об утерждении типа; и вообще - произведенного безразлично когда.

Поэтому и вносится, как единичный экземпляр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, evGeniy сказал:

Поэтому и вносится, как единичный экземпляр

Поэтому и вносится  с конкретным заводским номером... 

Вот этого некоторые и не хотят  понять...

Пы.Сы.

По отечественным... Ведь ранее испытания для утверждения типа проводились "Образец 1"..."Образец 2" ..."Образец 3".

Никаких заводских номеров!!!

И было дополнительно решение какой Образец куда попадает.

И далее Образцу присваивался заводской номер и проводилась первичная поверка...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Поэтому и вносится  с конкретным заводским номером... 

Вот этого некоторые и не хотят  понять...

Пы.Сы.

По отечественным... Ведь ранее испытания для утверждения типа проводились "Образец 1"..."Образец 2" ..."Образец 3".

Никаких заводских номеров!!!

И было дополнительно решение какой Образец куда попадает.

И далее Образцу присваивался заводской номер и проводилась первичная поверка...

Вот например ОТ на Р4831 выписано было грамотно на 100 штук. Как мне пояснили это и была контрольная партия. Так что каждый пусть считает что его магазин и есть среди этих 100)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, 5ive сказал:

Так что каждый пусть считает что его магазин и есть среди этих 100)

год, батенька, той партии какой был? :excl: 

явно не 2020

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, 5ive сказал:

Как мне пояснили это и была контрольная партия. Так что каждый пусть считает что его магазин и есть среди этих 100)

Сказать, на сарае написать, что угодно можно. Главное проверяющего убедить. Сможете? Ваш же магазин точно из тех ста? ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, там в ОТ вообще странный магазин какой-то я вообще таких не видел. А в некоторых ОТ однозначно пишут внешний вид указан на рисунке 1. Габаритные размеры ну точно такие, а масса точно такая. И как с проверяющим разговаривать (особенно если у него юридический уклон)? Я всегда хотел увидеть описания типа на некоторые приборы, а сейчас думаю-лучше б не видел (

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, 5ive сказал:

Я всегда хотел увидеть описания типа на некоторые приборы, а сейчас думаю-лучше б не видел (

Это точно. Сплошное разочарование

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

СИ в Госреестре с заводскими номерами заслуживают отдельного разговора.

АР (пр. №2346) предусмотрено утверждение типа СИ серийного и единичного производства. При серийном производстве зав. №№ СИ будущей серии указать невозможно, это и не делается. Но и для СИ единичного производства нет особого смысла указывать в Госреестре их зав. №№. Если такое СИ будет единственным, то ему и зав. № не нужен; если же их будет несколько и с заводскими номерами, то эти номера нет смысла указывать в Госреестре: тип такого СИ однозначно идентифицируется по его наименованию, зав. №№ для этого не нужны.

Зав. №№ в СИ необходимо указывать лишь в том случае когда "утверждается тип" некоторой части серийно производимого СИ, вот в этой ситуации без них незможно вылущить "утвержденную" часть типа, для этого они и нужны. А это есть нарушение требований АР, он не предусматривает вариантов утверждения по сути не типа в целом, а лишь его части.

Таким образом, СИ с зав. №№ в Госреестре, как правило, результат несоблюдения требований АР по утверждению типа СИ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Мицар сказал:

Если такое СИ будет единственным, то ему и зав. № не нужен; если же их будет несколько и с заводскими номерами, то эти номера нет смысла указывать в Госреестре: тип такого СИ однозначно идентифицируется по его наименованию, зав. №№ для этого не нужны.

Да встречал я такой случай. Производитель внес, не пойми зачем, 10 шт в реестр с номерами, а потом 15 лет благополучно выпускал эти СИ с такими номерами

26 минут назад, Мицар сказал:

Таким образом, СИ с зав. №№ в Госреестре, как правило, результат несоблюдения требований АР по утверждению типа СИ.

А какой конкретно пункт АР нарушен? 

27 минут назад, Мицар сказал:

А это есть нарушение требований АР, он не предусматривает вариантов утверждения по сути не типа в целом, а лишь его части.

Как же. Именно он позволяет вносить отдельные номера СИ. Причем без ведома производителя (обратите на это внимание)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тип СИ - определенная совокупность СИ, объедененных некими общими свойствами. Но если это так, то произвольный набор СИ из этой совокупности очевидно типом не будет; исключая, разумеется, тот случай когда этот набор охватывает всю совокупность. Именно поэтому Регламент по утверждению типа не вправе применять для утверждения чего-то, что типом по определению не является.

Зав. № не является идентификационным параметром типа СИ. Тип СИ определяется, как мы знаем, даже в отсутствие их зав. №№. Зав. № - идентификационный параметр конкретного экземпляра СИ уже внутри типа.

Поэтому номера Госреестра, содержащие зав. №№ СИ, результат неправомерного применения АР по утверждению типа к набору СИ, обозначенных своими зав. №№, на самом деле типом СИ не являющимися.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Обратила  внимание   на сайте  аршин  дату  поверки  и дата  след. Поверки.  В методике  интервал  указан  год,  а в аршин  отправили дату  след  поверки чз  6 мес.  

Это  повелитель  допустил  ошибку? 

Screenshot_2020-02-11-23-45-00-167_com.google.android.apps.docs.png

Screenshot_2020-02-11-23-44-18-252_com.android.chrome.png

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Повелитель:laugh: указал другой номер описания типа. Вы утверждаете что у вас 32664-06, а в Аршин выгрузили 32664-08.

Но там и там одинаковый межповерочный интервал в 1 год. А что указано в свидетельстве?

Изменено пользователем ivland

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 12.02.2020 в 04:26, ivland сказал:

Повелитель:laugh: указал другой номер описания типа. Вы утверждаете что у вас 32664-06, а в Аршин выгрузили 32664-08.

Но там и там одинаковый межповерочный интервал в 1 год. А что указано в свидетельстве?

Поверитель)))))  это  не моё,  увидела  просто,  обратила  внимание,  решила  посмотреть  методику.  

Интервал  межповерочный  может  сам  Поверитель  устанавливать? 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Oxana73 сказал:

Интервал  межповерочный  может  сам  Поверитель  устанавливать? 

Нет. Согласно закона о ОЕИ, ст. 12, он устанавливается при утверждении типа СИ. И право его изменять дано только Росстандарту.

Цитата

1. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Цитата

3. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. В течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

Эта формулировка действует до середины сентября сего года.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Недавно писал письмо в Росстандарт о некоторых МПИ, которые не указаны в ФИФе, мне прислали официальный ответ, что если в ФИФе не указан МПИ, то надо  руководствоваться Приказом Росстандарта №1502 от02.07.2019 г., но в нем указаны не все группы СИ.

Для магазина сопротивлений Р4831 (госреестр 6332-77) в письме сослались на Приказ Минфина СССР № 664 от 07.06.1954 г. и указали, что для него МПИ 2 ГОДА!!!!

Приказ 1502.pdf

Ответ.pdf

Изменено пользователем Zeleont

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Zeleont сказал:

Недавно писал письмо в Росстандарт о некоторых МПИ, которые не указаны в ФИФе, мне прислали официальный ответ, что если в ФИФе не указан МПИ, то надо  руководствоваться Приказом Росстандарта №1502 от02.07.2019 г., но в нем указаны не все группы СИ.

Для магазина сопротивлений Р4831 (госреестр 6332-77) в письме сослались на Приказ Минфина СССР № 664 от 07.06.1954 г. и указали, что для него МПИ 2 ГОДА!!!!

Приказ 1502.pdf

Ответ.pdf

 2 года интервал   это  же  у вас  получается  не  оборонка? 

  Так  все таки  может  тогда  Поверитель  Ошибся(  что  я выложила,  в методике  год, а в аршин  отправили  как  полгода интервал) 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, Zeleont сказал:

Недавно писал письмо в Росстандарт о некоторых МПИ, которые не указаны в ФИФе, мне прислали официальный ответ, что если в ФИФе не указан МПИ, то надо  руководствоваться Приказом Росстандарта №1502 от02.07.2019 г., но в нем указаны не все группы СИ.

Для магазина сопротивлений Р4831 (госреестр 6332-77) в письме сослались на Приказ Минфина СССР № 664 от 07.06.1954 г. и указали, что для него МПИ 2 ГОДА!!!!

Приказ 1502.pdf

Ответ.pdf

Нельзя им пользовать абы кому (поверителю). В приказе четко прописано, что он применяется при утверждении типа СИ, при выборе (назначении) мпи. И нет никакой оговорки, что и для ранее утвержденных СИ, у которых мпи пропал за давностью лет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если в ФИФе или в методике поверки есть указание на МПИ, то следует использовать его, если указания на МПИ нет, то... пишем письмо в Росстандарт, и на основании ответа ставим сроки поверки в свидетельство. Это единственно законный путь я считаю (для поверителя).

Изменено пользователем Zeleont

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Zeleont сказал:

то... пишем письмо в Росстандарт, и на основании ответа ставим сроки поверки в свидетельство.

1 Сколько времени займет данная процедура?

2 Почему Вы считаете, что по факту получите вразумительный ответ от РСТ?

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В позапрошлом моем посте я прикрепил pdf с ответом. Времени ответ занимает не более месяца.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Zeleont сказал:

Времени ответ занимает не более месяца.

Прэлестно :super:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, evGeniy сказал:

1 Сколько времени займет данная процедура?

2 Почему Вы считаете, что по факту получите вразумительный ответ от РСТ?

И третий вопрос - почему вы этот ответ считаете законным обоснованием для простановки мпи?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, Ника сказал:

И третий вопрос - почему вы этот ответ считаете законным обоснованием для простановки мпи?

Дык это ж еще у Некрасова...

"Вот приедет барин, барин нас рассудит..." (с)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 минут назад, Ника сказал:

И третий вопрос - почему вы этот ответ считаете законным обоснованием для простановки мпи?

ИМХО Потому что конкретный ответ на конкретный вопрос по конкретному СИ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, владимир 332 сказал:

ИМХО Потому что конкретный ответ на конкретный вопрос по конкретному СИ.

Если в этом ответе будет разъяснение на основании чего его написали - ссылка на документ, в котором он указан (был узаконен в период действия- нахождения данного СИ в реестре), то я не против.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.