Перейти к контенту

47 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Вы некомпетентны.

Понятно:«Виноград зелен!» :biggrin:

"А кисти сочные, как яхонты, горят;

Лишь то беда, висят они высоко:

Отколь и как она к ним не зайдет,

Хоть видит око, Да зуб неймет."

Для аргументации явите свой шедевр в студию! :rtfm: Для сравнения! :thankyou:

Я так понимаю, что ваша истерия вызвана тем, что на предприятии купят программу, а вас выставят – ВОН! :happy:

Таких спецов, которые сами ни чего не умеют, порой даже таблицы умножения не знают, на отечественных предприятиях десятки, иные с научными степенями, заслуженные… Только какой толк от них – бредятину как заразу разносят по предприятию о неких: «…первых, третьих, десятых изданиях и толкованиях…». Сами ни одного расчета не сделали, видимо опасаясь за свой невосполнимый, уникальный интеллектуальный ресурс.

Уймитесь, специалист всегда способен отличить стоящий продукт от дерьма. Я, как правило, сперва выдаю демоверсию, а затем готовый продукт бесплатно на 1 месяц. Дале, либо ПО покупают и пользуются, либо не покупают (поскольку понимают, что СИ им не осилить), а значит и дальше будут измерять в удавах, мартышках и попугаях.

Брызнули эмоции на стену...Понятно, "каконпосмелкритиковатьменятакуюзамечательнуюимоюпрограммубездарь". Ваш мозг затуманен бурей негодования, ничего не поделаешь, это часто бывает у таких, как вы. Судя по всему, вы были на своем предприятии простым исполнителем, который бестолково пользовался данным ему инструментом (или что там у вас). После этого прослышали про модный индекс ndc и ну давай его полировать...Рекомендую все-таки изучить предмет обсуждения, прежде чем толкать "продукт" крайне сомнительного качества. Я способен отличить стоящий продукт от дерьма, поэтому и называю ваш продукт соответствующе. А заодно подкрепил однозначными доводами (см. выше). Вы же решили удариться в словоблудие, нежели обсудить все цивилизованно. А над программой вам ещё работать и работать, у вас там выполнен только первый шаг...

P.S Показал ваш опус коллеге- спасибо, улыбнуло!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 6 месяцев спустя...

Добрый день. А анализом ранжирующих измерительных систем аналитическим методом кто-нибудь занимается? Поделитесь пожалуйста опытом :thankyou:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

Товарищи, поделитесь опытом, расскажите кто как проводит MSA сходимости и воспроизводимости (метод СиВ)? Были ли какие то замечания при аудитах?

Какие образцы берете? (я вот делал выборку 10 шт. с участием 3-ех операторов и с 2-мя попытками)

Ещё не понятно, какие надо образцы брать, все 10 годных? Или 1-2 из них должны быть не годные… Если я делаю выборку из 10 годных деталей, программа учитывая разницу при замерах операторов выдает мне довольно большой процент «R и R»… а если 1-2 из деталей не годные процент в разы меньше…

Программу пока что используем exсel.

Всё правильно. Методика оценивает и способность измерительной системы отличать друг от друга образцы. Поэтому, если образцы между собой сильно различаются по контролируемому параметру (особенно если присутсвуют годные и негодные), тогда процент GRR будет меньше - система хорошо видит разницу. А если образцы между собой недостаточно различаются, то по карте размахов увидите - измерительная система недостаточно точна для измерения контролируемого параметра.

Кстати, для анализа ранжирующих систем однозначно надо брать как годную так и негодную продукцию

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 месяца спустя...

Товарищи, поделитесь опытом,

Всё правильно. ... однозначно надо брать как годную так и негодную продукцию

Заведомый брак или негодную продукцию специально надо выпускать? По методике производиться рандомная(свободная)выборка деталей из двух или более партий, ранее разбракованных в категорию годные! Если вариабельность измерительной системы более 10% к допуску на деталь, то измерительная система НЕГОДНАЯ!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 недели спустя...

Товарищи, поделитесь опытом,

Всё правильно. ... однозначно надо брать как годную так и негодную продукцию

Заведомый брак или негодную продукцию специально надо выпускать? По методике производиться рандомная(свободная)выборка деталей из двух или более партий, ранее разбракованных в категорию годные! Если вариабельность измерительной системы более 10% к допуску на деталь, то измерительная система НЕГОДНАЯ!

В производстве есть такое понятие как "наладка", поэтому бывает так называемый "наладочный брак". Вы этого не знали?

Изменено пользователем Таля
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По методике производиться рандомная(свободная)выборка деталей из двух или более партий, ранее разбракованных в категорию годные!

В каком пункте какого стандарта это прописано?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 недели спустя...

В производстве есть такое понятие как "наладка", поэтому бывает так называемый "наладочный брак". Вы этого не знали?

Я давно всё знаю. Всё что производиться на предприятиях отечественного автопрома можно отнести в категорию "наладочный брак"! Купили авто - налаживайте сами!

Я пользуюсь справочным руководством Крайслера, Форда и Дженерал Моторс (AIAG). Уверяю вас ни о каком "наладочном браке" там и речи нет! Никто даже не предполагает специального выпуска деталей с несоответствием для оправдания несоответствия измерительной системы MSA. Есть одно правило: вариабельность измерительной системы должна быть менее 10% допуска на деталь! Все детали должны быть в допуске! Если на отечественных предприятиях выдумали такой критерий оценки, то это только от немочи.

Некоторые даже таблицу умножения свою собственную изобретают: 2х2 всегда 5! :yes-yes:/> Смотрите картинку! Но вам мировой опыт не указ. Не надо вам смотреть, окончательно истратите свой неповторимый интеллектуальный ресурс.

post-36193-0-09128800-1458892523_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Я пользуюсь справочным руководством Крайслера, Форда и Дженерал Моторс (AIAG). Уверяю вас ни о каком "наладочном браке" там и речи нет! Никто даже не предполагает специального выпуска деталей с несоответствием для оправдания несоответствия измерительной системы MSA. Есть одно правило: вариабельность измерительной системы должна быть менее 10% допуска на деталь! Все детали должны быть в допуске! Если на отечественных предприятиях выдумали такой критерий оценки, то это только от немочи.

Плохо читаете. Там нет требований про "По методике производиться рандомная(свободная)выборка деталей из двух или более партий, ранее разбракованных в категорию годные! " и быть не может. Вы суть методики так и не поняли, ну да ладно, я Вас не трогаю...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Плохо читаете. Там нет требований про "По методике производиться рандомная(свободная)выборка деталей из двух или более партий, ранее разбракованных в категорию годные! " и быть не может. Вы суть методики так и не поняли, ну да ладно, я Вас не трогаю...

Правила анализа:

1) основания для группировки, при необходимости,

2) объем выборки,

3) периодичность отбора выборки с учетом производительности и времени цикла,

включая количество продукции, обработанной между последовательными выборками,

4) отбор расслоенной выборки,(расслоенная выборка из одной партии не получится! :yes-yes:/> )

5) стратегии рандомизации,

Нет ни слова о "наладочном браке"! Вы читаете одно, а понимаете другое. Потому и выпускаете барак!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы суть методики так и не поняли.

Да где нам понять!

Даже ваш ГОСТ 51814 не предполагает такой грубой фальсификации MSA хотя слово «значимый» ( в русском языке обозначает: важный и весомый) это надо понимать как: реально существующие фактические данные которые и предполагают свободную выборку. Сами документ написать не могли, ну и перевели с английского-американского как всегда.

post-36193-0-54962900-1459776809_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ну да ладно, я Вас не трогаю...

Я тоже вас не трогаю, поскольку здесь Вы анонимно, а значит, за свои бездумные советы Вы ответственности не несёте. Мои комментарии и советы не для Вас. У вас нет опыта и практики внедрения SPC и MSA, каким обладаю я, у Вас нет желания понимать MSA . Цель таких как вы сфальсифицировать протокол так, чтобы фальшивка не бросалась в глаза. С экселью хорошо получается: подставил правильные цифры в таблицу ничего не измеряя, дабы ответ сошелся; отпечатал и отдал.

Я написала десятки компьютерных программ и внедряла системы анализа нескольких предприятиях (поставщики комплектующих для автопрома), а потому хорошо знаю положение дел и по качеству деталей и по метрологии (список заводов оглашать не буду - они деньги мне платят, в том числе и за анонимность). Кто не заплатил - сканы протоколов на моём сайте.))

Типичная ситуация: при проведении анализа измерительной системы производиться рандомной отбор деталей из партий подготовленных к отправке на автозавод. Из 10 деталей 1-3 как правило не соответствуют требованиям ТУ, ГОСТ или конструкторской документации (брак «наладочный»). После этого процесс измерений прерывается и выбирается ещё несколько деталей, а потом ещё несколько деталей, и до бесконечности! Потому, что измерять нечем! Один инженер измеряет и говорит: нормально, другой берёт инструмент и туже деталь… измеряет и говорит: нет - не нормально. Порой доходит до скандала и чуть не до драки (бывало - толкали друг друга).

И если случается проведение MSA, то выясняется, что вариабельность измерительной системы 30-50% к допуску на деталь. Производят детали на коленке, измерять нечем, потому качество деталей не контролирует никто, нигде и никогда. Бракованные детали идут на конвейер, а на автозаводе бракованный болт, если он не закручивается – рабочий забьёт молотком.

Все специалисты-инженеры на отечественных предприятиях существуют независимо друг от друга. Конструктор разрабатывает деталь и закладывает такие характеристики, которые в процессе не могут быть выполнены!

Конструктор: «Мне до фонаря, что это невыполнимо, пусть технологи думают, как это сделать!»

Технолог: «Мне до фонаря, что нарисовал конструктор, мы можем только то, на что способен процесс!»

Эти двое никогда не договорятся! Если они обратятся к главному менеджеру, то на следующий день - начнут искать другую работу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Некоторые даже таблицу умножения свою собственную изобретают: 2х2 всегда 5! :yes-yes:/>/>/>/> Смотрите картинку! Но вам мировой опыт не указ. Не надо вам смотреть, окончательно истратите свой неповторимый интеллектуальный ресурс.

Многие этот мой комментарий оценили как насмешку в свой адрес. Напрасно перечитайте ваш ГОСТ 51814 в котором следует ОКРУГЛИТЬ число до сотых 0,05 если цена деления 0,1! :thinking::biggrin:

Для самых продвинутых и одаренных напомню правила арифметики!

Правило округления числа до десятков.

Чтобы округлить число до десятков, нужно цифру в разряде единиц заменить нулем, а если в записи числа есть цифры после запятой, то их следует отбросить.

Если замененная нулем цифра равна 0, 1, 2, 3 или 4, то предыдущую цифру не изменяют.

Если замененная нулем цифра — 5,6,7,8 или 9, то предыдущую цифру увеличивают на единицу.

Примеры:

1 Округлить число до десятков: 583≈580

2 Округлить число до единиц: 387,63≈388

Вот так. Вам арифметика не указ!

post-36193-0-50490000-1459801283_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ну да ладно, я Вас не трогаю...

Я тоже вас не трогаю, поскольку здесь Вы анонимно, а значит, за свои бездумные советы Вы ответственности не несёте. Мои комментарии и советы не для Вас. У вас нет опыта и практики внедрения SPC и MSA, каким обладаю я, у Вас нет желания понимать MSA . Цель таких как вы сфальсифицировать протокол так, чтобы фальшивка не бросалась в глаза. С экселью хорошо получается: подставил правильные цифры в таблицу ничего не измеряя, дабы ответ сошелся; отпечатал и отдал.

Я написала десятки компьютерных программ и внедряла системы анализа нескольких предприятиях (поставщики комплектующих для автопрома), а потому хорошо знаю положение дел и по качеству деталей и по метрологии (список заводов оглашать не буду - они деньги мне платят, в том числе и за анонимность). Кто не заплатил - сканы протоколов на моём сайте.))

Типичная ситуация: при проведении анализа измерительной системы производиться рандомной отбор деталей из партий подготовленных к отправке на автозавод. Из 10 деталей 1-3 как правило не соответствуют требованиям ТУ, ГОСТ или конструкторской документации (брак «наладочный»). После этого процесс измерений прерывается и выбирается ещё несколько деталей, а потом ещё несколько деталей, и до бесконечности! Потому, что измерять нечем! Один инженер измеряет и говорит: нормально, другой берёт инструмент и туже деталь… измеряет и говорит: нет - не нормально. Порой доходит до скандала и чуть не до драки (бывало - толкали друг друга).

И если случается проведение MSA, то выясняется, что вариабельность измерительной системы 30-50% к допуску на деталь. Производят детали на коленке, измерять нечем, потому качество деталей не контролирует никто, нигде и никогда. Бракованные детали идут на конвейер, а на автозаводе бракованный болт, если он не закручивается – рабочий забьёт молотком.

Все специалисты-инженеры на отечественных предприятиях существуют независимо друг от друга. Конструктор разрабатывает деталь и закладывает такие характеристики, которые в процессе не могут быть выполнены!

Конструктор: «Мне до фонаря, что это невыполнимо, пусть технологи думают, как это сделать!»

Технолог: «Мне до фонаря, что нарисовал конструктор, мы можем только то, на что способен процесс!»

Эти двое никогда не договорятся! Если они обратятся к главному менеджеру, то на следующий день - начнут искать другую работу.

Я этот баян читал в разных редакциях уйму раз. И каждый раз от нового автора!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4) отбор расслоенной выборки,(расслоенная выборка из одной партии не получится! /> )

5) стратегии рандомизации,

Автора надо в школу обратно отправить.

Изменено пользователем kazakov
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В производстве есть такое понятие как "наладка", поэтому бывает так называемый "наладочный брак". Вы этого не знали?

Я давно всё знаю. Всё что производиться на предприятиях отечественного автопрома можно отнести в категорию "наладочный брак"! Купили авто - налаживайте сами!

Я пользуюсь справочным руководством Крайслера, Форда и Дженерал Моторс (AIAG). Уверяю вас ни о каком "наладочном браке" там и речи нет! Никто даже не предполагает специального выпуска деталей с несоответствием для оправдания несоответствия измерительной системы MSA. Есть одно правило: вариабельность измерительной системы должна быть менее 10% допуска на деталь! Все детали должны быть в допуске! Если на отечественных предприятиях выдумали такой критерий оценки, то это только от немочи.

Некоторые даже таблицу умножения свою собственную изобретают: 2х2 всегда 5! :yes-yes:/>/> Смотрите картинку! Но вам мировой опыт не указ. Не надо вам смотреть, окончательно истратите свой неповторимый интеллектуальный ресурс.

Вот бы ещё фотографию титульного листа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5) стратегии рандомизации,

Автора надо в школу обратно отправить.

Ага! Это цитата из документа и титульный лист я притачала.

post-36193-0-82851800-1459842278_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

Всем здравствуйте. Надеюсь, тема еще жива.

Поделитесь опытом:

- как проверить манометры ТМ 5 класс точности 1,5;

- делаете ли вы записи в протоколах исследований записи типа "результаты анализа действительны в течение 1 года";

- при проведении MSA калибров (например пробок гладких) нужно ли проводить анализ для обоих сторон калибра (НЕ и ПР), если нет, то как обосновываете и каким методом проводите MSA;

- нужно ли проводить MSA для системы если контролируемый инструментом параметр обеспечивается формой и его значения одинаковы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1.Манометры не анализировала, цели такой не было, ничего сказать не могу.

2. Подобных записей в протоколе не делаю, смысла нет. Ведь бывают случаи, что необходимо провести внеочередной анализ. А так точкой отсчёта действия протокола является дата его выхода.

3. Пробку конечно с двух сторон анализировать надо, ведь контролируемые параметры разные, да и степень и интенсивность износа на проход/непроход может быть разной.

4. Я правильно поняла, что контролируемый размер задаётся оснасткой? Если так, то лучше проверять систему, которая контролирует геометрию самой оснастки и формообразующих

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 год спустя...

Добрый день, уважаемые коллеги.

В части применения MSA к производству деталей вопросов нет.

Как быть с моторными маслами?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 года спустя...
  • 2 месяца спустя...
  • 2 года спустя...

Уважаемые эксперты-практики!

Кто-нибудь может пояснить ПОНЯТНЫМ языком С ПРИМЕРАМИ (!!) - что что означает "число различимых категорий" (NDC)??  Информация по этому поводу очень и очень скудная, а параметр относиться к системе критериев оценки ПИ. Даже в MSA_Reference_Manual_4th_Edition FORD по этому поводу всего несколько фраз.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
×
×
  • Создать...