sergey.sergey.89@list.ru 1 Опубликовано 23 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2015 Добрый день, метрологи! На предприятии в марте 2015 года была проверка из ЦМТУ "РОССТАНДАРТА" согласно закону Ф-102 "Об обеспечении единства измерений" Ситуация следующая, по факту в настоящий момент нарушений нет , но инспектор говорит, что вынесет предписание и наложит штраф на физическое и юридическое лицо, на то что не было периодичности поверок на некоторые средства измерения., т.е. допустим прибор куплен в 2012 году, в 2013 и в 2014 году не поверялся, но был поверен в январе 2015 года. Я сам метрологом на предприятии работаю с августа 2014 года. Правильно ли действие инспектора? и можно оспорить данное предписание? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
bugor1956 140 Опубликовано 23 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2015 но инспектор говорит, что вынесет предписание и наложит штраф на физическое и юридическое лицо, на то что не было периодичности поверок на некоторые средства измерения., т.е. допустим прибор куплен в 2012 году, в 2013 и в 2014 году не поверялся, но был поверен в январе 2015 года. Я сам метрологом на предприятии работаю с августа 2014 года. Правильно ли действие инспектора? и можно оспорить данное предписание? По Закону наказуема эксплуатация неповеренных СИ, используемых в сферах ГРОЕИ. Про периодичность там нет наказания. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metertester 93 Опубликовано 23 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2015 Добрый день, метрологи! На предприятии в марте 2015 года была проверка из ЦМТУ "РОССТАНДАРТА" согласно закону Ф-102 "Об обеспечении единства измерений" Ситуация следующая, по факту в настоящий момент нарушений нет , но инспектор говорит, что вынесет предписание и наложит штраф на физическое и юридическое лицо, на то что не было периодичности поверок на некоторые средства измерения., т.е. допустим прибор куплен в 2012 году, в 2013 и в 2014 году не поверялся, но был поверен в январе 2015 года. Я сам метрологом на предприятии работаю с августа 2014 года. Правильно ли действие инспектора? и можно оспорить данное предписание? Прибор в 2013-2014 эксплуатировался? Измерения этим прибором в период хх.2013-01.2015 подпадают в сферу ГРОЕИ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 107 Опубликовано 23 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2015 (изменено) По Закону наказуема эксплуатация неповеренных СИ, используемых в сферах ГРОЕИ. Про периодичность там нет наказания. Как-то двояко получилось... Время Ч - дата проверки, есть неповеренное СИ в эксплуатации - м.б. штраф. Изменено 23 Марта 2015 пользователем VVF Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sergey.sergey.89@list.ru 1 Опубликовано 23 Марта 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2015 Добрый день, метрологи! На предприятии в марте 2015 года была проверка из ЦМТУ "РОССТАНДАРТА" согласно закону Ф-102 "Об обеспечении единства измерений" Ситуация следующая, по факту в настоящий момент нарушений нет , но инспектор говорит, что вынесет предписание и наложит штраф на физическое и юридическое лицо, на то что не было периодичности поверок на некоторые средства измерения., т.е. допустим прибор куплен в 2012 году, в 2013 и в 2014 году не поверялся, но был поверен в январе 2015 года. Я сам метрологом на предприятии работаю с августа 2014 года. Правильно ли действие инспектора? и можно оспорить данное предписание? Прибор в 2013-2014 эксплуатировался? Измерения этим прибором в период хх.2013-01.2015 подпадают в сферу ГРОЕИ? Да эксплуатировался, и попадает под сферу ГРОЕИ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sergey.sergey.89@list.ru 1 Опубликовано 23 Марта 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2015 По Закону наказуема эксплуатация неповеренных СИ, используемых в сферах ГРОЕИ. Про периодичность там нет наказания. Как-то двояко получилось... Время Ч - дата проверки, есть неповеренное СИ в эксплуатации - м.б. штраф. Вот и я про то же, где бы мне почитать про периодичность, в законе Ф-102 ? Может вышли какие то поправки? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 289 Опубликовано 23 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2015 Я читаю Закон так, что не должны эксплуатироваться неповеренные СИ, а вот что эксплуатировались ли они неповеренные, это надо доказать. Типа не пойманный не вор. Лучше с юристами поговорить, потому как на штраф их реакция все равно должна быть Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metertester 93 Опубликовано 23 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2015 По Закону наказуема эксплуатация неповеренных СИ, используемых в сферах ГРОЕИ. Про периодичность там нет наказания. Как-то двояко получилось... Время Ч - дата проверки, есть неповеренное СИ в эксплуатации - м.б. штраф. Вот и я про то же, где бы мне почитать про периодичность, в законе Ф-102 ? Может вышли какие то поправки? См. 102-ФЗ п.1 статья 5. Если в период 2013-01.2015 прибор не имел действующего свидетельства о поверке (отметки о первичной поверке), штраф наложен правомерно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sergey.sergey.89@list.ru 1 Опубликовано 23 Марта 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2015 По Закону наказуема эксплуатация неповеренных СИ, используемых в сферах ГРОЕИ. Про периодичность там нет наказания. Как-то двояко получилось... Время Ч - дата проверки, есть неповеренное СИ в эксплуатации - м.б. штраф. Вот и я про то же, где бы мне почитать про периодичность, в законе Ф-102 ? Может вышли какие то поправки? См. 102-ФЗ п.1 статья 5. Если в период 2013-01.2015 прибор не имел действующего свидетельства о поверке (отметки о первичной поверке), штраф наложен правомерно. А если есть первичная поверка, но нет свидетельства за 2013 и 2014 года? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metertester 93 Опубликовано 23 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2015 По Закону наказуема эксплуатация неповеренных СИ, используемых в сферах ГРОЕИ. Про периодичность там нет наказания. Как-то двояко получилось... Время Ч - дата проверки, есть неповеренное СИ в эксплуатации - м.б. штраф. Вот и я про то же, где бы мне почитать про периодичность, в законе Ф-102 ? Может вышли какие то поправки? См. 102-ФЗ п.1 статья 5. Если в период 2013-01.2015 прибор не имел действующего свидетельства о поверке (отметки о первичной поверке), штраф наложен правомерно. А если есть первичная поверка, но нет свидетельства за 2013 и 2014 года? Какой МПИ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sergey.sergey.89@list.ru 1 Опубликовано 23 Марта 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2015 По Закону наказуема эксплуатация неповеренных СИ, используемых в сферах ГРОЕИ. Про периодичность там нет наказания. Как-то двояко получилось... Время Ч - дата проверки, есть неповеренное СИ в эксплуатации - м.б. штраф. Вот и я про то же, где бы мне почитать про периодичность, в законе Ф-102 ? Может вышли какие то поправки? См. 102-ФЗ п.1 статья 5. Если в период 2013-01.2015 прибор не имел действующего свидетельства о поверке (отметки о первичной поверке), штраф наложен правомерно. А если есть первичная поверка, но нет свидетельства за 2013 и 2014 года? Какой МПИ? Что за мпи? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 107 Опубликовано 23 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2015 (изменено) См. 102-ФЗ п.1 статья 5. Если в период 2013-01.2015 прибор не имел действующего свидетельства о поверке (отметки о первичной поверке), штраф наложен правомерно. Кодекс надо чтить (Административный) Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125267/28/#block_280#ixzz3VCzuiJ6t Чем подтверждается отсутствие факта поверки? Изменено 23 Марта 2015 пользователем VVF Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metertester 93 Опубликовано 23 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2015 По Закону наказуема эксплуатация неповеренных СИ, используемых в сферах ГРОЕИ. Про периодичность там нет наказания. Как-то двояко получилось... Время Ч - дата проверки, есть неповеренное СИ в эксплуатации - м.б. штраф. Вот и я про то же, где бы мне почитать про периодичность, в законе Ф-102 ? Может вышли какие то поправки? См. 102-ФЗ п.1 статья 5. Если в период 2013-01.2015 прибор не имел действующего свидетельства о поверке (отметки о первичной поверке), штраф наложен правомерно. А если есть первичная поверка, но нет свидетельства за 2013 и 2014 года? Какой МПИ? Что за мпи? Межповерочный интервал, он же - интервал между поверками (по новому). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KravchenkoGA 81 Опубликовано 23 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2015 Если бы у вас в учетном документе на данные СИ стояла отметка, что они в этот период находились на хранении, тогда бы вопросов не возникло. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sergey.sergey.89@list.ru 1 Опубликовано 23 Марта 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2015 Если бы у вас в учетном документе на данные СИ стояла отметка, что они в этот период находились на хранении, тогда бы вопросов не возникло. Межповерочный интервал - 1 год Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sergey.sergey.89@list.ru 1 Опубликовано 23 Марта 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2015 Если бы у вас в учетном документе на данные СИ стояла отметка, что они в этот период находились на хранении, тогда бы вопросов не возникло. Согласен с Вами, но к сожалению такая ситуация пока. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metertester 93 Опубликовано 23 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2015 Если бы у вас в учетном документе на данные СИ стояла отметка, что они в этот период находились на хранении, тогда бы вопросов не возникло. Межповерочный интервал - 1 год Вы приобрели прибор с первичкой, предположим 12.2012. До 12.2013 его эксплуатация была легитимной. В период 01.2014 по 01.2015 Вы не имели права применять прибор в сфере ГРОЕИ, но сами говорите, что применяли. За что и штраф, и юристы тут не помогут... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dmitro-lobnya 15 Опубликовано 23 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2015 Добрый день, метрологи! На предприятии в марте 2015 года была проверка из ЦМТУ "РОССТАНДАРТА" согласно закону Ф-102 "Об обеспечении единства измерений" Ситуация следующая, по факту в настоящий момент нарушений нет , но инспектор говорит, что вынесет предписание и наложит штраф на физическое и юридическое лицо, на то что не было периодичности поверок на некоторые средства измерения., т.е. допустим прибор куплен в 2012 году, в 2013 и в 2014 году не поверялся, но был поверен в январе 2015 года. Я сам метрологом на предприятии работаю с августа 2014 года. Правильно ли действие инспектора? и можно оспорить данное предписание? У юристов свой взгляд на вещи, но формально Вас "за руку не поймали". Я конечно не одобряю использование неповеренных СИ в сфере ГРОЕИ, но чисто по-человечески проверяющие не правы. Что Вам мешало утерять данные свидетельства после окончания их срока действия? Лично для меня было шоком, когда я лицезрел процесс незамедлительного уничтожения свидетельств о поверке с истёкшим сроком действия моим предшественником. Также ЦСМы очень редко вписывают в бланк свидетельства о поверке номер свидетельства о предыдущей поверке, даже если копию свидетельства прикладываешь... Здоровая лень)) Может Вы пользовались другими СИ в тот период времени? Или вообще не проводили измерения... В Законе ничего не говорится о прослеживаемости результатов измерений, т.е. ответы на вопросы: "Кто измерял?", "Когда измерял?", "Чем измерял?", "Что измерял?". Тогда бы да, надо было бы предъявлять факты поверки СИ в отчётный период, но он к счастью не установлен. Иначе нам пришлось бы хранить свидетельства весь срок службы прибора да ещё и потом, "на всякий случай"... Вас должны были проверять на степень соблюдения метрологических правил и норм в настоящий момент, а не 2 года назад. Наверняка здесь есть какие-то сроки давности... Не соглашайтесь с таким протоколом и срочно к юристу! ЗЫ: у товарища в институте была проблема с бдительными блюстителями правопорядка. Решил он в мае съездить к родственникам в Подмосковье, на Киевском вокзале у него проверили документы и прикопались, что у него регистрация оформлена с октября. Сразу возник вопрос: "Вы же с сентября учитесь? Вы же месяц были без регистрации!". Не самая однозначная ситуация, но человека поджимало "время отправления"... (история пересказана со слов однокурсника). Ваша история чем-то мне её напомнила. Вам лучше отстаивать интересы организации. Успехов! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Vitalina 13 Опубликовано 23 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2015 Также ЦСМы очень редко вписывают в бланк свидетельства о поверке номер свидетельства о предыдущей поверке, даже если копию свидетельства прикладываешь... Здоровая лень)) Хотя на при сдаче на поверку некоторые ЦСМ требуют приложить свидетельство о предыдущей поверке, и назад оно зачастую не возвращается. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 166 Опубликовано 23 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2015 Добрый день, метрологи! На предприятии в марте 2015 года была проверка из ЦМТУ "РОССТАНДАРТА" согласно закону Ф-102 "Об обеспечении единства измерений" Ситуация следующая, по факту в настоящий момент нарушений нет , но инспектор говорит, что вынесет предписание и наложит штраф на физическое и юридическое лицо, на то что не было периодичности поверок на некоторые средства измерения., т.е. допустим прибор куплен в 2012 году, в 2013 и в 2014 году не поверялся, но был поверен в январе 2015 года. Я сам метрологом на предприятии работаю с августа 2014 года. Правильно ли действие инспектора? и можно оспорить данное предписание? Много лет выступал в роли инспектора ведомственной тогда метрологической службы. Впервые слышу о попытке наказать за использование в прошлом неповеренного СИ. Все прошлые грехи, как правило, покрываются тем что СИ поверен в настоящее время. Чтобы иметь основания для административных санкций инспектору в вашем случае необходимо доказать два факта: 1. СИ в 13 и 14 году не поверялся. Если вы сами не дали письменных показаний на этот счет, то доказать это можно только получив письменные свидетельства всех поверочных органов РФ, аккредитованых на право поверки вашего СИ. Это совсем не мало. Ни один разумный инспектор этого делать не станет. 2. Неповеренный СИ применялся в прошедшем времени. Для доказательства этого также необходимы материальные свидетельства. Существовать они могут, но инспектор должен суметь их добыть, а вам совсем не обязательно их выпячивать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 811 Опубликовано 23 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2015 1. СИ в 13 и 14 году не поверялся. Если вы сами не дали письменных показаний на этот счет, то доказать это можно только получив письменные свидетельства всех поверочных органов РФ, аккредитованых на право поверки вашего СИ. Это совсем не мало. Ни один разумный инспектор этого делать не станет. Для этого есть http://fundmetrology.ru/11_poverki/new/poverPoisk.aspx а уж если его случайно не внесли, то это проблемы владельца СИ, что ему нечем доказать, что СИ был поверен Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sparkiss 4 Опубликовано 24 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта 2015 Мне кажется неправомерные действия со стороны инспектора. Скажите, что СИ вы поверяли, а свидетельства, т.к. документом строгой отчетности не являются, вы не сохранили. Спросите у него, на каком основании он вам выписывает штраф? Пусть докажет обратное. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 166 Опубликовано 24 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта 2015 1. СИ в 13 и 14 году не поверялся. Если вы сами не дали письменных показаний на этот счет, то доказать это можно только получив письменные свидетельства всех поверочных органов РФ, аккредитованых на право поверки вашего СИ. Это совсем не мало. Ни один разумный инспектор этого делать не станет. Для этого есть http://fundmetrology.ru/11_poverki/new/poverPoisk.aspx а уж если его случайно не внесли, то это проблемы владельца СИ, что ему нечем доказать, что СИ был поверен Ресурс по идее полезный. Остается вопрос по уровню достоверности получаемой с его помощью информации. Из трех СИ достоверно поверенных и заданных в поиск найден один. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 107 Опубликовано 24 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта 2015 1. СИ в 13 и 14 году не поверялся. Если вы сами не дали письменных показаний на этот счет, то доказать это можно только получив письменные свидетельства всех поверочных органов РФ, аккредитованых на право поверки вашего СИ. Это совсем не мало. Ни один разумный инспектор этого делать не станет. Для этого есть http://fundmetrology.ru/11_poverki/new/poverPoisk.aspx а уж если его случайно не внесли, то это проблемы владельца СИ, что ему нечем доказать, что СИ был поверен Это шутка такая? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 24 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта 2015 Это шутка такая? Видимо да!!! Хорошо сформулировал Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
44 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.