Перейти к контенту

Вопросы по Госреестру


88 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

  • Специалисты

У меня есть вопрос к Вам, господа метрологи.

Столкнулся с тем, что в Базе Госреестра (и в ФИФе) есть 41 прибор, тип (обозначение) которого начинается со слова ГСП, а далее следует собственно тип. Вспоминал, спрашивал у других сотрудников, пока не нашел в Большой Советской энциклопедии:

"ГСП. Государственная система промышленных приборов и средств автоматизации, совокупность устройств получения, передачи, хранения, обработки и представления информации о состоянии и ходе различных процессов и выработки управляющих воздействий на них. ГСП состоит из унифицированных элементов, модулей и блоков, допускающих информационное, энергетическое и конструктивное сопряжение в агрегатных комплексах и автоматизированных системах управления. В ГСП входят электрические, пневматические и гидравлические приборы и устройства в обыкновенном, виброустойчивом, герметичном, пыле- и влагозащищённом исполнении..." ГСП.

Это - года 1982 - 1988, но есть и 2008 г. - см. Описание на 11542-08.

А теперь, собственно, вопрос:

Нужно ли сохранять в типах это слово ГСП, или можно без него обойтись??

Почему спрашиваю - при различных сортировках ГСП мешает, тем более, что давно уже без ГСП обходятся.

Или оно имеет смысловую нагрузку и помогает при поиске (анализе) в Госреестре ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 87
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

С одной стороны, 41 результат — это ерунда, бывает и гораздо большая выборка.

С другой, я путался с этими ГСП для дефектоскопов.

Я так, поверхностно, взглянул. Все эти устройства, я так понял представляют из себя вот, что — http://goo.gl/6tU73N

Последний ОТ 11542-08 «делал» Марийский ЦСМ. Может стоит их попытать?

В любом случае, все ищется легко и быстро, что с «ГСП», что без.

Юрий Яковлевич, в этом же сообщении, хотелось Вас поблагодарить за выложенное ОТ 2015г, которое я просил. Поспешил я сам тогда, извиняюсь. Спасибо огромное!

Изменено пользователем Planck
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Добрый день, Юрий Яковлевич!

Есть документы, в которых аббревиатура ГСП входит в название. Например, ГОСТ 8.146-75 "ГСИ. Манометры дифференциальные показывающие и самопишущие с интеграторами ГСП. Методика поверки". Убирать из названия, насколько я понимаю, нельзя.

Но при поиске в ГРСИ вряд ли пользуются этой аббревиатурой. Обычно ищут по названию прибора, или по номеру ОТ, или по номеру методики поверки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

При помощи Данилова А.А. найдено, по-моему, простое и изящное решение.

Как известно, поля "Наименование" и "Тип, Обозначение" порой бывает трудно разделить - поэтому предлагается слово ГСП - ПЕРВОЕ слово типа (как было раньше) переместить в КОНЕЦ наименования.

Т.е., как пример:

Было:

--------------------------------------------

Устройства контроля и регистрации | ГСП ФЩЛ 501

--------------------------------------------

Стало:

--------------------------------------------

Устройства контроля и регистрации ГСП | ФЩЛ 501

--------------------------------------------

И не мешает никаким сортировкам.

Прошу это учесть при поисках в Базе Госреестра (с апреля 2015 г.) и в ФИФе (с мая 2015 г.)

Если кто не согласен - пишите - обсудим.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Честно говоря, Юрий Яковлевич уже готов был к принятию этого решения ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 11 месяцев спустя...
  • Специалисты

Вчера обнаружил, что Федеральный информационный фонд ФИФ

работает на Андроиде !!!

И прекрасно все ищет (у меня стоит мобильная Опера).

И даже может открывать Описания типов (у кого установлен на Андроиде просмотрщик pdf).

Так что с удовольствием об этом сообщаю.

Ну и "для посмешить":

Вот получил такое гневное посланиепроектсервис письмо.pdf

Долго не мог понять, в чем дело, почему автор пишет про найденных всего 2 теплосчетчиках в огромном ФИфе, когда у меня получается 803 (на сегодня).

Ответ пришел "поздно ночью в керзовых сапогах" - оказывается, авторы письма ищут теплосчетчики ТОЛЬКО НА ОТКРЫТОЙ СТРАНИЦЕ, т.е. смотрят последние 100 приведенных номеров Госреестра.

А далее сразу гневное письмо в Росстандарт.

Как отвечать на такие письма ? Не знаю...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как отвечать на такие письма ? Не знаю...

А вы позвоните исполнителю пиьма и выскажите все что об этом думаете, а в письме напишите, что ответ бы предоставлен такого то числа тому то по телеофону...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Как отвечать на такие письма ? Не знаю...

Наверное так: "Ищите и обрящите, талдыщьте и отверзится и да воздасться Вам...!" :wink:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вчера обнаружил, что Федеральный информационный фонд ФИФ

работает на Андроиде !!!

И прекрасно все ищет (у меня стоит мобильная Опера).

И даже может открывать Описания типов (у кого установлен на Андроиде просмотрщик pdf).

Так что с удовольствием об этом сообщаю.

Так это через Оперу. А у меня родной (предустановленый) браузер. Поиск работает "в глухой несознанке". Как и в старой Мозиле 3.6.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
А у меня родной (предустановленый) браузер. Поиск работает "в глухой несознанке".

Да, подтверждаю, и "глухо" и "несознанка", все подтверждаю - ждал 10 минут без толку.

А опера нашла 803 теплосчетчика меньше, чем за минуту.

Но это говорит только о тяжеловесности встроенного браузера - IE.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но это говорит только о тяжеловесности встроенного браузера - IE.

Это не тяжеловесность, а несовместимость. Моральноустаревшие вещи не работают по новым правилам.

И я говорила про Андроид с родным браузером.

Через Хром (на планшете) или Яндекс (на рабочем компе) все ищется и скачивается. Но тогда моральноустаревший рабочий комп уходит в несознанку.

Вот и крутишься - читаешь и пишешь через один браузер, ищешь и качаешь через другой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Уважаемый Юрий Яковлевич ! Поисковик Информационно-аналитической системы ГСИ

не находит многопредельный амперметр М104 из-за некорректной записи (вместо М104 в ГосРеестре "прописан" М-104)...

Прошу исправить эту досадную очепятку. С уважением. Владимир.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Уважаемый Юрий Яковлевич ! Поисковик Информационно-аналитической системы ГСИ

не находит многопредельный амперметр М104 из-за некорректной записи (вместо М104 в ГосРеестре "прописан" М-104)...

Прошу исправить эту досадную очепятку. С уважением. Владимир.

Прошу в ответ Вас исправить 00972-55.pdf

а также Стр из 156 от 14.02.55.pdf

Как говорится, что имеем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Большое спасибо за ответ. Так и представляю, как в далекие 50-е какая-то машинистка

с воспаленными глазами печатает Приказ 156 и ОШИБАЕТСЯ, вставляя в тип прибора

лишний дефис. А по мне так - приоритет в обозначении типа прибора

должен оставаться за заводом-изготовителем - ведь мы, поверители, иногда пользуемся

паспортами и ТО на приборы и большее доверие в данном случае у меня вызывает именно

заводская документация. С уважением. Владимир

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Тогда (в далекие 50-е) подобные ошибки были практически исключены.

Например, за 1955 г. в Госреестр было включено всего 36 приборов !!!

И уж они проверялись и перепроверялись ... .

Тем более, что "хрущевская оттепель" еще не наступила, XX съезд был впереди.

А за ошибки тогда карали.

И неизвестно, у кого тогда глаза были "более воспаленней", ведь почему-то за прошедшие с тех пор более 60 лет никто не попытался даже исправить эту (как Вы говорите) ОЧЕПЯТКУ !

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А за ошибки тогда карали.

Казнить нельзя помиловать... Если возникают такие сложности с удалением какого-то дефиса - мне остается только пожалеть пользователей ГосРеестра... Кстати, люди могут десятки лет закрывать глаза на некоторые нелепицы в жизни по разным причинам - кому-то лень что-то исправлять, кто-то посчитает это несущественным, и т. д.

Уважаемый Юрий Яковлевич ! Есть, может быть, глупые вопросы - почему в ГосРеестре СИ зачастую отсутствуют межповерочные интервалы и методики поверки ? С уважением. Владимир

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
кому-то лень что-то исправлять, кто-то посчитает это несущественным

Госреестр - он ГОСУДАРСТВЕННЫЙ, а не мой (т.е. имени Ждановского Ю.Я.), и вносить в него изменения по чьей-либо прихоти я не могу, тем более, что считаю свою правоту доказанной (см. вложения выше по теме).

почему в ГосРеестре СИ зачастую отсутствуют межповерочные интервалы и методики поверки ?

А кто сказал, что они должны быть ???

До некоторых времен МПИ вообще не были определены - опять же см. те же Описание и приказ.

У меня впечатления, что наша с Вами дискуссия превращается в кухонные перебранки.

На это у меня времени нет - надо раскапывать "черные дыры и белые пятна", тем более, что только что обновил ФИФ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 5 месяцев спустя...

На поверку принесли датчик давления VEGABAR 14 на 0...16 бар.

Возник вопрос: является ли данная модификация СИ утвержденного типа?

Преобразователь давления измерительный, мод. VEGABAR 14,

рег № в ГРСИ 27285-04:

модификация VEGABAR 14, диапазон измерения давления, МПа: -0,1...6,0

Открываем РЭ на эту модификацию, стр 22 и 23:

Указаны единицы измерения bar/kPa/MPa, избыточное давление и абсолютное давление всех возможных пределов с ВПИ до 6 МПа.

Из ОТ непонятно даже вид измеряемого давления.

Насколько правомерно столь вольное указание в ОТ измеряемой величины, единицы измерения и диапазонов измерения? Испытатель – ВНИИМС.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
VEGABAR 14

Уважаемый Иван Никифорович. Не влезая в дискуссию, могу предположить, что у VEGABAR 14 есть разные номера Госреестра: 21084-01, 27285-04, 27285-09 и 47784-11. Коль номера менялись, то менялись и характеристики. М.б. в этом дело ?

Из ОТ непонятно даже вид измеряемого давления.

Насколько правомерно столь вольное указание в ОТ измеряемой величины, единицы измерения и диапазонов измерения? Испытатель – ВНИИМС

Я сам испытания не провожу, и решения по ОТ не принимаю. Я только привязываю конкретные документы, поступившие в Госреестр, к конкретному номеру. А испытатели следующие:

21084-01 - ВНИИР, 27285-04 - Богданов Ю.А. (ВНИИМС), 27285-09 - Горелова Н.Е. (ВНИИМС), 47784-11 - Гончаров А.И. (ВНИИМС). Если есть вопросы по Описаниям - то к ним.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

А вот последние 3 дня занимаюсь дискуссией с Росстандартом.

Мы сегодня переделывали свидетельство по приказу 936 от 11.07.16.

ВНИИОФИ (Крутиков В.Н.) настаивает, что согласно Закона не должно быть никаких формулировок типа:

- "Первичная поверка при выпуске" либо

- "Первичная поверка до ввода в эксплуатацию" или

- "Первичная поверка при вводе в эксплуатацию" или

- "Первичная поверка до ввода в эксплуатацию или после ремонта",

а должно быть только "Первичная поверка" и все !!!

Проясните, пожалуйста, прав ли сам один из авторов Закона ОЕИ (Крутиков В.Н.) ???

Евгений Русланович предлагает в Свидетельстве в разделе "Интервал между поверками" писать:

- Отсутствует. Первичная поверка. - и ВСЕ !!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

А вот последние 3 дня занимаюсь дискуссией с Росстандартом.

Мы сегодня переделывали свидетельство по приказу 936 от 11.07.16.

ВНИИОФИ (Крутиков В.Н.) настаивает, что согласно Закона не должно быть никаких формулировок типа:

- "Первичная поверка при выпуске" либо

- "Первичная поверка до ввода в эксплуатацию" или

- "Первичная поверка при вводе в эксплуатацию" или

- "Первичная поверка до ввода в эксплуатацию или после ремонта",

а должно быть только "Первичная поверка" и все !!!

Проясните, пожалуйста, прав ли сам один из авторов Закона ОЕИ (Крутиков В.Н.) ???

Евгений Русланович предлагает в Свидетельстве в разделе "Интервал между поверками" писать:

- Отсутствует. Первичная поверка. - и ВСЕ !!!

А почему в РФ даже не пытаются гармонизировать понятия с МОЗМ? В качестве примера:

11. Первичная поверка (initial verification) [VIML 2.15] – поверка средства измерений, которая ранее не проводилась.

12. Последующая (очередная) поверка (subsequent verification) [VIML 2.16] – любая поверка средства измерений после предыдущей поверки, включающая обязательную периодическую поверку и поверку после ремонта.

Примечание – Последующая поверка средства измерений может быть выполнена до окончания срока межповерочного интервала после предыдущей поверки либо по просьбе пользователя (владельца), либо в случае объявления недействительности поверки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
А почему в РФ даже не пытаются гармонизировать понятия с МОЗМ

Уважаемый Михаил Николаевич.

Я обязательно донесу Вашу мысль до руководства. Спасибо.

Но один из авторов Закона ОЕИ вначале его пишет, а потом только влезает в детали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Юрий Яковлевич!

Если быть формалистами, которыми нас заставляют быть, то действительно поверка может быть либо первичная, либо периодическая, но... некоторая конкретика указана в Приказе Минпромторга 1815 от 02.07.2015:

- пункт 15 первичная при выпуске из производства до ввода в эксплуатацию;

- пункт 19 периодическая внеочередная;

- пункты 18 и 21 периодическая после длительного хранения.

Что же касается конкретизации видов поверок, то они, несомненно, должны быть указаны в текстах методик поверки.

Первичная при выпуске из массового производства (которая может быть выборочной, разумеется, после принятия ОТК) может существенно отличаться от первичной перед вводом в эксплуатацию, а также от первичной после ремонта.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Если быть формалистами, которыми нас заставляют быть, то действительно поверка может быть либо первичная, либо периодическая, но...

Все-таки СИНЕРГИЯ - это ВЕЩЬ !!!

Научить бы этому руководителей.

Спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...
VEGABAR 14

Уважаемый Иван Никифорович. Не влезая в дискуссию, могу предположить, что у VEGABAR 14 есть разные номера Госреестра: 21084-01, 27285-04, 27285-09 и 47784-11. Коль номера менялись, то менялись и характеристики. М.б. в этом дело ?

Из ОТ непонятно даже вид измеряемого давления.

Насколько правомерно столь вольное указание в ОТ измеряемой величины, единицы измерения и диапазонов измерения? Испытатель – ВНИИМС

Я сам испытания не провожу, и решения по ОТ не принимаю. Я только привязываю конкретные документы, поступившие в Госреестр, к конкретному номеру. А испытатели следующие:

21084-01 - ВНИИР, 27285-04 - Богданов Ю.А. (ВНИИМС), 27285-09 - Горелова Н.Е. (ВНИИМС), 47784-11 - Гончаров А.И. (ВНИИМС). Если есть вопросы по Описаниям - то к ним.

Уважаемый Юрий Яковлевич, добрый день!

Написал в отдел 104 ВНИИМС.

Текст письма - почти полностью во вложении,

ответ короткий:

Совершенно согласен с Вашими вопросами по оформлению данного ОТ и рекомендую направить их в испытательный центр, который в далеком 2004 г.

проводил испытания данных СИ. Но есть один нюанс: изготовитель иногда изменяет ЭД после утверждения типа, вводя новые исполнения, модификации и т.п.

Поэтому обвинять испытательный центр в том, что в ОТ попали не все исполнения преобразователей, указанные в ЭД, не стоит.

Проект ОТ при утверждении типа согласовывается с представителем изготовителя, поэтому "забыть" в ОТ какие-либо исполнения для испытательного центра практически невозможно.

Чаще бывает так, что другие исполнения на испытания не представлялись и к утвержденному типу СИ не относятся.

В любом случае, ответить на этот вопрос помогут в испытательном центре, проводившем испытания.

КОРОЧЕ: поверитель почти каждый раз должен обращаться испытателю письмом.

До этого испытательный центр сослался на то, что этого сотрудника давно у них нет,

и надо в отдел написать, чтобы получить ответ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...