Перейти к контенту

Результаты калибровки СИ


19 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте

Не совсем понятно следующие

Я при калибровка не внесенного в государственный реестр си

Могу записать найденные действительные значения если они выходят за погрешности указанные в технических документах на это си ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Могу записать найденные действительные значения если они выходят за погрешности указанные в технических документах на это си ?

Как хорошо сказал Владимир Орестович (ibra):

Если линейка сломалась она должна идти на свалку, а не калиброваться!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Выходит

Если действительное значение погрешности полученное в ходе калибровке выходит за погрешности ( неопределённости )

указанные в технической документации не смотря что это калибровка СИ все равно надо браковать.

Все верно я понял ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Выходит

Если действительное значение погрешности полученное в ходе калибровке выходит за погрешности ( неопределённости )

указанные в технической документации не смотря что это калибровка СИ все равно надо браковать.

Все верно я понял ?

Что значит "браковать" при калибровке, если у Вас есть возможность определить действительные значения метрологических характеристик СИ? Какой документ на основании этого вы предполагаете оформить? Сертификат с заключением Соответствует или не соответствует - да (если Вы калибруете в том числе не для собственных нужд), соответственно Сертификат с клеймом или без него. Ну а применять или не применять по результатам калибровки- только если Вы владелец (метролог организации).

Изменено пользователем Alena T
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так попробуем ещё раз

Принесли к примеру вольтметр класс точности 0.5

Его нет в государства реестри СИ.

Клиент хочет тогда провести калибровки.

По результатам калибровки мы видим что СИ не укладывается в класс точности 0.5 а допустим только в 1.0

Что тогда делать ?

Извищение о непригодности выдавать ?

Или можно действительное значение указать ?

Вот что я хотел узнать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так попробуем ещё раз

Принесли к примеру вольтметр класс точности 0.5

Его нет в государства реестри СИ.

Клиент хочет тогда провести калибровки.

По результатам калибровки мы видим что СИ не укладывается в класс точности 0.5 а допустим только в 1.0

Что тогда делать ?

Извищение о непригодности выдавать ?

Или можно действительное значение указать ?

Вот что я хотел узнать.

Вы не должны отнести прибор к классу точности 0,5 или какому либо другому классу. Вы должны определить действительное значение измеряемой величины или его погрешность. Соответственно Ваш клиент на основании предоставленных Вами результатов сам решит (или Вы проконсультируете его устно) какому классу соответствует данный прибор, а также возможно ли его применение в соответствие с технологическим процессом или чем то еще.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Все трактуют по разному и ЦСМ в том числе.

Вот и такие вопросы стали возникать.

С Уважением

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так попробуем ещё разПринесли к примеру вольтметр класс точности 0.5Его нет в государства реестри СИ.Клиент хочет тогда провести калибровки.По результатам калибровки мы видим что СИ не укладывается в класс точности 0.5 а допустим только в 1.0Что тогда делать ?Извищение о непригодности выдавать ?Или можно действительное значение указать ?Вот что я хотел узнать.

Допустим, что методика калибровки отсутствует и мы проводим калибровку по методике поверки:

Открываем :

ГОСТ 8.497-83 ГСИ. Амперметры, вольтметры, ваттметры, варметры. Методика поверки.

Выполняем все операции, доходим до пункта: "

Основная погрешность поверяемого прибора не должна превышать предела допускаемой основной погрешности по ГОСТ 8476 и ГОСТ 8711."

А в нашем варианте она превышена, но двигаемся дальше, до пункта

5. ОФОРМЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ПОВЕРКИ

5.2. При отрицательных результатах поверки клеймо предыдущей поверки гасят, приборы запрещают к выпуску в обращение и применению. Свидетельство о предыдущей поверке аннулируют, и в паспорт заносят запись о непригодности.<br style="margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; outline: 0px;">

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

С тех пор как из термина "калибровка" исчезло подтверждение пригодности мы стали в заключении писать "погрешность соответствует паспортным данным" или "не соответствует" и составляет ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так попробуем ещё разПринесли к примеру вольтметр класс точности 0.5Его нет в государства реестри СИ.Клиент хочет тогда провести калибровки.По результатам калибровки мы видим что СИ не укладывается в класс точности 0.5 а допустим только в 1.0Что тогда делать ?Извищение о непригодности выдавать ?Или можно действительное значение указать ?Вот что я хотел узнать.

Допустим, что методика калибровки отсутствует и мы проводим калибровку по методике поверки:

Открываем :

ГОСТ 8.497-83 ГСИ. Амперметры, вольтметры, ваттметры, варметры. Методика поверки.

Выполняем все операции, доходим до пункта: "

Основная погрешность поверяемого прибора не должна превышать предела допускаемой основной погрешности по ГОСТ 8476 и ГОСТ 8711."

А в нашем варианте она превышена, но двигаемся дальше, до пункта

5. ОФОРМЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ПОВЕРКИ

5.2. При отрицательных результатах поверки клеймо предыдущей поверки гасят, приборы запрещают к выпуску в обращение и применению. Свидетельство о предыдущей поверке аннулируют, и в паспорт заносят запись о непригодности.<br style="margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; outline: 0px;">

Калибровка проводится по методике поверки только в части проведения операций, но не в части оформления результатов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Калибровка должна проводиться по техзаданию заказчика или по условиям договора.

Для подразделений своей компании мы калибровку проводим, как раньше проводили

ведомственную поверку с ремонтом и регулировкой.

Для сторонних - по договору.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По результатам калибровки мы видим что СИ не укладывается в класс точности 0.5 а допустим только в 1.0

Что тогда делать ?

Извищение о непригодности выдавать ?

Или можно действительное значение указать ?

Вот что я хотел узнать.

Выписываете сертификат с реально полученными значениями.

Прикладываете к нему протокол или оформляете его на оборотной стороне сертификата.

Заказчик сам решит что делать с этим прибором.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо

За ответы

Скажите а на какой официальный документ сейчас можно опереться.

( последняя редакция ) по калибровке

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо

За ответы

Скажите а на какой официальный документ сейчас можно опереться.

( последняя редакция ) по калибровке

ПР 50.2.016-94 в контексте ФЗ 102 " Об обеспечении единства измерений" + ГОСТ ИСО/МЭК 17025 + критерии аккредитации. Ну как то так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо

За ответы

Скажите а на какой официальный документ сейчас можно опереться.

( последняя редакция ) по калибровке

ПР 50.2.016-94 в контексте ФЗ 102 " Об обеспечении единства измерений" + ГОСТ ИСО/МЭК 17025 + критерии аккредитации. Ну как то так.

Есть неточности. Ведь если следовать ПР 50.2.016-94, то по определению не только необходимо определять, но и подтверждать метр. хар., а это уже ограничения.

Вот определение из Правил:  "Калибровка средства измерений (калибровочные работы) - совокупность операций, выполняемых с целью определения и подтверждения действительных значений метрологических характеристик и (или) пригодности к применению средства измерений, не подлежащего государственному метрологическому контролю и надзору"

В ФЗ N 102 от 26.06.2008 г. следующее опр-е:"калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений"

Вывод: Не на все док-ты можно ссылаться.

Изменено пользователем snina
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вывод: Не на все док-ты можно ссылаться.

На все действующие документы ссылаться можно и нужно. Другое дело - помнить, что положения подзаконного акта, противоречащие закону, не могут быть иметь законную силу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо

За ответы

Скажите а на какой официальный документ сейчас можно опереться.

( последняя редакция ) по калибровке

ПР 50.2.016-94 в контексте ФЗ 102 " Об обеспечении единства измерений" + ГОСТ ИСО/МЭК 17025 + критерии аккредитации. Ну как то так.

Есть неточности. Ведь если следовать ПР 50.2.016-94, то по определению не только необходимо определять, но и подтверждать метр. хар., а это уже ограничения.

Вот определение из Правил:  "Калибровка средства измерений (калибровочные работы) - совокупность операций, выполняемых с целью определения и подтверждения действительных значений метрологических характеристик и (или) пригодности к применению средства измерений, не подлежащего государственному метрологическому контролю и надзору"

В ФЗ N 102 от 26.06.2008 г. следующее опр-е:"калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений"

Вывод: Не на все док-ты можно ссылаться.

Обратите внимание, что в моем ответе была формулировка "ПР 50.2.016-94 в контексте ФЗ 102 " Об обеспечении единства измерений". И до введения подзаконных документов к ФЗ 102 именно ПР 50.2.016-94 в контексте ФЗ 102 " Об обеспечении единства измерений".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо

За ответы

Скажите а на какой официальный документ сейчас можно опереться.

( последняя редакция ) по калибровке

ПР 50.2.016-94 в контексте ФЗ 102 " Об обеспечении единства измерений" + ГОСТ ИСО/МЭК 17025 + критерии аккредитации. Ну как то так.

Есть неточности. Ведь если следовать ПР 50.2.016-94, то по определению не только необходимо определять, но и подтверждать метр. хар., а это уже ограничения.

Вот определение из Правил:  "Калибровка средства измерений (калибровочные работы) - совокупность операций, выполняемых с целью определения и подтверждения действительных значений метрологических характеристик и (или) пригодности к применению средства измерений, не подлежащего государственному метрологическому контролю и надзору"

В ФЗ N 102 от 26.06.2008 г. следующее опр-е:"калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений"

Вывод: Не на все док-ты можно ссылаться.

Обратите внимание, что в моем ответе была формулировка "ПР 50.2.016-94 в контексте ФЗ 102 " Об обеспечении единства измерений". И до введения подзаконных документов к ФЗ 102 именно ПР 50.2.016-94 в контексте ФЗ 102 " Об обеспечении единства измерений".

С марта месяца введен в действие РМГ 120-2013 Общие требования к выполнению калибровочных работ. я так думаю что именно этот документ должен регламентировать правила выполнения калибровочных работ в соответствии с 102 фз. а вот по поводу ПР и Р по метрологии, они все устарели и не соответствуют требованиям федеральных законов и на данный момент должны уже быть в переработке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо

За ответы

Скажите а на какой официальный документ сейчас можно опереться.

( последняя редакция ) по калибровке

ПР 50.2.016-94 в контексте ФЗ 102 " Об обеспечении единства измерений" + ГОСТ ИСО/МЭК 17025 + критерии аккредитации. Ну как то так.

Есть неточности. Ведь если следовать ПР 50.2.016-94, то по определению не только необходимо определять, но и подтверждать метр. хар., а это уже ограничения.

Вот определение из Правил:  "Калибровка средства измерений (калибровочные работы) - совокупность операций, выполняемых с целью определения и подтверждения действительных значений метрологических характеристик и (или) пригодности к применению средства измерений, не подлежащего государственному метрологическому контролю и надзору"

В ФЗ N 102 от 26.06.2008 г. следующее опр-е:"калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений"

Вывод: Не на все док-ты можно ссылаться.

Обратите внимание, что в моем ответе была формулировка "ПР 50.2.016-94 в контексте ФЗ 102 " Об обеспечении единства измерений". И до введения подзаконных документов к ФЗ 102 именно ПР 50.2.016-94 в контексте ФЗ 102 " Об обеспечении единства измерений".

С марта месяца введен в действие РМГ 120-2013 Общие требования к выполнению калибровочных работ. я так думаю что именно этот документ должен регламентировать правила выполнения калибровочных работ в соответствии с 102 фз. а вот по поводу ПР и Р по метрологии, они все устарели и не соответствуют требованиям федеральных законов и на данный момент должны уже быть в переработке.

Добрый день!

А.А. Данилов в одном из наших обсуждений так прокомментировал аналогичный вопрос "Хочу напомнить, что РМГ - рекомендации по межгосударственной метрологии. Ими следует руководствоваться при межгосударственном общении. Внутри страны действуют национальные документы".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.


×
×
  • Создать...