Сосуды под давлением

[Tebta 5]

В Правилах промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением пункт 313. гласит: "Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр".

Помогите разобраться значит ли это , что если у манометра МПИ 24 мес, то его можно поверять один раз в 24 мес. Или фраза "не реже" означает что чаще можно, а реже нельзя?

[Некролог 138]

По смыслу это означает, что можно и реже, если в описании типа не сказано, что, мол, не для применения на ОПО или вообще в сфере ГРОЕИ (такое бывает).

[eurry 15]

....или вообще в сфере ГРОЕИ (такое бывает). :)/>

Вы как специалист можете пояснить такое? Сам недавно с таким столкнулся и был очень удивлен!!! Теперь приборы выбираю не просто по наличию в ГРСИ, но еще и по формулировкам в ОТ. Такой подставы не ожидал никак!

[Metrlog 27]

....или вообще в сфере ГРОЕИ (такое бывает). :)/>/>

Вы как специалист можете пояснить такое? Сам недавно с таким столкнулся и был очень удивлен!!! Теперь приборы выбираю не просто по наличию в ГРСИ, но еще и по формулировкам в ОТ. Такой подставы не ожидал никак!

Да кстати, "чудесный" казус. Утверждение типа это вообще-то форма государственного регулирования в области ОЕИ. А госрегулирование осуществляется как известно в сферах ГРОЕИ. А тут получается госрегулирование вне сфер ГРОЕИ. Чудны дела...

[Некролог 138]

Да кстати, "чудесный" казус. Утверждение типа это вообще-то форма государственного регулирования в области ОЕИ. А госрегулирование осуществляется как известно в сферах ГРОЕИ. А тут получается госрегулирование вне сфер ГРОЕИ. Чудны дела...

Там нередко это звучит как рекомендация. Дескать, рекомендуем применение вне СГРОЕИ. Т.е. получается, что применять в СГРОЕИ можно, хотя и не рекомендуется... но штрафовать "применителя" за это нельзя... можно только пальчиком погрозить.

"Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр".

Это означает, что срок в 12 месяцев сейчас просто не действует нигде, так как сейчас это СГРОЕИ, а на такие приборы в ОТ обязательно установлен МПИ. Т.е. можно просто сократить фразу до "Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже сроков, установленных в документации на манометр" без искажения смысла. Да и вообще убрать, ведь всё описано в Законе об обеспечении единства измерений. Любят у нас бумажки писать... убористо... чтобы мыслям было просторно, а словам тесно... якобы повторение - мать учения; а потом что-то одно меняется, а в документах - противоречивая кашица...

[Metrlog 27]

Да кстати, "чудесный" казус. Утверждение типа это вообще-то форма государственного регулирования в области ОЕИ. А госрегулирование осуществляется как известно в сферах ГРОЕИ. А тут получается госрегулирование вне сфер ГРОЕИ. Чудны дела...

Там нередко это звучит как рекомендация. Дескать, рекомендуем применение вне СГРОЕИ. Т.е. получается, что применять в СГРОЕИ можно, хотя и не рекомендуется... но штрафовать "применителя" за это нельзя... можно только пальчиком погрозить. :)/>/>/>

Например 35397-13 в ОТ написано буквально следующее

"Область применения ключей моментных шкальных КМШ-1400 находится вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений."

Изменено 27 Мая 2015 пользователем Metrlog

[Овчинников Андрей 60]

Да кстати, "чудесный" казус. Утверждение типа это вообще-то форма государственного регулирования в области ОЕИ. А госрегулирование осуществляется как известно в сферах ГРОЕИ. А тут получается госрегулирование вне сфер ГРОЕИ. Чудны дела...

Там нередко это звучит как рекомендация. Дескать, рекомендуем применение вне СГРОЕИ. Т.е. получается, что применять в СГРОЕИ можно, хотя и не рекомендуется... но штрафовать "применителя" за это нельзя... можно только пальчиком погрозить. :)/>/>/>/>

Например 35397-13 в ОТ написано буквально следующее

"Область применения ключей моментных шкальных КМШ-1400 находится вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений."

Тогда вопрос, зачем люди вообще тратились на утверждение типа? Достаточно было сертифицировать.

[Некролог 138]

Заставь дурака Богу молиться - он и лоб разобъёт.

[Sergu 20]

Заставь дурака Богу молиться - он и лоб разобъёт.

Видите ли, утверждать тип СИ часто приходится не по желанию разработчика-производителя , а по требованию заказчиков-пользователей приборов.

В условиях тендера пропишет, например, вам Газпром , Роснефть ( или любая их дочерняя фирма ) ит.п. обязательное наличие свидельства об утв. типа СИ, хотя то, для чего эти приборы будут применяться никак не относится к ГРОЕИ и что ? Предлагаете с ними пободаться ?

Заказчики банально считают, что если прибор имеет свид-во об УТ СИ, то он лучше чем прибор без такого .

Иногда это так, иногда нет ;-)

[Некролог 138]

Заказчики банально считают, что если прибор имеет свид-во об УТ СИ, то он лучше чем прибор без такого .

Иногда это так, иногда нет ;-)

Это объясняется скорее тем, что в основном производители лучших СИ стараются утвердить их тип, чтобы иметь возможность применить их в СГРОЕИ, а кто похуже, те "не рыпаются". Правда, кто понаглее из них, таки рыпаются, и у них чаще всего получается, чему они удивляются и сами. Судя по грубейшим ошибкам в куче методик поверки, подписанных ВНИИМС (многие таковы, что ясно: по ним ни разу не проводили поверку до подписания, иначе бы исправили). А на месте этих крупных заказчиков я бы просто провёл ведомственный конкурс... и постарался провести его без откатов... хотя эти заказчики и без откатов - это странно.

[Дмитрий Борисович 1 014]

Заказчики банально считают, что если прибор имеет свид-во об УТ СИ, то он лучше чем прибор без такого .

Иногда это так, иногда нет ;-)

Не лучше и не хуже....

Это банальное снятие ответственности за принятое решение о применении того или иного СИ!

Это банальное снятие ответственности при эксплуатации за принятие решения о применении этого СИ по результатам калибровки....

Пусть лучше мне третье лицо даст заключение - "ГОДЕН"!

[Ramil 149]

В Правилах промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением пункт 313. гласит: "Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр".

Помогите разобраться значит ли это , что если у манометра МПИ 24 мес, то его можно поверять один раз в 24 мес.

Раньше было "5.3.11. Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна производиться не реже одного раза в 12 месяцев."

Я согласен с Вашим прочтением, но к сожалению, Вы на моё мнение сослаться не можете, по тому лучше отправить запрос в Ростехнадзор.

[Некролог 138]

по тому лучше отправить запрос в Ростехнадзор.

Такой: "Здравствуйте, дорогие дяденьки! Мы не умеем читать по-русски. Пожалуйста, разъясните нам, если в документации на манометр установлен межповерочный интервал, то какой срок имеется в виду в предложении "Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр?"?

[smihailov 55]

В Правилах промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением пункт 313. гласит: "Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр".

1. Помогите разобраться значит ли это , что если у манометра МПИ 24 мес, то его можно поверять один раз в 24 мес. 2. Или фраза "не реже" означает что чаще можно, а реже нельзя?

1. На ОПО - низяя!

2. Именно.

по тому лучше отправить запрос в Ростехнадзор.

Такой: "Здравствуйте, дорогие дяденьки! Мы не умеем читать по-русски. Пожалуйста, разъясните нам, если в документации на манометр установлен межповерочный интервал, то какой срок имеется в виду в предложении "Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр?"?

Вы знаете что они вам ответят? Да нам глубоко наплевать на ОТ и МПИ. У нас свои правила. Хотите - поверяйте чаще, а хотите - приобретайте манометры с меньшим МПИ.

[Ramil 149]

по тому лучше отправить запрос в Ростехнадзор.

Такой: "Здравствуйте, дорогие дяденьки! Мы не умеем читать по-русски. Пожалуйста, разъясните нам, если в документации на манометр установлен межповерочный интервал, то какой срок имеется в виду в предложении "Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр?"?

Здравствуйте! Мы умеем читать по русски, но кроме того есть опыт, который "сын ошибок трудных".

Ростехнадзор не та организация с которой можно пытаться использовать вольные прочтения, лучше переспросить.

[Metrlog 27]

Заставь дурака Богу молиться - он и лоб разобъёт.

Видите ли, утверждать тип СИ часто приходится не по желанию разработчика-производителя , а по требованию заказчиков-пользователей приборов.

В условиях тендера пропишет, например, вам Газпром , Роснефть ( или любая их дочерняя фирма ) ит.п. обязательное наличие свидельства об утв. типа СИ, хотя то, для чего эти приборы будут применяться никак не относится к ГРОЕИ и что ? Предлагаете с ними пободаться ?

Заказчики банально считают, что если прибор имеет свид-во об УТ СИ, то он лучше чем прибор без такого .

Иногда это так, иногда нет ;-)

Да нет, бодатся не предлагаю. Писать сейчас не возбраняется, в том числе всяк чего кому вздумается вдоль и на искось.

Предлагаю другое, например Ростандарту руководствоваться Законом и не утверждать такие документы.

[Некролог 138]

Ростехнадзор не та организация с которой можно пытаться использовать вольные прочтения, лучше переспросить.

Почему же не та, вполне та. И прочтение не вольное, а строго соответствующее нормам русского языка. Установлен в документации на СИ иной срок? Установлен. Значит, срок в 12 месяцев не действует. Если в РТН считают иначе - судья объяснит, как правильно.

[svdorb 219]

Ростехнадзор не та организация с которой можно пытаться использовать вольные прочтения, лучше переспросить.

Спрашивать у Ростехнадзора нет необходимости, так как не в его компетенции устанавливать периодичность поверки СИ, в том числе и манометров на ОПО.

Периодичность поверки СИ устанавливается в соответствии с законом об ОЕИ от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ, а не правилами Ростехнадзора (по праву главенства закона).

Ростехнадзор просто привел свои правила в отношении манометров в соответствие с требованиями закона об ОЕИ.

Даже если бы он не исправил в ПБ формулировку о периодичности поверки манометров все равно, начиная со вступления в силу закона об ОЕИ, периодичность поверки манометров должна определяться из их описания типа, а не из правил ПБ, см. часть 3 ст.27:

3. Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также метрологические правила и нормы, принятые во исполнение Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений", действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до дня вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

[smihailov 55]

Дык не нарушайте правила. Ставьте манометры с МПИ 12 месяцем и не будет противоречия. На практике - правила важнее закона.

[Tebta 5]

Такой: "Здравствуйте, дорогие дяденьки! Мы не умеем читать по-русски.

Некоторые фразу "не реже" трактуют как "чаще пожалуйста-реже нельзя"

Изменено 31 Мая 2015 пользователем Tebta

[Некролог 138]

Я тоже так её трактую. Но во фразе "Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр?" вообще всё, что до слова "если", не имеет значения, если условие после этого слова не выполняется.

[Ramil 149]

Вот спорщики!

Кроме поверки, у манометров есть и другие регламентные работы - техническое обслуживание, данная операция для Ростехнадзора не менее важная чем поверка.

И чего стоит межповерочный интервал в два года, если на электроконтактные манометры заводы-изготовители рекомендуют чистить контакты два раза в год? А ТО выполнять систематически каждый квартал?

После того как Вы вскрыли манометр Вы опять его сдадите в поверку с опломбированием. Законы-законами, а в данном случае нужно смотреть на совокупность требований, ибо можно налететь на такой камень, что в жизни не отмоешься всё же речь идёт о жизнях людей.

[zero+5 18]

Вот спорщики!

Кроме поверки, у манометров есть и другие регламентные работы - техническое обслуживание, данная операция для Ростехнадзора не менее важная чем поверка.

И чего стоит межповерочный интервал в два года, если на электроконтактные манометры заводы-изготовители рекомендуют чистить контакты два раза в год? А ТО выполнять систематически каждый квартал?

После того как Вы вскрыли манометр Вы опять его сдадите в поверку с опломбированием. Законы-законами, а в данном случае нужно смотреть на совокупность требований, ибо можно налететь на такой камень, что в жизни не отмоешься всё же речь идёт о жизнях людей.

Любимая "фишка" Ростехнадзора-контрольная проверка манометров, вот уж где можно очень крупно попасть и еще журнал контрольных проверок манометров.

[Tebta 5]

Любимая "фишка" Ростехнадзора-контрольная проверка манометров, вот уж где можно очень крупно попасть и еще журнал контрольных проверок манометров.

Кстати в новых правилах о контрольных проверках манометров и о журнале контрольных проверок ничего не написано.

[Lena597 291]

Любимая "фишка" Ростехнадзора-контрольная проверка манометров, вот уж где можно очень крупно попасть и еще журнал контрольных проверок манометров.

Кстати в новых правилах о контрольных проверках манометров и о журнале контрольных проверок ничего не написано.

И при последней проверке - в марте, Ростехнадзор уже этого не спрашивал