32 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

В Правилах промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением пункт 313. гласит: "Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр".

Помогите разобраться значит ли это , что если у манометра МПИ 24 мес, то его можно поверять один раз в 24 мес. Или фраза "не реже" означает что чаще можно, а реже нельзя? :thinking:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По смыслу это означает, что можно и реже, если в описании типа не сказано, что, мол, не для применения на ОПО или вообще в сфере ГРОЕИ (такое бывает). :)

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

....или вообще в сфере ГРОЕИ (такое бывает). :)/>

Вы как специалист можете пояснить такое? Сам недавно с таким столкнулся и был очень удивлен!!! Теперь приборы выбираю не просто по наличию в ГРСИ, но еще и по формулировкам в ОТ. Такой подставы не ожидал никак!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

....или вообще в сфере ГРОЕИ (такое бывает). :)/>/>

Вы как специалист можете пояснить такое? Сам недавно с таким столкнулся и был очень удивлен!!! Теперь приборы выбираю не просто по наличию в ГРСИ, но еще и по формулировкам в ОТ. Такой подставы не ожидал никак!

Да кстати, "чудесный" казус. Утверждение типа это вообще-то форма государственного регулирования в области ОЕИ. А госрегулирование осуществляется как известно в сферах ГРОЕИ. А тут получается госрегулирование вне сфер ГРОЕИ. Чудны дела...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да кстати, "чудесный" казус. Утверждение типа это вообще-то форма государственного регулирования в области ОЕИ. А госрегулирование осуществляется как известно в сферах ГРОЕИ. А тут получается госрегулирование вне сфер ГРОЕИ. Чудны дела...

Там нередко это звучит как рекомендация. Дескать, рекомендуем применение вне СГРОЕИ. Т.е. получается, что применять в СГРОЕИ можно, хотя и не рекомендуется... но штрафовать "применителя" за это нельзя... можно только пальчиком погрозить. :)

"Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр".

Это означает, что срок в 12 месяцев сейчас просто не действует нигде, так как сейчас это СГРОЕИ, а на такие приборы в ОТ обязательно установлен МПИ. Т.е. можно просто сократить фразу до "Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже сроков, установленных в документации на манометр" без искажения смысла. Да и вообще убрать, ведь всё описано в Законе об обеспечении единства измерений. Любят у нас бумажки писать... убористо... чтобы мыслям было просторно, а словам тесно... якобы повторение - мать учения; а потом что-то одно меняется, а в документах - противоречивая кашица...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да кстати, "чудесный" казус. Утверждение типа это вообще-то форма государственного регулирования в области ОЕИ. А госрегулирование осуществляется как известно в сферах ГРОЕИ. А тут получается госрегулирование вне сфер ГРОЕИ. Чудны дела...

Там нередко это звучит как рекомендация. Дескать, рекомендуем применение вне СГРОЕИ. Т.е. получается, что применять в СГРОЕИ можно, хотя и не рекомендуется... но штрафовать "применителя" за это нельзя... можно только пальчиком погрозить. :)/>/>/>

Например 35397-13 в ОТ написано буквально следующее

"Область применения ключей моментных шкальных КМШ-1400 находится вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений."

Изменено пользователем Metrlog

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да кстати, "чудесный" казус. Утверждение типа это вообще-то форма государственного регулирования в области ОЕИ. А госрегулирование осуществляется как известно в сферах ГРОЕИ. А тут получается госрегулирование вне сфер ГРОЕИ. Чудны дела...

Там нередко это звучит как рекомендация. Дескать, рекомендуем применение вне СГРОЕИ. Т.е. получается, что применять в СГРОЕИ можно, хотя и не рекомендуется... но штрафовать "применителя" за это нельзя... можно только пальчиком погрозить. :)/>/>/>/>

Например 35397-13 в ОТ написано буквально следующее

"Область применения ключей моментных шкальных КМШ-1400 находится вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений."

Тогда вопрос, зачем люди вообще тратились на утверждение типа? Достаточно было сертифицировать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заставь дурака Богу молиться - он и лоб разобъёт.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заставь дурака Богу молиться - он и лоб разобъёт.

Видите ли, утверждать тип СИ часто приходится не по желанию разработчика-производителя , а по требованию заказчиков-пользователей приборов.

В условиях тендера пропишет, например, вам Газпром , Роснефть ( или любая их дочерняя фирма ) ит.п. обязательное наличие свидельства об утв. типа СИ, хотя то, для чего эти приборы будут применяться никак не относится к ГРОЕИ и что ? Предлагаете с ними пободаться ?

Заказчики банально считают, что если прибор имеет свид-во об УТ СИ, то он лучше чем прибор без такого .

Иногда это так, иногда нет ;-)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Заказчики банально считают, что если прибор имеет свид-во об УТ СИ, то он лучше чем прибор без такого .

Иногда это так, иногда нет ;-)

Это объясняется скорее тем, что в основном производители лучших СИ стараются утвердить их тип, чтобы иметь возможность применить их в СГРОЕИ, а кто похуже, те "не рыпаются". Правда, кто понаглее из них, таки рыпаются, и у них чаще всего получается, чему они удивляются и сами. Судя по грубейшим ошибкам в куче методик поверки, подписанных ВНИИМС (многие таковы, что ясно: по ним ни разу не проводили поверку до подписания, иначе бы исправили). А на месте этих крупных заказчиков я бы просто провёл ведомственный конкурс... и постарался провести его без откатов... хотя эти заказчики и без откатов - это странно. :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заказчики банально считают, что если прибор имеет свид-во об УТ СИ, то он лучше чем прибор без такого .

Иногда это так, иногда нет ;-)

Не лучше и не хуже....

Это банальное снятие ответственности за принятое решение о применении того или иного СИ!

Это банальное снятие ответственности при эксплуатации за принятие решения о применении этого СИ по результатам калибровки....

Пусть лучше мне третье лицо даст заключение - "ГОДЕН"!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Правилах промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением пункт 313. гласит: "Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр".

Помогите разобраться значит ли это , что если у манометра МПИ 24 мес, то его можно поверять один раз в 24 мес.

Раньше было "5.3.11. Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна производиться не реже одного раза в 12 месяцев."

Я согласен с Вашим прочтением, но к сожалению, Вы на моё мнение сослаться не можете, по тому лучше отправить запрос в Ростехнадзор.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
по тому лучше отправить запрос в Ростехнадзор.

Такой: "Здравствуйте, дорогие дяденьки! Мы не умеем читать по-русски. Пожалуйста, разъясните нам, если в документации на манометр установлен межповерочный интервал, то какой срок имеется в виду в предложении "Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр?"? :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Правилах промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением пункт 313. гласит: "Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр".

1. Помогите разобраться значит ли это , что если у манометра МПИ 24 мес, то его можно поверять один раз в 24 мес. 2. Или фраза "не реже" означает что чаще можно, а реже нельзя? :thinking:

1. На ОПО - низяя!

2. Именно.

по тому лучше отправить запрос в Ростехнадзор.

Такой: "Здравствуйте, дорогие дяденьки! Мы не умеем читать по-русски. Пожалуйста, разъясните нам, если в документации на манометр установлен межповерочный интервал, то какой срок имеется в виду в предложении "Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр?"? :biggrin:

Вы знаете что они вам ответят? Да нам глубоко наплевать на ОТ и МПИ. У нас свои правила. Хотите - поверяйте чаще, а хотите - приобретайте манометры с меньшим МПИ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
по тому лучше отправить запрос в Ростехнадзор.

Такой: "Здравствуйте, дорогие дяденьки! Мы не умеем читать по-русски. Пожалуйста, разъясните нам, если в документации на манометр установлен межповерочный интервал, то какой срок имеется в виду в предложении "Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр?"? :biggrin:

Здравствуйте! Мы умеем читать по русски, но кроме того есть опыт, который "сын ошибок трудных".

Ростехнадзор не та организация с которой можно пытаться использовать вольные прочтения, лучше переспросить.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заставь дурака Богу молиться - он и лоб разобъёт.

Видите ли, утверждать тип СИ часто приходится не по желанию разработчика-производителя , а по требованию заказчиков-пользователей приборов.

В условиях тендера пропишет, например, вам Газпром , Роснефть ( или любая их дочерняя фирма ) ит.п. обязательное наличие свидельства об утв. типа СИ, хотя то, для чего эти приборы будут применяться никак не относится к ГРОЕИ и что ? Предлагаете с ними пободаться ?

Заказчики банально считают, что если прибор имеет свид-во об УТ СИ, то он лучше чем прибор без такого .

Иногда это так, иногда нет ;-)

Да нет, бодатся не предлагаю. Писать сейчас не возбраняется, в том числе всяк чего кому вздумается вдоль и на искось.

Предлагаю другое, например Ростандарту руководствоваться Законом и не утверждать такие документы.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ростехнадзор не та организация с которой можно пытаться использовать вольные прочтения, лучше переспросить.

Почему же не та, вполне та. И прочтение не вольное, а строго соответствующее нормам русского языка. Установлен в документации на СИ иной срок? Установлен. Значит, срок в 12 месяцев не действует. Если в РТН считают иначе - судья объяснит, как правильно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ростехнадзор не та организация с которой можно пытаться использовать вольные прочтения, лучше переспросить.

Спрашивать у Ростехнадзора нет необходимости, так как не в его компетенции устанавливать периодичность поверки СИ, в том числе и манометров на ОПО.

Периодичность поверки СИ устанавливается в соответствии с законом об ОЕИ от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ, а не правилами Ростехнадзора (по праву главенства закона).

Ростехнадзор просто привел свои правила в отношении манометров в соответствие с требованиями закона об ОЕИ.

Даже если бы он не исправил в ПБ формулировку о периодичности поверки манометров все равно, начиная со вступления в силу закона об ОЕИ, периодичность поверки манометров должна определяться из их описания типа, а не из правил ПБ, см. часть 3 ст.27:

3. Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также метрологические правила и нормы, принятые во исполнение Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений", действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до дня вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дык не нарушайте правила. Ставьте манометры с МПИ 12 месяцем и не будет противоречия. На практике - правила важнее закона.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Такой: "Здравствуйте, дорогие дяденьки! Мы не умеем читать по-русски.

Некоторые фразу "не реже" трактуют как "чаще пожалуйста-реже нельзя"

Изменено пользователем Tebta

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я тоже так её трактую. Но во фразе "Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр?" вообще всё, что до слова "если", не имеет значения, если условие после этого слова не выполняется.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот спорщики!

Кроме поверки, у манометров есть и другие регламентные работы - техническое обслуживание, данная операция для Ростехнадзора не менее важная чем поверка.

И чего стоит межповерочный интервал в два года, если на электроконтактные манометры заводы-изготовители рекомендуют чистить контакты два раза в год? А ТО выполнять систематически каждый квартал?

После того как Вы вскрыли манометр Вы опять его сдадите в поверку с опломбированием. Законы-законами, а в данном случае нужно смотреть на совокупность требований, ибо можно налететь на такой камень, что в жизни не отмоешься всё же речь идёт о жизнях людей.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот спорщики!

Кроме поверки, у манометров есть и другие регламентные работы - техническое обслуживание, данная операция для Ростехнадзора не менее важная чем поверка.

И чего стоит межповерочный интервал в два года, если на электроконтактные манометры заводы-изготовители рекомендуют чистить контакты два раза в год? А ТО выполнять систематически каждый квартал?

После того как Вы вскрыли манометр Вы опять его сдадите в поверку с опломбированием. Законы-законами, а в данном случае нужно смотреть на совокупность требований, ибо можно налететь на такой камень, что в жизни не отмоешься всё же речь идёт о жизнях людей.

Любимая "фишка" Ростехнадзора-контрольная проверка манометров, вот уж где можно очень крупно попасть и еще журнал контрольных проверок манометров.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Любимая "фишка" Ростехнадзора-контрольная проверка манометров, вот уж где можно очень крупно попасть и еще журнал контрольных проверок манометров.

Кстати в новых правилах о контрольных проверках манометров и о журнале контрольных проверок ничего не написано.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Любимая "фишка" Ростехнадзора-контрольная проверка манометров, вот уж где можно очень крупно попасть и еще журнал контрольных проверок манометров.

Кстати в новых правилах о контрольных проверках манометров и о журнале контрольных проверок ничего не написано.

И при последней проверке - в марте, Ростехнадзор уже этого не спрашивал

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.