Закон Украины "О метрологии и метрологической деятельности"

[Novoselov 134]

Аккредитация дело добровольное. Если Закон позволяет калибровать СИТ не аккредитуясь в НААУ, то многие Госстандарты и не аккредитуются в НААУ. Направьте официально запрос в ГП "Черниговстандартметрология" на калибровку своих СИТ.

Вопрос в другом, калибровка должна осуществляться по методике калибровки, которых стандартизованных нет. Поэтому каждая аккредитованная калибровочная лаборатория разрабатывала свои методики. Ваш Госстандарт, если докажет прослеживаемость своих эталонов, должен калибровать СИТ по методикам калибровки, а их, скорее всего у них нет. Но, насколько мне известно, работники ГП "Черниговстандартметрология" обучались расчету неопределенности измерения при калибровках.

Методики калибровки аккредитованных калибровочных лабораторий это тоже отдельная тема. Но есть факты калибровок одних и тех же СИТ нашими научно-метрологическими институтами и аккредитованными калибровочными лабораториями. Неопределенности измерения (это показатель качества измерений) однотипными эталонами зашкаливают. Есть разное (порою неправильное) понимание концепции неопределенности измерения при калибровках как у НМИ, так и у калибровочных лабораториях.

[Tim_L 80]

Аккредитация дело добровольное. Если Закон позволяет калибровать СИТ не аккредитуясь в НААУ, то многие Госстандарты и не аккредитуются в НААУ. Направьте официально запрос в ГП "Черниговстандартметрология" на калибровку своих СИТ.

Вопрос в другом, калибровка должна осуществляться по методике калибровки, которых стандартизованных нет. Поэтому каждая аккредитованная калибровочная лаборатория разрабатывала свои методики. Ваш Госстандарт, если докажет прослеживаемость своих эталонов, должен калибровать СИТ по методикам калибровки, а их, скорее всего у них нет. Но, насколько мне известно, работники ГП "Черниговстандартметрология" обучались расчету неопределенности измерения при калибровках.

Методики калибровки аккредитованных калибровочных лабораторий это тоже отдельная тема. Но есть факты калибровок одних и тех же СИТ нашими научно-метрологическими институтами и аккредитованными калибровочными лабораториями. Неопределенности измерения (это показатель качества измерений) однотипными эталонами зашкаливают. Есть разное (порою неправильное) понимание концепции неопределенности измерения при калибровках как у НМИ, так и у калибровочных лабораториях.

Чего уж там официальный запрос делать? В данном случае это формальность. ЦСМ прекрасно знает, что у нас есть испытательная лаборатория (аккредиотванная НААУ по 17025), в которой должны быть калиброванные СИТ. Их перечень не очень большой и на 99% может быть закрыт возможностями Чернигова. Но СИТ приходится возить на Киев для калибровки.

Да, сотрудники ЦСМ обучались этому, даже методики какието разработали. Но до сих пор СИТ возим в УкрЦСМ, при явной заинтересованности (казалось бы) Черниговского ЦСМа в наших заказах на калибровку.

[Novoselov 134]

Аккредитованных НААУ Госстандартов на право калибровки меньше, чем неаккредитованных. Даже такие "промышленные" Госстандарты, как Днепропетровск и Запорожье, не аккредитовались. Выгоднее откалибровать свою "образцовку" в УкрЦСм или ННЦ и далее калибровать Вам по своим разработанным методикам калибровки, которые никем (сторонним аудитом) не проверялись. Аккредитованные калибровочные лаборатории также калибруют свои эталоны в НМИ и каждый год проходят аудит НААУ. Зачем Госстандартам проходить ежегодный аудит НААУ и еще вести всю документацию по аккредитации (сличения, валидация, дублирование и т.д.). если Закон им позволяет не иметь отношений с НААУ. Закон вступил в силу 20 дней назад, поэтому Ваш Госстандарт и не выполнял Вам калибровки.

Вопрос еще в том, что испытательные лаборатории, даже аккредитованные НААУ, не применяют в своих расчетах результатов калибровок своих СИТ. Все сводится к формальности - НААУ требует калибровать СИТ, мы и калибруем, а дальше заказчик не требует указывать результат испытания с указанием неопределенности измерения. Формальность испытательных лабораторий порождает формальность калибровок НМИ.

[Tim_L 80]

Аккредитованных НААУ Госстандартов на право калибровки меньше, чем неаккредитованных. Даже такие "промышленные" Госстандарты, как Днепропетровск и Запорожье, не аккредитовались. Выгоднее откалибровать свою "образцовку" в УкрЦСм или ННЦ и далее калибровать Вам по своим разработанным методикам калибровки, которые никем (сторонним аудитом) не проверялись. Аккредитованные калибровочные лаборатории также калибруют свои эталоны в НМИ и каждый год проходят аудит НААУ. Зачем Госстандартам проходить ежегодный аудит НААУ и еще вести всю документацию по аккредитации (сличения, валидация, дублирование и т.д.). если Закон им позволяет не иметь отношений с НААУ. Закон вступил в силу 20 дней назад, поэтому Ваш Госстандарт и не выполнял Вам калибровки.

Вопрос еще в том, что испытательные лаборатории, даже аккредитованные НААУ, не применяют в своих расчетах результатов калибровок своих СИТ. Все сводится к формальности - НААУ требует калибровать СИТ, мы и калибруем, а дальше заказчик не требует указывать результат испытания с указанием неопределенности измерения. Формальность испытательных лабораторий порождает формальность калибровок НМИ.

насчёт имеющихся формальностей я даже и не спорю -мы поступаем точно так же с 2012го года. Я видел одну методику калибровки широкораспространённого прибора. Написано вроде красиво. Но при двух вариантах входных данных (один вариант показаний прибора соответстует классу точности прибора, второй -погрешность на пару порядков больше) неопределённость отчегото практически не меняется.....

Но несмортря на то, что закон вступил в силу с 01.01.16го, приняли его полтора года наза. Текст все знали. Однако даже в личных разговорах не упоминалось о том, что "вот наступит январь -всё вези к нам." План ЦСМам никто не отменял (что также порождает формальность при поверках и будущей калибровке)

[Novoselov 134]

НМИ до сих пор некоторые СИТ калибруют по методикам поверки. Они пользуются правом подписанта соглашения MRA и НААУ им не указ.

Один и тот же штангенциркуль калибровался в двух НМИ, эталоны при калибровке однотипные - разрядные концевые меры. Неопределенность измерения при калибровке у одного НМИ составила 1,5 микрона, у другого НМИ 54 микрона - разница в 36 раз. При этом у каждого НМИ своя разработанная методика калибровки. Пример расчета неопределенности измерения при калибровке штангенциркуля есть в ЕА 4/02 (хотя к нему тоже есть вопросы), но разница в 36 раз говорит о том, что свидетельства НМИ никто не проверяет, что хочу, то и рисую. Даже заказчики услуг по калибровке не смотрят, что выдает им НМИ.

Текст Закона знали все, но не все его публично обсуждали. Закон не совершенен, но Dura lex, sed lex. Можно вносить поправки в Закон. Законодательную инициативу имеют наши народные избранники.

[Tim_L 80]

НМИ до сих пор некоторые СИТ калибруют по методикам поверки. Они пользуются правом подписанта соглашения MRA и НААУ им не указ.

Один и тот же штангенциркуль калибровался в двух НМИ, эталоны при калибровке однотипные - разрядные концевые меры. Неопределенность измерения при калибровке у одного НМИ составила 1,5 микрона, у другого НМИ 54 микрона - разница в 36 раз. При этом у каждого НМИ своя разработанная методика калибровки. Пример расчета неопределенности измерения при калибровке штангенциркуля есть в ЕА 4/02 (хотя к нему тоже есть вопросы), но разница в 36 раз говорит о том, что свидетельства НМИ никто не проверяет, что хочу, то и рисую. Даже заказчики услуг по калибровке не смотрят, что выдает им НМИ.

Текст Закона знали все, но не все его публично обсуждали. Закон не совершенен, но Dura lex, sed lex. Можно вносить поправки в Закон. Законодательную инициативу имеют наши народные избранники.

Все прекрасно понимают, кто и почему написал тот закон,который был принят. Поэтому никаких поправок вносить и не будет. Просто уничтожается предыдущая система именно как система и открываются ворота для ввоза всего чего угодно с западной границы.

По поводу методик калибровки грусно ещё и то,что (покрайней мере УкрЦСМовские) оформлены "для служебного пользования". Откалибровано по "МКУ 0ХХ-35/07-2013" или вообще - "метод прямых измерений". А что там написано никому не известно и разглашению не подлежит.

Закон пытались обсуждать. Чтото пишут в метр.журналах, издаваемых под эгидой Харькова. В том же УкрЦСМе на семинарах высшее руководство плачет о том, что такой пурги страна ещё не видала, а вариант разработанный метрологами был отвергнут по объективно-субьективным причинам.

А проходит пара месяцев и те же лица в качестве авторов статьи на сайте УкрЦСМа взахлёб рассказывают о том,как Украине повезло с новым законом.

Я это всё понимаю, но..не очень приятно чувствовать себя шизофреником.

Изменено 20 Января 2016 пользователем Tim_L

[Novoselov 134]

Публично Закон обсуждался на страницах журнала "Метрология и приборы", издаваемый в Харькове. Две статьи по этому вопросу я упоминал в теме. Год назад была еще статья Маркова Б.Ф. в "Украинском метрологическом журнале", но в ней пересказывалось содержание статей Закона. Две критические статьи за 1,5 года - это можно назвать попыткой обсуждения. Авторы статей люди уважаемые в отечественном метрологическом сообществе, но не имеющие весомых рычагов влияния на принимаемые решения.

Что зависит от нас, рядовых практикующих калибровщиков и испытателей? По крайней мере обеспечивать единство измерений на своих предприятиях. Требовать того же от исполнителей услуг по калибровке и поверке СИТ. Я не зря оговорился, что УкрЦСМ это отдельная тема. Пользуясь положениями стандарта ДСТУ ISO/IEC 17025 на правах заказчика, мы затребовали протоколы калибровок своих эталонов. Расчет неопределенности измерения выполнен с ошибками. Согласились на замену свидетельств. Надо официально (через письма) требовать ознакомления с методиками калибровки, по которым выполняются калибровки наших СИТ. Должна работать обратная связь и не только по оплате услуг.

[Tim_L 80]

Публично Закон обсуждался на страницах журнала "Метрология и приборы", издаваемый в Харькове. Две статьи по этому вопросу я упоминал в теме. Год назад была еще статья Маркова Б.Ф. в "Украинском метрологическом журнале", но в ней пересказывалось содержание статей Закона. Две критические статьи за 1,5 года - это можно назвать попыткой обсуждения. Авторы статей люди уважаемые в отечественном метрологическом сообществе, но не имеющие весомых рычагов влияния на принимаемые решения.

Что зависит от нас, рядовых практикующих калибровщиков и испытателей? По крайней мере обеспечивать единство измерений на своих предприятиях. Требовать того же от исполнителей услуг по калибровке и поверке СИТ. Я не зря оговорился, что УкрЦСМ это отдельная тема. Пользуясь положениями стандарта ДСТУ ISO/IEC 17025 на правах заказчика, мы затребовали протоколы калибровок своих эталонов. Расчет неопределенности измерения выполнен с ошибками. Согласились на замену свидетельств. Надо официально (через письма) требовать ознакомления с методиками калибровки, по которым выполняются калибровки наших СИТ. Должна работать обратная связь и не только по оплате услуг.

И не будут эти люди иметь весомых рычагов влияния. Если министр эк.развития и торговли Абромавичус приезжает в н-ский ЦСМ и первый вопрос к руководству ЦСМа и к начальникам отделов (во время экскурсии по отделам) - "сколько денег вы заработали за прошедший год?".

[Novoselov 134]

Статья 29 Закона предусматривает оплату метрологических работ и использование денежных средств - Госстандартам надо тоже жить и развиваться. Проблема в том, что в погоне за прибылью теряется качество метрологических работ. Для этого и должна работать обратная связь.

Ознакомился с третьим номером журнала "Главный метролог", в котором анонсируется начало публикаций об изменениях в метрологическом законодательстве Германии. Цель - использование новаций для возможных изменений в метрологическом законодательстве России. Так, что ничто не стоит на месте. И наш Закон тоже имеет один положительный момент (мое личное мнение, которое я озвучивал в своих статьях). Это определение термина "калибровка" согласно международному словарю по метрологии VIM3. Существование двух понятий калибровка ("по 17025" и "по Минпромполитики") - это и есть расщепление сознания.

[GreenTample 0]

Здравствуйте.

В связи с выходом нового закона я интересуюсь что конкретно будет с аттестациями лабораторий.

На официальном сайте Укрметртестстандарта есть статья об этом, но там написано заумными юридическими терминами.

Может ли кто-то доступно объяснить этот вопрос?

Дело в том что я работаю в электротехнической лаборатории на предприятии, и я так понял что если аттестацию лабораторий отменят, то по факту мы больше не сможем проводить даже ведомственную калибровку, что приведет к сокращению места метролога.

Разъясните что теперь будет.

Заранее спасибо.

[Tim_L 80]

Здравствуйте.

В связи с выходом нового закона я интересуюсь что конкретно будет с аттестациями лабораторий.

На официальном сайте Укрметртестстандарта есть статья об этом, но там написано заумными юридическими терминами.

Может ли кто-то доступно объяснить этот вопрос?

Дело в том что я работаю в электротехнической лаборатории на предприятии, и я так понял что если аттестацию лабораторий отменят, то по факту мы больше не сможем проводить даже ведомственную калибровку, что приведет к сокращению места метролога.

Разъясните что теперь будет.

Заранее спасибо.

То, что Вы называете "ведомственной калибровкой", или калибровкой по ДСТУ3989, новый Закон просто не предусматривает. СИТ либо поверяют (если место применения СИТ соответствует статье 3 Закона)либо вообще ничего с ним не делают. Калибровка (в смысле ISO17025)должна проводиться для эталонов(если ваша организация хочет стать калибровочной лабораторией) и для тех СИТ, которые используются в испытательных и калибровочных лабораториях, аккредитованных в НААУ. Таково требование самого НААУ, в Законе говорится что такие СИТ даже если попадают под действие статьи 3 Закона -всё равно не подлежат поверке.

Если раньше был у меня парк СИТ, не подпадающих под действие статьи старого Закона- я мог их калибровать по ДСТУ по методике поверки. И при том официально ничего со своей лабораторией мог не делать юридически. Если калибровка должна была проводиться для сторонних потребителей -лаборатория должна была иметь аккредитацию. (а не аттестацию,насколько я помню).

Поэтому вопрос о калибровочных лабораториях (по ИСО) - это один вопрос. Вопрос о испытательных лабораториях, разрешение на работу которых давали местные "..стандартметрология" - второй вопрос.

Изменено 21 Января 2016 пользователем Tim_L

[Novoselov 134]

Здравствуйте.

В связи с выходом нового закона я интересуюсь что конкретно будет с аттестациями лабораторий.

На официальном сайте Укрметртестстандарта есть статья об этом, но там написано заумными юридическими терминами.

Может ли кто-то доступно объяснить этот вопрос?

Дело в том что я работаю в электротехнической лаборатории на предприятии, и я так понял что если аттестацию лабораторий отменят, то по факту мы больше не сможем проводить даже ведомственную калибровку, что приведет к сокращению места метролога.

Разъясните что теперь будет.

Заранее спасибо.

Смотрите - ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ

6. Свідоцтва про атестацію на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, видані в установленому порядку до набрання чинності цим Законом, є чинними протягом визначеного в них строку дії або до прийняття протягом строку дії таких свідоцтв згідно із законами України та відповідно до частини четвертої статті 7 цього Закону рішень центральних органів виконавчої влади, інших державних органів про уповноваження відповідних підприємств та організацій, їх відокремлених підрозділів на проведення певних вимірювань, не пов’язаних з оцінкою відповідності продукції, процесів та послуг, у сфері законодавчо регульованої метрології, але не більш як три роки з дня набрання чинності цим Законом.

Электротехническая лаборатория проводит измерения в сфере законодательно регулируемой метрологии. Должно быть уполномочивание соответствующих предприятий на проведение определенных измерений.

Если есть сомнения, обратитесь официально в орган, который вас аттестовал, с просьбой разъяснить дальнейшую деятельность. Можно также обратиться в территориальный Госстандарт с подобной просьбой. "Укрметртестстандарт" сейчас предлагает свои услуги по оцениванию и признанию измерительных возможностей - http://www.ukrcsm.kiev.ua/index.php/ru/2009-02-03-14-12-12/953-predlozheniya-po-deyatelnosti-izmeritelnyx-laboratorij-v-usloviyax-novogo-zakonodatelstva-v-oblasti-metrologii

Но, это больше похоже на зарабатывание денег в переходный период. Если срок вашего аттестата не истек, работайте и ждите создания соответствующих органов по уполномочиванию. Работа в этом направление идет, по крайней мере по бывшим калибровочным лабораториям, которые аттестовывались ГОМСами и БОМСами.

[Tim_L 80]

мне всё равно непонятно. Если лаборатория испытательная (электротехническая) - то была проведена аттестация лаборатории. Если лаборатория калибровочная -далжна была быть аккредитация этой лаборатории. Или я неправ?

В соответсвии с переходными положениями мы в декабре 2015го года мы провели аттестацию, все довольны.

И если человек работает в аттестованной лаборатории -при чём тут возможность калибровки? Или, просто, всё смешалось в кучу...

Изменено 22 Января 2016 пользователем Tim_L

[GreenTample 0]

мне всё равно непонятно. Если лаборатория испытательная (электротехническая) - то была проведена аттестация лаборатории. Если лаборатория калибровочная -далжна была быть аккредитация этой лаборатории. Или я неправ?

В соответсвии с переходными положениями мы в декабре 2015го года мы провели аттестацию, все довольны.

И если человек работает в аттестованной лаборатории -при чём тут возможность калибровки? Или, просто, всё смешалось в кучу...

Мне кажеться все еще давно перемешалось, у нас лаборатория по испытаниям и измерениям, есть испытатели-измерители и есть метролог. И лаборатория проходит метрологический надзор или что-то вроде этого. У нас это называют аттестацией (вероятно для калибровки - это аккредитация).

Так вот. По старым правилам, Метрологический контроль подразумевает выполнение различных работ, из которых - аккредитация калибровочных и измерительных лабораторий на право калибровки СИТ и выполнение измерений для собственных нужд энгергообъекта , это то что мы и делаем, калибровка для собственных нужд. И может мы это делать, потому что каждый год приходит проверка и аттестация. Так вот это, мы все еще можем делать, если это не попадает под законодавственно регулируемую метрологию?

Изменено 22 Января 2016 пользователем GreenTample

[Novoselov 134]

В новой редакции Закона нет понятия измерительная лаборатория. Это те лаборатории, которые , например, занимались измерением изоляции (электротехнические лаборатории - изоляция резиновых перчаток, диэлектрических ковриков и т.п.). В данном случае (с электротехнической измерительной лабораторией) измерения попадают в сферу законодательно регулируемой метрологии - охрана труда и безопасность жизни. Приборы этой лаборатории должны поверяться. Они и раньше поверялись. То есть у метролога этой лаборатории остается работа по составлению "Перечня СИТ, подлежащих поверке", заключение договоров с поверочными лабораториями, контроль графика поверки, подготовка СИТ к поверке и т.д., как и раньше. Аттестация измерительных лабораторий не прописана в Законе, но упоминается уполномочивание. Этот процесс сейчас инициируют бывшие ГОМС и БОМС, оставшиеся не удел. Обеспечивать единство измерений как-то надо, иначе будет повторение катастрофического феномена «1985-1986» (статья профессора Левина С.Ф. прилагается).

Бывшая калибровка для собственных нужд в Законе не прописана. То есть, те СИТ, которые не попали в поверку (не в сфере законодательно регулируемой метрологии), могут в добровольном порядке калиброваться в НМИ или калибровочных лабораториях. Можно самим проверять метрологические характеристики этих СИТ, если есть эталонная база. Эту процедуру прописываете сами в своих внутренних документах.

article_levin_2011_5_6.pdf

[DяDя 63]

Вы еще занимались техрегулированием. Можете объяснить для неспециалиста, что это такое и почему это важно?

На http://economics.lb.ua/state/2016/02/17/328109_maksim_nefodov_1_aprelya_uvidite.html

[kushnir 178]

Вы еще занимались техрегулированием. Можете объяснить для неспециалиста, что это такое и почему это важно?

На http://economics.lb.ua/state/2016/02/17/328109_maksim_nefodov_1_aprelya_uvidite.html

И сейчас занимаемся - бывший Госстандарт, а позднее Держспоживстандарт, ужат ныне до Департамента технического регулирования Министерства экономического развития. Техническое регулирование - разработка стандартов, регламентов и т.д., оно у в РФ проводится вашим органом власти в сфере стандартизации и метрологии. Насчёт разглагольствований стильно причесано-напомаженных топ-менеджеров в приведенной вами ссылке - промолчу. Вы сами должны осознавать, что любой менеджер без коллектива специалистов-технарей - дырка от бублика. Вам интересно мнение очередной дырки? Мне не особо...

[Novoselov 134]

Вот еще информация от УкрАО http://ukrao.com.ua/

Діяльність НААУ у 2013 - початку 2015 років лише бізнес-прорахунки або її критика несправедлива? Ознайоміться із цим:

http://fsa.gov.ru/news/index/show_id/1373/

Лучше бы бесплатно разъяснили (УкрАО, НМИ) как работать по новому Закону. "Укрметртестстандарт" до сих пор проводит платные семинары по новому Закону. Общественный Президент Академии метрологии Украины только анализирует влияние функции преобразования измерительного канала на неопределенность результатов контроля. А тем временем руководители метрологических служб предприятий ждут указаний сверху. Но, как высказалась Ольга Евгеньевна - Закон дал вам свободу.

[kushnir 178]

Вот еще информация от УкрАО http://ukrao.com.ua/

Діяльність НААУ у 2013 - початку 2015 років лише бізнес-прорахунки або її критика несправедлива? Ознайоміться із цим:

http://fsa.gov.ru/news/index/show_id/1373/

Лучше бы бесплатно разъяснили (УкрАО, НМИ) как работать по новому Закону. "Укрметртестстандарт" до сих пор проводит платные семинары по новому Закону. Общественный Президент Академии метрологии Украины только анализирует влияние функции преобразования измерительного канала на неопределенность результатов контроля. А тем временем руководители метрологических служб предприятий ждут указаний сверху. Но, как высказалась Ольга Евгеньевна - Закон дал вам свободу.

В Харькове ежеквартально собирается Совет метрологов Харьковской области (есть такая общественная организация).

Происходит это всё при активнейшем участии ХЦСМ (особенно), ННЦ и УкрНДНЦ (ХФ).

Место сбора - конференцзал ХЦСМ. Всё бесплатно, при активном участии В.Чепелы, доводятся принятые документы, но сами работники центра иногда разводят руками - разумных толкований принятых НД практически нет, подзаконные акты разрабатываются с опозданием или вообще отсутствуют, а качество этих документов невысокое.

Вопросов по поверке и калибровке в ХЦСМ (старое название ДП "Харьковстандартметрология" мне привычней и короче) практически не возникает - были бы деньги на поверку. А поверять или калибровать - решать владельцам СИТ, исходя из требований НД и рынка.

Кстати, затраты понесенные ХЦСМ на аккредитацию своих калибровочных лабораторий, окупаются ну уж с очень "боооольшим скрипом" - заказчиков мало...

Кстати, насчёт свободы - для многих наших коллег это свобода "умереть" - многие руководители предприятий, как было уже в 90-е, "хоронят" свои лаборатории...свобода...ГОМС и БОМС нет, руки развязаны, а явная экономия фонда зарплаты - вот она...

Радует, что в сфере обороны четко сказано - измерительные лаборатории должны быть аттестованы, метрологические - уполномочены или аттестованы. Орган аттестации (вне сферы законодательно регулируемой метрологии) - Центральное управление метрологии и стандартизации Министерства обороны.

ПКМУ 2015 № 1057 Сфера діяльності органів управління.doc

Изменено 25 Марта 2016 пользователем kushnir

[Novoselov 134]

ХЦСМ это высокий уровень метрологической деятельности. Каждый раз, когда сдаю им приборы на поверку/калибровку, нахожу время пообщаться с Виктором Анатольевичем Калиниченко. Есть взаимопонимание по многим вопросам. Но решения принимает Киев (как говорил упоминаемый мною президент - "что вы хотите от футболиста"). Жаль, что Чепела В.Н. сдал журнал во власть Академии метрологии. Ну, а свобода есть огромнейшая ответственность тех же начальников метрологических служб, чего они и боятся.

[kushnir 178]

ХЦСМ это высокий уровень метрологической деятельности. Каждый раз, когда сдаю им приборы на поверку/калибровку, нахожу время пообщаться с Виктором Анатольевичем Калиниченко. Есть взаимопонимание по многим вопросам. Но решения принимает Киев (как говорил упоминаемый мною президент - "что вы хотите от футболиста"). Жаль, что Чепела В.Н. сдал журнал во власть Академии метрологии. Ну, а свобода есть огромнейшая ответственность тех же начальников метрологических служб, чего они и боятся.

Дело не сколько в боязни руководителей МС, сколько во взгляде руководства предприятий - технически грамотные директора предприятий сейчас редкость (вообще молчу о их финансовых директорах) и если руководящими документами не предписана ОБЯЗАТЕЛЬНО что-то делать, то директора считают это не нужным, особенно если затратно. Лаборатории и поверка это всегда затратно - часто избавляются. И от руководителей МС в том числе. Потом хлебают и платят во-много раз больше...но это потом...и не всегда...

Насчёт уровня ХЦСМ - абсолютно согласен.

Насчет журнала - думаю, что это не самая важная забота для В.Н.Чепелы...мало того - подписку на него сейчас могут позволить себе не многие. Общаюсь с окрестными метрологами - практически у всех долги по зарплате, у многих - сокращенная рабочая неделя...

[aleksandr89 0]

Добрый день метрологи! Хочу спросить совета, как правильно поступить с аккредитацией калибровочной лаборатории!? Ранее КЛ геометрических, электрических, теплотехнических величин и манометрический пункт были аккредитованы, действие свид. закончилось в 2014 г. и руководство приняло решение не аккредитоваться... Сейчас стал вопрос от отдела стандартизации и сертификации аккредитоваться! Нужна ли заводу для обеспечения единства измерений аккредитованая КЛ. СИТ которые попадают в сферу ЗРМ и исходные эталоны поверяются в ХЦСМ. контролеры проходят обучение в ННЦ.

[Novoselov 134]

Добрый день метрологи! Хочу спросить совета, как правильно поступить с аккредитацией калибровочной лаборатории!? Ранее КЛ геометрических, электрических, теплотехнических величин и манометрический пункт были аккредитованы, действие свид. закончилось в 2014 г. и руководство приняло решение не аккредитоваться... Сейчас стал вопрос от отдела стандартизации и сертификации аккредитоваться! Нужна ли заводу для обеспечения единства измерений аккредитованая КЛ. СИТ которые попадают в сферу ЗРМ и исходные эталоны поверяются в ХЦСМ. контролеры проходят обучение в ННЦ.

Скорее всего ваша калибровочная лаборатория была аттестована на право калибровки средств измерительный техники (СИТ) главной или базовой метрологической службой. Аккредитация калибровочной деятельности в НААУ (национальное агентство по аккредитации Украины) это совсем другое. Если ваш завод производит продукцию на экспорт и у вас есть испытательные лаборатории, которые аккредитованы НААУ, тогда аккредитация имеет смысл, но только на те СИТ, которые эксплуатируются в испытательных лабораториях. Калибровкой СИТ можно заниматься просто откалибровав свои эталоны в научно-метрологических институтах или в аккредитованных НААУ лабораториях (положение нового закона), тем самым доказав прослеживаемость своих эталонов. Но в любом случае, калибровку СИТ надо выполнять по методикам калибровки, в которых должна быть процедура оценки неопределенности измерений.

[aleksandr89 0]

Немного прояснилось....Спасибо!

А нужна ли неопределенность станочнику? И как сейчас правильно организовать МО, что-бы работать в рамках "ЗАКОНА" в сфере ЗН метрологии?

[Novoselov 134]

Немного прояснилось....Спасибо!

А нужна ли неопределенность станочнику? И как сейчас правильно организовать МО, что-бы работать в рамках "ЗАКОНА" в сфере ЗН метрологии?

Неопределенность измерения это характеристика качества измерения, она по определению не относиться к характеристике СИТ. Станочнику, смотря какому, может она и не нужна, но технологу необходима. А раньше ваши станочники интересовались погрешностью измерения, например, погрешностью измерения диаметра вала микрометром гладким? Погрешность микрометра и погрешность измерения микрометром это разные понятия.

В сфере законодательной метрологии (ЗН) работаем как и прежде - сдаем в поверку те СИТ, которые определены перечнем кабмина (данный перечень выложен в подобной теме). Из сферы законодательно регулируемой метрологии убрали СИТ, которые ранее использовались при оценке соответствия, это СИТ испытательных лабораторий, ОТК.