Поверка СИ, не внеенных в госреестр СИ

[sanco 20]

Первичную поверку осуществляют при ВВОДЕ в эксплуатацию, а не пр выпуске.

Уточняю. Цитата из свидетельства о поверке:"..на основании результатов первичной поверки при выпуске из производства соответствует описанию типа и признано годным к применению."

А осуществлать в марте 2010 г поверку при вводе в эксплуатацию если свидетельство действительно до 27 февраля 2011 г.? Я думаю это лишнее.

Благодарю всех за ответы.

Изменено 15 Марта 2011 пользователем sanco

[anertng 0]

Доброго времени суток! прошу поделиться опытом! У меня такая проблема: недавно состоялся запуск нашего завода. Оборудование, в основном, все немецкое, поставлялось немецкими представителями, которые занимались пусконаладочными работами. В нашей ЦЗЛ имеетя часть СИ которая не внесена в гос реестр. Как в этой ситуации быть?

[scbist 1 611]

В нашей ЦЗЛ имеетя часть СИ которая не внесена в гос реестр. Как в этой ситуации быть?

Если СИ не применяются в ГРОЕИ, то не берите в голову. Вообще эта тема уже неоднократно обсуждалась на форуме. Почитайте и у Вас все прояснится.

[anertng 0]

В нашей ЦЗЛ имеетя часть СИ которая не внесена в гос реестр. Как в этой ситуации быть?

Если СИ не применяются в ГРОЕИ, то не берите в голову. Вообще эта тема уже неоднократно обсуждалась на форуме. Почитайте и у Вас все прояснится.

А не могли бы Вы подсказать в каком разделе можно найти подобную информацию? Заранее спасибо

[Мермера 1]

Подскажите, пожалуйста, можно ли поверять СИ, не внесённое в госреестр СИ?

Что мешает разработать и утвердить на него методику поверки и поверять?

п.9 ст. 13 закона №102-ФЗ

Средства измерений не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке

[Фёдоров_Ф 298]

Подскажите, пожалуйста, можно ли поверять СИ, не внесённое в госреестр СИ?

Что мешает разработать и утвердить на него методику поверки и поверять?

п.9 ст. 13 закона №102-ФЗ

Средства измерений не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке

Там же.

Статья 12. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений

1. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Т.е. методика поверки может применяться к конкретному СИ лишь после процедуры утверждения типа.

[sanco 20]

Что мешает разработать и утвердить на него методику поверки и поверять?

Вы хотели сказать разработать методику калибровки и калибровать?

Поверка требует утверждения типа. Поверку выполняют только аккредитованные на техническую компетентность выполнять работы по поверке юридические лица-обычно это ЦСМ.

На прведение калибровки ничего этого не надо. Только методика и рабочие эталоны. Методики калибровки согласуйте с заказчиком и утвердите у руководства своего предприятия.

[scbist 1 611]

Мы опять обсуждаем несовершенсто закона.

17) поверка средств измерений (далее также - поверка) – совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям;

в законе не сказано кто устанавливает требования.

Но

5. Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

а в ПР уже есть

1.6. Поверка производится в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми по результатам испытаний по утверждению типа средства измерений.

Т.е. если читать только один закон, то можно самому себе позволять очень много, а если весь комплекс документов, то на много меньше.

[Wolf57 12]

Уважаемые форумчане!

1. Средству измерения, которое занесена в Госреестр СИ, приписана погрешность, которая получена при испытаниях СИ с целью внесения его в реестр.

2. Поверка СИ, занесенных в Госреестр СИ, это определение реальной погрешности СИ и сравнение ее с заявленной при внесении в реестр. Если она больше приписанной,то СИ бракуется, если меньше, то допускается к эксплуатации.

3. СИ, которые не внесены в Госреестр СИ, только калибруются. Калибровка - это определение погрешности СИ в точке калибровки. Поэтому такие средства поверять нельзя, т.к не определена погрешность самого средства измерений. Та погрешность, которая заявлена производителе в руководстве по эксплуатации на конкретное СИ, если это СИ не внесено в реестр, на совести производителя.

[kushnir 180]

"Дві копійки" из Украины. И у нас поверке подлежат средства измерительной техники, используемые в сфере распространения государственного надзора. Сфера регламентирована статьей Закона о метрологии и метрологической деятельности. Но жива и метрологическая аттестация, что существенно облегчает жизнь. По крайней мере у ваших украинских коллег не возникают подобные вопросы. Все ж хорошо, что украинский бывш. Госстандарт не стал так жадно грести все под себя... От своего куска хлеба они не отказались - есть государственная метрологическая аттестация (ГМА), удовольствие дороговатенькое, но позволяет использовать, по результатам ГМА, в сфере госнадзора СИ, не внесенные в Госреестр.

[kushnir 180]

Эти темы уже нераз обсуждались на форуме. Попробуйте посмотреть ветки законодательная метрология и поверка.

Первичную поверку осуществляют при ВВОДЕ в эксплуатацию, а не пр выпуске.

Условия выпуска СИ Вас, как потребителя волновать не должны. Если Вы приобрели СИ в период действия сертификата, то для Вас он действителен на весь период жизни Вашего СИ. Даже если сертификата у предприятия в какой-то период не будет, Вас это уже не касается. Вы приобрели СИ в период, когда сертификат действует. Вот приобретать СИ после окончания действия сертификата, даже того же типа не стоит.

Опаньки, как же далеко зашли клерки от метрологии с внесением путаницы в терминологию. Соболезную Вам, российские коллеги. В Украине и поныне первичная поверка (калибровка) производится при выпуске СИ из производства или после ремонта. А как же у Вас, в РФ, нарекли те деяния, которые изготовители проводят с СИ при выпуске из производства, если первичная поверка производится при вводе в эксплуатацию?

[Некролог 138]

Опаньки, как же далеко зашли клерки от метрологии с внесением путаницы в терминологию. Соболезную Вам, российские коллеги. В Украине и поныне первичная поверка (калибровка) производится при выпуске СИ из производства или после ремонта. А как же у Вас, в РФ, нарекли те деяния, которые изготовители проводят с СИ при выпуске из производства, если первичная поверка производится при вводе в эксплуатацию?

Соболезновать следует только одному нашему коллеге, который своеобразно понимает законодательство о единстве измерений.

А на самом деле фактически у нас поверка при выпуске = поверке при вводе в эксплуатацию. Есть некоторые исключения, связанные в основном с параноидальностью (в основном военных) заказчиков продукции, комплектуемой СИ, но они не очень часты.

[ЛВМ 97]

А на самом деле фактически у нас поверка при выпуске = поверке при вводе в эксплуатацию.

Коротко и исчерпывающе! Такой ответ понятен всем и ставит точку в обсуждении вопроса "поверка при выпуске из производства и поверка при вводе в эксплуатацию".

[Виктор 413]

Опаньки, как же далеко зашли клерки от метрологии с внесением путаницы в терминологию. Соболезную Вам, российские коллеги. В Украине и поныне первичная поверка (калибровка) производится при выпуске СИ из производства или после ремонта. А как же у Вас, в РФ, нарекли те деяния, которые изготовители проводят с СИ при выпуске из производства, если первичная поверка производится при вводе в эксплуатацию?

Соболезновать следует только одному нашему коллеге, который своеобразно понимает законодательство о единстве измерений.

А на самом деле фактически у нас поверка при выпуске = поверке при вводе в эксплуатацию. Есть некоторые исключения, связанные в основном с параноидальностью (в основном военных) заказчиков продукции, комплектуемой СИ, но они не очень часты.

Примеры в студию!

[Некролог 138]

Примеры чего, простите? Параноидальности? Пожалуйста: военная приёмка завода, где я работал, требовала (и требует), чтобы каждое комплектное СИ (например, осциллографы из комплекта ЗИП) было поверено нашим ЦСМ, а не производителем или его ЦСМ. Здравого отношения? Тоже всегда рад: наш Н4-12 поверен Краснодарским ЦСМ, владельцем в свидетельстве прописаны, естественно, не мы, а производитель, но в области аккредитации он у нас как эталон спокойно значится.

[scbist 1 611]

Опаньки, как же далеко зашли клерки от метрологии с внесением путаницы в терминологию. Соболезную Вам, российские коллеги. В Украине и поныне первичная поверка (калибровка) производится при выпуске СИ из производства или после ремонта. А как же у Вас, в РФ, нарекли те деяния, которые изготовители проводят с СИ при выпуске из производства, если первичная поверка производится при вводе в эксплуатацию?

Соболезновать следует только одному нашему коллеге, который своеобразно понимает законодательство о единстве измерений.

А на самом деле фактически у нас поверка при выпуске = поверке при вводе в эксплуатацию. Есть некоторые исключения, связанные в основном с параноидальностью (в основном военных) заказчиков продукции, комплектуемой СИ, но они не очень часты.

Соболезнования вероятно должен принимать я. Конечно выпуск СИ происходит до ввода в эксплуатацию, тут не поспоришь. Но если я приобретал СИ через посредника, то обязательно везу его в поверку. Я не знаю где и сколько приобретенное СИ валялось и в каких условиях. Я должен успеть воспользоваться гарантией пока срок не вышел и должен быть уверен, что СИ пригодно к эксплуатации. То, что СИ было хорошим при выпуске из эксплуатации не говорит о том, что оно хорошее в данный момент. К сожалению далеко не все СИ с поверкой при выпуске проходили поверку перед вводом в эксплуатацию на нашем предприятии. Как говорится, доверяй, но проверяй.

P.S. Когда я приобретаю дорогое СИ, я оформляю акт ввода основных средств и ставлю под ним свою подпись. В акте указано, что объект исправен и может быть принят в эксплуатацию. Прошу прощения, если кого-то обижу, но клеймо не каждого производителя внушает мне доверие.

[Некролог 138]

Как говорится, доверяй, но проверяй.

P.S. Когда я приобретаю дорогое СИ, я оформляю акт ввода основных средств и ставлю под ним свою подпись. В акте указано, что объект исправен и может быть принят в эксплуатацию. Прошу прощения, если кого-то обижу, но клеймо не каждого производителя внушает мне доверие.

Согласен, но, во-первых, если производителю не доверяешь, покупать у него продукцию не стоит; во-вторых, многие производители всё же заслуживают доверия. Белвару я и сам не доверяю (есть опыт...) - но я никогда и не ратовал за покупку его продукции. А в-третьих, разговор шёл на тему законности непредоставления поверенного производителем СИ в поверку потребителем - и это по факту законно.

[scbist 1 611]

Конечно стого говоря законно. Но сли сравнить формулировки в старом законе:

подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта

и новом -

до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке

.

При выпуске и до ввода в эксплуатацию несколько разные понятия, хотя, как я писал выше "при выпуске" это тоже "до ввода".

ГОСТ Р 8.568 в этом плане более конкретен

При вводе в эксплуатацию в данном испытательном подразделении испытательное оборудование подвергают первичной аттестации.

К СИ ГОСТ не применим, но где-то в подсознании остается.

Опять же из моего опыта. Недавно меня посылали в командировку по поводу рекламации. Мы поставили партию изделий (как у нас принято сейчас через каких-то посредников), а потребитель заявил, что мы ему поставили брак. Когда я прибыл на место оказалось, что часть изделий разбита, часть залита водой и еще чем-то. Эти факты позволили сделать выводы по всей партии и послать потребителя на ... Пусть он разбирается с тем, кто осуществлял доставку груза. Что будет с якобы целыми изделиями из этой партии я не знаю. Куда их направят дальше?

Кстати, у нас в ТУ записано, что если между моментом выпуска из производства и вводом в эксплуатацию прошло больше 6 месяцев, завод претензий к продукции не принимает.

Так что я трактую закон в пользу своего спокойствия. Хотя если строго следовать букве закона это не обязательно.

[ЛВМ 97]

Когда я приобретаю дорогое СИ, я оформляю акт ввода основных средств и ставлю под ним свою подпись. В акте указано, что объект исправен и может быть принят в эксплуатацию. Прошу прощения, если кого-то обижу, но клеймо не каждого производителя внушает мне доверие.

Все правильно. Если у меня есть право поверки СИ, то провожу поверку при вводе в эксплуатацию. Но часто бывает так, что приобретается СИ, поверку которого можно провести только на заводе изготовителе или в ЦСМ, где территориально располагается предприятие-изготовитель. Самостоятельно оценить его метрологические характеристики не представляется возможным. И в этом случае лучше сразу побеспокоиться, чтобы СИ поступило со свидетельством о поверке. В противном случае придется направлять его на поверку назад (а это упущенное время). К тому же практика показывает, что при поступлении новых СИ, в свидетельствах о поверке имеется дата их выдачи не превышаюшая 2 месяца.

[Виктор 413]

Примеры чего, простите? Параноидальности? Пожалуйста: военная приёмка завода, где я работал, требовала (и требует), чтобы каждое комплектное СИ (например, осциллографы из комплекта ЗИП) было поверено нашим ЦСМ, а не производителем или его ЦСМ. Здравого отношения? Тоже всегда рад: наш Н4-12 поверен Краснодарским ЦСМ, владельцем в свидетельстве прописаны, естественно, не мы, а производитель, но в области аккредитации он у нас как эталон спокойно значится.

Соболезновать следует только одному нашему коллеге, который своеобразно понимает законодательство о единстве измерений.

[scbist 1 611]

Когда я приобретаю дорогое СИ, я оформляю акт ввода основных средств и ставлю под ним свою подпись. В акте указано, что объект исправен и может быть принят в эксплуатацию. Прошу прощения, если кого-то обижу, но клеймо не каждого производителя внушает мне доверие.

Все правильно. Если у меня есть право поверки СИ, то провожу поверку при вводе в эксплуатацию. Но часто бывает так, что приобретается СИ, поверку которого можно провести только на заводе изготовителе или в ЦСМ, где территориально располагается предприятие-изготовитель. Самостоятельно оценить его метрологические характеристики не представляется возможным. И в этом случае лучше сразу побеспокоиться, чтобы СИ поступило со свидетельством о поверке. В противном случае придется направлять его на поверку назад (а это упущенное время). К тому же практика показывает, что при поступлении новых СИ, в свидетельствах о поверке имеется дата их выдачи не превышаюшая 2 месяца.

Когда ко мне приходит проверяющий я сам использую ту же отмазку. Тыкаю в нос закон и говорю, что не обязан.

Мне вероятно проще чем Вам. Я до Тест-С-Петербург могу пешком дойти и приборы у меня массового производства - осциллографы, вольтметры и т.д. Везти на завод изготовитель СИ для того, чтобы еще раз пройти ту же процедуру, конечно абсурд. К сожалению я СИ приобретаю не самостоятельно у производителя, а через кучу посредников. Чтобы у новых СИ дата выдачи свидетельства была не более 2 месяцев для меня несбыточная мечта.

Блуждая в дебрях законотворчества мы порой забываем, что поврека не самоцель. Для меня главным является выпуск годной продукции. Когда я после очередного сокращения метрологов преписал СТО под добровольность калибровки, наша мадам по СМК устроила натоящую истерику. Кричала, что такого быть не может. Она обзвонила всех в округе и даже в Москве. В итоге она сказала, что да такое есть, но она с этим не согласна. Как можно быть уверенным в том, что продукция годная, если ты не знаешь, правильно работает прибор или нет?

А соболезнования порой принимают родственники тех, кто ехал в поезде сошедшем с рельс или летел в упавшем самолете.

Мы вообще живем в стране абсурдов. К нас то сажают невиновных, то милуют бандитов.

[ЛВМ 97]

Когда я после очередного сокращения метрологов преписал СТО под добровольность калибровки, наша мадам по СМК устроила натоящую истерику. Кричала, что такого быть не может. Она обзвонила всех в округе и даже в Москве. В итоге она сказала, что да такое есть, но она с этим не согласна. Как можно быть уверенным в том, что продукция годная, если ты не знаешь, правильно работает прибор или нет?

В такой ситуации остается только доказывать, что она не права, или наоборот, пусть она докажет, что ее требования обоснованы. В моем СТО и сейчас есть запись о добровольности калибровки, и это со стороны работников СМК воспринимается без возражений. А уверенность в правильности работы прибора...Слишком много составляющих. Это и уровень квалификации эксплуатирующего персонала, и уверенность в профессионализме своих работников, занимающихся поверкой, калибровкой, ремонтом и др. Ведь можно поверку СИ сделать в ЦСМ (в котором уверен на 100%), завтра установить его на место эксплуатации, а он будет показывать "бог весть что" или незначительные отклонения, которые можно даже и не заметить. А причиной окажется всего лишь не правильная транспортировка или установка.

[Zealot 0]

Доброго времени суток.

Проконсультируйте по одному вопросу. Есть СИ (Мультиметр и токоизмерительные клещи). Сертификаты их поверки закончились 9 марта 2011 года. На данный момент времени закончился сертификат у производителя, и, соответственно, СИ не внесены в госреестр. Правильно ли я понял, исходя из постов в этой теме, что я могу произвести поверку приборов в ЦСМ, так как СИ были выпущены и прошли первичную поверку в то время, как СИ находились в госреестре?

[bugor1956 140]

Доброго времени суток.

Проконсультируйте по одному вопросу. Есть СИ (Мультиметр и токоизмерительные клещи). Сертификаты их поверки закончились 9 марта 2011 года. На данный момент времени закончился сертификат у производителя, и, соответственно, СИ не внесены в госреестр. Правильно ли я понял, исходя из постов в этой теме, что я могу произвести поверку приборов в ЦСМ, так как СИ были выпущены и прошли первичную поверку в то время, как СИ находились в госреестре?

совершенно верно вы всё поняли, если СИ выпущено во время действия Сертификата об утверждении типа, то эксплуатировать вы его можете до полного износа и получать Свидетельство о поверке на вполне законных основаниях

[sanco 20]

Подскажите, пожалуйста, можно ли поверять СИ, не внесённое в госреестр СИ?

Нет.

Принесли на проверку "Вольтметр универсальный" В7-46. Год выпуска 2010.

Смотрю Реестр. В Реестре В7-46 нет.

С прибором - два документа: Формуляр и Инструкция по эксплуатации.

Знаков утверждения типа СИ на документации и самом приборе нет.

Открываю Инструкцию. Раздел 5. ПОВЕРКА ВОЛЬТМЕТРА.

Читаю:"Настоящий раздел инструкции распространяется на вольтметр универсальный В7-46 (В7-46/1) и устанавливает методику его первичной и периодической ПОВЕРКИ".

Открываю Формуляр. Раздел 4 Свидетельство о приемке.

Читаю:" ПЕРВИЧНАЯ ПОВЕРКА ПРОВЕДЕНА.

ПОВЕРИТЕЛЬ

подпись, печать.

Печать - прямоугольник, знака "G" нет.

Ни в Инструкции, ни в Формуляре не указан завод-изготовитель.

Документация на русском языке.

Как я полагаю, вольтметр выпущен в Белоруси(в Реестре большинство В7-... - Белорусь)

А у них до сих пор ВЕДОМСТВЕННАЯ ПОВЕРКА существует?

Единое Союзное государство однако...