Перейти к контенту

Оформление на копии бланка


21 сообщение в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Добрый день. Организация приобрела СИ у дилера (с первичной поверкой в сторонней поверяющей организации) . Свидетельство о поверке оформлено на односторонней копии бланка, заполнено от руки, клеймо подлинное. Все св-ва, полученные ранее напрямую от данной поверяющей организации были на оригинальных бланках. Вопрос: такое допускается? В документах по оформлению результатов поверки ничего не нашла.

Изменено пользователем semlyubov
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день. Организация приобрела СИ у дилера (с первичной поверкой в сторонней поверяющей организации) . Свидетельство о поверке оформлено на односторонней копии бланка, заполнено от руки, клеймо подлинное. Все св-ва, полученные ранее напрямую от данной поверяющей организации были на оригинальных бланках. Вопрос: такое допускается? В документах по оформлению результатов поверки ничего не нашла.

Бланк должен быть номерной и подотчетный.

Сделайте запрос в организацию, выдавшую это Свидетельство, кто-когда-кому-на что был выдан этот документ.

Может это была подхалтурка поверителя, оттуда и подлинное клеймо. А оригинал бланка "ушел" в другую организацию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пришел официальный ответ на наш запрос в поверяющую организацию, вот что пишет ген.директор "...сообщаю, что *СИ* прошли поверку в НПК*** и имеют действительное свидетельство о поверке, оформленное на черно-белом бланке по форме, приведенной в ПР 50.2.2006-94"Порядок проведения поверки" Приложение 1".

В нашем письме, кстати, указано, что согласно этому документу, должны указываться МП, эталоны, условия проведения поверки (чего на этом свидетельстве нет).Но об этом в ответе скромно умолчали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В нашем письме, кстати, указано, что согласно этому документу, должны указываться МП, эталоны, условия проведения поверки

Читайте внимательно сей документ. Хотя, он уже не действует

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хотя, он уже не действует

Неправда ваша. Действует. Еще целую неделю действует.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Еще целую неделю действует.

это не является поводом невнимательно читать документ, и предъявлять претензии ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Бланк должен быть номерной и подотчетный.

А это чем определено?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Бланк должен быть номерной и подотчетный.

А это чем определено?

Хотя бы его формой из Приложения 1 и 1а.

Или вы выдаете Свидетельства без номера? И/или номера нигде у себя не записываете - кто и когда его выдал, а также на что и кому. Прослеживаемости никакой нет?

Даже в базе ФИФ ОЕИ поиск можно осуществлять по номеру свидетельства. Правда не все его туда заносят.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Бланк должен быть номерной и подотчетный.

А это чем определено?

Хотя бы его формой из Приложения 1 и 1а.

Или вы выдаете Свидетельства без номера? И/или номера нигде у себя не записываете - кто и когда его выдал, а также на что и кому. Прослеживаемости никакой нет?

Даже в базе ФИФ ОЕИ поиск можно осуществлять по номеру свидетельства. Правда не все его туда заносят.

Вероника Викторовна, похоже у Вас произошла подмена понятий. Номер бланка (как бланка строгой отчетности) и номер свидетельства о поверке совершенно разные вещи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вероника Викторовна, похоже у Вас произошла подмена понятий. Номер бланка (как бланка строгой отчетности) и номер свидетельства о поверке совершенно разные вещи.

Возможно. Но "строгую" отчетность я не имела ввиду.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Вероника Викторовна, похоже у Вас произошла подмена понятий. Номер бланка (как бланка строгой отчетности) и номер свидетельства о поверке совершенно разные вещи.

Возможно. Но "строгую" отчетность я не имела ввиду.

Любой номерной бланк по умолчанию является строгой отчетностью, т.к. необходимо вести учет этих бланков и отчет о расходовании в отличие от без номерных бланков.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пришел официальный ответ на наш запрос в поверяющую организацию, вот что пишет ген.директор "...сообщаю, что *СИ* прошли поверку в НПК*** и имеют действительное свидетельство о поверке, оформленное на черно-белом бланке по форме, приведенной в ПР 50.2.2006-94"Порядок проведения поверки" Приложение 1".

В нашем письме, кстати, указано, что согласно этому документу, должны указываться МП, эталоны, условия проведения поверки (чего на этом свидетельстве нет).Но об этом в ответе скромно умолчали.

А какого другого ответа можно было ожидать. Никто не хочет выносить сор из избы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день! Свидетельство соответствует форме? Если да, то в чем вопрос - в цвете бланка?) как говорят таксисты: вым нужны шашечки или ехать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день! Свидетельство соответствует форме? Если да, то в чем вопрос - в цвете бланка?) как говорят таксисты: вым нужны шашечки или ехать?

Здравствуйте. В том-то и дело, что не соответствует. Я выше написала, что не полностью заполнено, нет условий поверки, эталонов, МП. И дело вовсе не в цвете бланка. Обдуренной быть не хочется, платить за "пустышку". Если есть бланки, почему не заполнять на них? Тем более, повторюсь, из других лабораторий этой же организации получаем правильно оформленные свидетельства. В Ростесте, например, бланками очень дорожат и переживают, когда неправильно заполнили; просят по-возможности, разрешить подправить старый, а не перепечатывать.

Ответ из этой организации я приложу к свидетельству. Проверка найдет- пусть сами разбираются.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я выше написала, что не полностью заполнено, нет условий поверки, эталонов, МП.

Хорошо, начнем сначала. Где Вы эти требования прочитали?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

разрешить подправить старый, а не перепечатывать.

А кто сказал, что это правильно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

разрешить подправить старый, а не перепечатывать.

А кто сказал, что это правильно?

человеческий фактор никто не отменял, рядом с исправлением ставят дополнительный оттиск клейма и 'исправленному верить'
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

человеческий фактор никто не отменял, рядом с исправлением ставят дополнительный оттиск клейма и 'исправленному верить'

Повторюсь. А насколько это правильно? Почему новое не выписать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

человеческий фактор никто не отменял, рядом с исправлением ставят дополнительный оттиск клейма и 'исправленному верить'

Повторюсь. А насколько это правильно? Почему новое не выписать?

В стандарте 17025 об этом:

4.13.2.3. Если в записях обнаруживаются ошибки, то каждая ошибка должна быть перечеркнута

и рядом должно быть написано правильное значение. Все подобные изменения должны быть

подписаны или завизированы лицом, внесшим изменение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В стандарте 17025 об этом:

Где там про свидетельство о поверке? ;)

ИМХО Технические записи и св-ва о поверке - две большие разницы

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...