msk.kz 19 Опубликовано 1 Августа 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Августа 2017 2 часа назад, rmetr сказал: Отлично! Дак исходя из этой логике в паспорте тоже должно быть две подписи? Почему равнозначное оформление документов в одном случае заверяется одной подписью (паспорт), а в другом - двумя (свидетельство) ? Вы уж извините меня за назойливость. Лаборатории аккредитованы по 17025 и должны исполнять также и требования нормативного документа в котором прописаны только: протокол калибровки(поверки) и сертификат. Эти два документа удостоверяют факт проведения работ. А о паспортах там ни слова. Если существует требование о регистрации поверки в паспорте или формуляре СИ, то дополнительно все таки должен быть выписан сертификат. В СМК лаборатории должны быть сформулированы политики и соответствующие процедуры по этому поводу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
msk.kz 19 Опубликовано 1 Августа 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Августа 2017 Более того в приложение к сертификату часто указывается дополнительная информация отображающая например, действительные метрологические характеристики, поправочные коэффициенты или стандартные условия к которым приведены показания прибора. В паспорте эти сведения отобразить не всегда возможно. Я имею ввиду не паспорт выдранный изготовителем, а а паспорта выписываемые по старинке лабораториями. Лаборатории не являются производителями или сервис-ремонтными организациями и выписывать паспорт СИ просто не имеют право. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 240 Опубликовано 1 Августа 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Августа 2017 43 минуты назад, msk.kz сказал: Вы уж извините меня за назойливость. Лаборатории аккредитованы по 17025 и должны исполнять также и требования нормативного документа в котором прописаны только: протокол калибровки(поверки) и сертификат. Эти два документа удостоверяют факт проведения работ. А о паспортах там ни слова. Если существует требование о регистрации поверки в паспорте или формуляре СИ, то дополнительно все таки должен быть выписан сертификат. В СМК лаборатории должны быть сформулированы политики и соответствующие процедуры по этому поводу. Лично я извиняю, но помимо 17025 в РФ есть закон о ОЕИ в котором русским по белому написано, что результатом поверки является знак поверки, нанесенный на само СИ, и/или свидетельство, и/или паспорт (формуляр), заверенный подписью поверителя. И если методикой поверки не предусмотрена выдача свидетельства, то поверитель ничего никому не обязан выписывать. Протокол (рабочая запись) ведется и остается у поверителя. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
msk.kz 19 Опубликовано 1 Августа 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Августа 2017 3 минуты назад, Ника сказал: Лично я извиняю, но помимо 17025 в РФ есть закон о ОЕТ, в котором русским по белому написано, что результатом поверки является знак поверки, нанесенный на само СИ, и/или свидетельство, и/или паспорт (формуляр), заверенный подписью поверителя. И если методикой поверки не предусмотрена выдача свидетельства, то поверитель ничего никому не обязан выписывать. Протокол (рабочая запись) ведется и остается у поверителя. У Вас в России вообще интересная ситуация: порядок проведения поверки устанавливает не ГНМЦ и Росстандарт, а ведомство торговли. А о межгосударственных решениях вообще никто слыхом не слыхивал. Как в песенке Высоцкого: "Каждый взял себе надел, Кур завел и в нем сидел...". А выписывание сертификата, это еще и правило хорошего тона. Зачастую, при проверке эксплуатантов СИ, проверяющие требуют копии сертификатов о поверке и чтобы бедолаги не мучились окажите им добрую услугу - выпишите сертификат. А они вам за это денежку принесут и спасибо большое скажут. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 1 Августа 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Августа 2017 1 час назад, msk.kz сказал: У Вас в России вообще интересная ситуация: порядок проведения поверки устанавливает не ГНМЦ и Росстандарт, а ведомство торговли. Что поделать. Если они у них в подчинении Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 1 Августа 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Августа 2017 3 часа назад, Логинов Владимир сказал: Так это просто революция. Отмена аттестации эталонов которые утверждены и находятся в реестре СИ, а просто их регистрация по заявлению. Сколько зря проделанной работы, убытков на десятки миллионов.. С датой конечно опять что-то намутили. Почему в день поверки св-во не действительно? они читали гражданский кодекс? вроде бы уже разобрались все с датами, а они по новой. Революция не в этом, революция в отмене аттестации и замене поверки калибровкой. В таком виде (еще в 2016 г им было сказано об этом) аттестация Э - не всегда приведет к уменьшению объема работ. Н-р, если у вас 500 гирь аттестованы как один Э, то придется их оформить как 500 Э. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 909 Опубликовано 1 Августа 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Августа 2017 6 часов назад, Логинов Владимир сказал: Так это просто революция. Отмена аттестации эталонов которые утверждены и находятся в реестре СИ, а просто их регистрация по заявлению. Сколько зря проделанной работы, убытков на десятки миллионов. Я теперь даже боюсь предположить: сколько в России появится новых эталонов. Да мы ж теперь ого-го как будем впереди планеты всей по эталонной базе-то! Точно революция! 6 часов назад, Логинов Владимир сказал: С датой конечно опять что-то намутили. Почему в день поверки св-во не действительно? они читали гражданский кодекс? вроде бы уже разобрались все с датами, а они по новой. Да они там во всем намутили! Легче постичь смысл бытия и достичь абсолютного просветления, чем понять смысл написанного в этом приказе! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 807 Опубликовано 2 Августа 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Августа 2017 6 часов назад, efim сказал: Революция не в этом, революция в отмене аттестации и замене поверки калибровкой. Про калибровку это ещё не решено, есть проект закона? Как по калиброванным приборам вести коммерческий учет? Это придется закон о ОЕИ менять 6 часов назад, efim сказал: В таком виде (еще в 2016 г им было сказано об этом) аттестация Э - не всегда приведет к уменьшению объема работ. Н-р, если у вас 500 гирь аттестованы как один Э, то придется их оформить как 500 Э. Ну придется зарегистрировать 500 гирь отдельно, но это не так сложно. Не нужно ни паспортов выдумывать и др документов, которые требовали для аттестации. Возможно сделают, что регистрировать можно будет самому в личном кабинете. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 807 Опубликовано 2 Августа 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Августа 2017 21 минуту назад, Логинов Владимир сказал: Ну придется зарегистрировать 500 гирь отдельно, но это не так сложно. Не нужно ни паспортов выдумывать и др документов, которые требовали для аттестации. Возможно сделают, что регистрировать можно будет самому в личном кабинете. А не придется, там показан пример регистрации эталона состоящего из нескольких СИ. Главное чтобы они были в реестре. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 2 Августа 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Августа 2017 (изменено) 1 час назад, Логинов Владимир сказал: Про калибровку это ещё не решено, есть проект закона? Как по калиброванным приборам вести коммерческий учет? Это придется закон о ОЕИ менять Ну придется зарегистрировать 500 гирь отдельно, но это не так сложно. Не нужно ни паспортов выдумывать и др документов, которые требовали для аттестации. Возможно сделают, что регистрировать можно будет самому в личном кабинете. Закон надо отменить и работать по указу президента, вот это старики не смогут. А ФЗ изменить - это еще 3 года ждать. По калиброванным по указу - можно, даже точнее будет. Я скептик, вряд ли дадут так просто регистрировать Э, и кто это будет делать бесплатно, без предварительной проверки... Изменено 2 Августа 2017 пользователем efim Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 2 Августа 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Августа 2017 8 часов назад, efim сказал: Революция не в этом, революция в отмене аттестации и замене поверки калибровкой. А мне кажется, что там наоборот все понятнее стало: эталоны, которые проходят утверждение типа и внесены в гос реестр СИ, проходящие первичную и периодическую поверку, не нуждаются в аттестации. Им будет достаточно регистрации.Те же эталоны, которые к примеру ГПЭ, как тип СИ не утверждаются, соответственно они не поверяются, а калибруются и аттестовываются. Об этом и шла речь в дискуссиях на форуме. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 240 Опубликовано 2 Августа 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Августа 2017 11 часов назад, msk.kz сказал: У Вас в России вообще интересная ситуация: Нас не спрашивают, что лучше, что хуже. Написали, как смогли - исполняем, как можем. Но я вот не уверена что у вас в Казахстане все "чики-пуки". Похоже вы быстрее перешли на западную систему. Я рада за вас. Но это не значит что она такая замечательная, что мы туда тоже должны бежать, не оглядываясь. И я, например, не зная ваших реалий (законов), не лезу с советами, как вам лучше поступать. Извините. 11 часов назад, msk.kz сказал: А о межгосударственных решениях вообще никто слыхом не слыхивал. Межгосударственные решения действуют в межгосударственных отношениях. На территории РФ действуют внутренние правила. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
rmetr 246 Опубликовано 2 Августа 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Августа 2017 12 часов назад, msk.kz сказал: ы уж извините меня за назойливость. Лаборатории аккредитованы по 17025 и должны исполнять также и требования нормативного документа в котором прописаны только: протокол калибровки(поверки) и сертификат. А вот кстати 17025 содержит требование указывать ОДНУ подпись! Я не против того чтоб расписывалось два человека (и пускай даже с двух сторон). НО если два в свидетельстве, то давайте и в паспорте два. Как-то к общему знаменателю прийти надо. PS/ Хотя лично мое мнение - достаточно одной подписи поверителя. И то только для красоты. Ведь в случае разбирательств - сякие там журналы, ФИФы однозначно позволяют определить кто и когда это сделал и имел ли на это право. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 2 Августа 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Августа 2017 1 час назад, east сказал: А мне кажется, что там наоборот все понятнее стало: эталоны, которые проходят утверждение типа и внесены в гос реестр СИ, проходящие первичную и периодическую поверку, не нуждаются в аттестации. Им будет достаточно регистрации.Те же эталоны, которые к примеру ГПЭ, как тип СИ не утверждаются, соответственно они не поверяются, а калибруются и аттестовываются. Об этом и шла речь в дискуссиях на форуме. Исходный документ - Политика РА по прослеживаемости, все Э подлежат калибровке. Далее, оценка СМС, формирование ОА. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 2 Августа 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Августа 2017 12 минут назад, efim сказал: Исходный документ - Политика РА Что важнее - политика или приказ министерства? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 2 Августа 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Августа 2017 51 минуту назад, rmetr сказал: сякие там журналы, ФИФы однозначно позволяют определить Я бы поаккуратнее с такими высказываниями Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 2 Августа 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Августа 2017 18 минут назад, east сказал: Что важнее - политика или приказ министерства? Не переживайте и МЭР выпустит соответствующий документ. Вы не видите, что два министерства закусились? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
rmetr 246 Опубликовано 2 Августа 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Августа 2017 Ай, опять к словам цепляетесь, а не к мысли за ними. Давайте опять перефразируем: "Совокупность журналов и сведений из ФИФ позволят определить кто и когда это сделал, а в случае отсутствии я этих данных наказать всех и вся!" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 943 Опубликовано 2 Августа 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Августа 2017 1 час назад, rmetr сказал: А вот кстати 17025 содержит требование указывать ОДНУ подпись! Я не против того чтоб расписывалось два человека (и пускай даже с двух сторон). НО если два в свидетельстве, то давайте и в паспорте два. Как-то к общему знаменателю прийти надо. PS/ Хотя лично мое мнение - достаточно одной подписи поверителя. И то только для красоты. Ведь в случае разбирательств - сякие там журналы, ФИФы однозначно позволяют определить кто и когда это сделал и имел ли на это право. Устал я слушать.... Давайте разбираться. Статьей 13 102-ФЗ Об ОЕИ предусмотрено 3 способа оформления результатов поверки: знаком поверки на прибор, записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки свидетельством о поверке Способ 1 не требует наличия подписи поверителя Способ 2 не требует наличия подписи ответственного лица Способ 3 требует наличия двух подписей. В чем отличие способа 1 от остальных? Нет бюрократии. Есть только знак поверки на приборе. В способе 2 появляется БУМАГА - паспорт (формуляр), в котором предусмотрено место для нанесения знака поверки. Когда этот способ применяется? Лишь тогда, когда на приборе нет места для нанесения знака поверки. В этом его смысл. В способе 3 в отличие от способа 2 свидетельство о поверке содержит множество дополнительной информации, которую в БУМАГУ поверитель вносит самостоятельно, как то номер в Госреестре СИ (должен указываться в паспорте/формуляре), наименование методики поверки (должно указываться в паспорте/формуляре), интервал между поверками (должен указываться в паспорте/формуляре), диапазоны, на которых поверен прибор (должен указываться в паспорте/формуляре) и др. Смысл наличия двух подписей в способе 3 уже был отмечен выше: ответственное лицо перепроверяет информацию, вносимую поверителем. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 240 Опубликовано 2 Августа 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Августа 2017 45 минут назад, Данилов А.А. сказал: Смысл наличия двух подписей в способе 3 уже был отмечен выше: ответственное лицо перепроверяет информацию, вносимую поверителем. Уверены? Когда у начальника пачка Свидетельств на подпись, да еще от разных поверителей, я думаю он не вчитывается в их содержимое, а подмахивает не глядя. 46 минут назад, Данилов А.А. сказал: (должен указываться в паспорте/формуляре) Случайно отрицание "не" не потеряли? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
rmetr 246 Опубликовано 2 Августа 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Августа 2017 Скорее всего речь о том, что в случае оформления поверки в паспорте уже указан в паспорте/формуляре (типографским способом). Поверителю не надо думать. Поверителю не остается шанса допустить ошибку. И проверять его не надо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 909 Опубликовано 2 Августа 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Августа 2017 18 минут назад, Ника сказал: Уверены? Когда у начальника пачка Свидетельств на подпись, да еще от разных поверителей, я думаю он не вчитывается в их содержимое, а подмахивает не глядя. И не просто потому, что ему не охота вчитываться или из-за небрежения своими обязанностями, а потому, что банально некогда. Бумажной работой начальники настолько завалены, что продохнуть некогда. И с каждым новым постановлением количество бумажной работы отнюдь не убывает. Так что сие благостное начинание с проверкой написанного в свидетельстве - это только теория, которая, как обычно, опровергается практикой... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 2 Августа 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Августа 2017 20 минут назад, Ника сказал: Уверены? Когда у начальника пачка Свидетельств на подпись, да еще от разных поверителей, я думаю он не вчитывается в их содержимое, а подмахивает не глядя. Это его проблемы. Могут и без поверки св-ва выписывать, но это не значит, что идея с контролем не верная Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 2 Августа 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Августа 2017 1 минуту назад, Геометр сказал: Так что сие благостное начинание с проверкой написанного в свидетельстве - это только теория, которая, как обычно, опровергается практикой... Так давайте св-ва вообще не подписывать Нафига козе баян? (с) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 240 Опубликовано 2 Августа 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Августа 2017 5 минут назад, evGeniy сказал: Так давайте св-ва вообще не подписывать Нафига козе баян? (с) Так и Роман о том же. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
2 642 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.