Поверка по новому "Порядку" - Приказ N 1815

1 156 сообщений в этой теме

3 часа назад, ASV сказал:

знаем знаем 156 руб. и по времени минут 10-20 и две подписи и голограмма, и себестоимость бланка выше тож вопрос организационный и нормативно-правовой, у не ЦСМ это как то проще и дешевле выходит Обязательно покажу свидетельство занятное, но позже, найти надо куда дел.

Вот поэтому ВНИИОФИ выписывает одно свидетельство на 27000 измерителей артериального давления.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, Фёдоров_Ф сказал:

Вот поэтому ВНИИОФИ выписывает одно свидетельство на 27000 измерителей артериального давления.

Трогательная забота о клиенте :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 11.08.2017 в 13:42, ASV сказал:

Обязательно покажу свидетельство занятное, но позже, найти надо куда дел.

К сожалению возникли затруднения, потом потом обязательно.

 

Свидетельство о поверке СИ – документ - подтверждение соответствия СИ метрологическим требованиям прописанным  в ОТ и всё. В каком виде это выполнено, в бумажном или даже электронном виде, без разницы, важно чтоб установленного образца. На этом сфера ГРОЕИ, для поверителя ЦСМ и заканчивается.   Из свидетельства мне необходимо  знать:

- идентификация СИ – тип, наименование, номер в госреестре  оч желательно (бывает путаница), заводской/какой ни будь  номер, диапазон измерения по необходимости;

-фактические и  нормированные показатели точности, которые не превышены, из спортивного интереса нужно;

 - дату поверки, срок действия либо «годен до»  можно и посчитать самому, но для инспектора «обязательно нужно»;

- наименование организации проводившей поверку,

- «на основании результатов… признано пригодным…»  эт тоже для инспектора, свидетельство выдано – зеленое, если не пригодное то свидетельства нет и все, «браковка»  правда необходима для списания и проч, ну не верят нам бухгалтера и снабженцы, а так же для завершения процедуры поверки – выдача отчетных документов, но эт вопрос не совсем метрологии.

- номер свидетельства код, штрих-код, бар-код – вполне разумно с целью определения подлинности либо восстановления, выдачи копии.

- можно дописать «Подделка Свидетельства преследуется…», а вдруг поможет.

Вот собственно и все, никакие подписи, условия поверки, списка НД, МП, эталонов мне не нужно. Вся эта, и прочая  информация носит не столько метрологический характер, сколько «оценка качества» работ, которая по большому счету меня мало волнует, это не моя ответственность.  И ее можно добыть в других документах,  которые и живут дольше. Не важно,  сколько и чьих подписей будет  на свидетельстве, я заключаю договор на поверку с организацией, а не с поверителем, со всеми вытекающими.  Конечно, всяко бывает и порой жестко, но все это касается именно качества поверки. Структуру оценки качества работы по поверке СИ  можно вполне выстроить не затрагивая формы и содержания

У поверителя-производственника  задачи немного шире /на много шире/, но как раз и отслеживает  применение конкретного СИ, сроки поверки, ремонты, и прочее жизненные особенности СИ. У него другие интересы.

 

Изменено пользователем ASV
2 пользователям нравится это

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10.08.2017 в 08:03, ASV сказал:

манометры не все с заводскими номерами, часть номера сами пишем -идентификационные, в поверку идут /я так велел/ в основном с заводскими номерами

Росстандарт прокоментировал положения нового порядка проведения поверки средств измерений http://news.metrologu.ru/zakonodatelstvo/zakonodatelstvo_4188.html

Цитата

Обязательно ли указание заводского номера СИ в свидетельстве о поверке исходя из положений пункта 42?

Считаем необходимым обязательное заполнение в Свидетельстве о поверке поля (заводской номер (номера) в случае отсутствия заводского номера необходимо ставить инвентарный номер владельца СИ.

 

Доклад о целях и задачах Минпромторга. России на 2017 год и основных результатах деятельности за 2016 год .. https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiZ8pz7otbVAhWMDpoKHUbEClkQFggmMAA&url=http%3A%2F%2Fminpromtorg.gov.ru%2Fcommon%2Fupload%2Ffiles%2FMinpromtorg_blok_15.03_final_for_web.pdf&usg=AFQjCNHNypHwCEH940ONN43-yjrUA_Ue9g  

стр 162   В целях актуализации и совершенствования законодательства Российской Федерации обеспечения единства измерений планируется внести изменения в ....приказ Минпромторга России от 2 июля 2015 года № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к зна-ку поверки и содержанию свидетельства о поверке».

Изменено пользователем KIP IPP

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, ASV сказал:

К сожалению возникли затруднения, потом потом обязательно.

 

Свидетельство о поверке СИ – документ - подтверждение соответствия СИ метрологическим требованиям прописанным  в ОТ и всё. В каком виде это выполнено, в бумажном или даже электронном виде, без разницы, важно чтоб установленного образца. На этом сфера ГРОЕИ, для поверителя ЦСМ и заканчивается.   Из свидетельства мне необходимо  знать:

- идентификация СИ – тип, наименование, номер в госреестре  оч желательно (бывает путаница), заводской/какой ни будь  номер, диапазон измерения по необходимости;

-фактические и  нормированные показатели точности, которые не превышены, из спортивного интереса нужно;

 - дату поверки, срок действия либо «годен до»  можно и посчитать самому, но для инспектора «обязательно нужно»;

- наименование организации проводившей поверку,

- «на основании результатов… признано пригодным…»  эт тоже для инспектора, свидетельство выдано – зеленое, если не пригодное то свидетельства нет и все, «браковка»  правда необходима для списания и проч, ну не верят нам бухгалтера и снабженцы, а так же для завершения процедуры поверки – выдача отчетных документов, но эт вопрос не совсем метрологии.

- номер свидетельства код, штрих-код, бар-код – вполне разумно с целью определения подлинности либо восстановления, выдачи копии.

- можно дописать «Подделка Свидетельства преследуется…», а вдруг поможет.

Вот собственно и все, никакие подписи, условия поверки, списка НД, МП, эталонов мне не нужно. Вся эта, и прочая  информация носит не столько метрологический характер, сколько «оценка качества» работ, которая по большому счету меня мало волнует, это не моя ответственность.  И ее можно добыть в других документах,  которые и живут дольше. Не важно,  сколько и чьих подписей будет  на свидетельстве, я заключаю договор на поверку с организацией, а не с поверителем, со всеми вытекающими.  Конечно, всяко бывает и порой жестко, но все это касается именно качества поверки. Структуру оценки качества работы по поверке СИ  можно вполне выстроить не затрагивая формы и содержания

У поверителя-производственника  задачи немного шире /на много шире/, но как раз и отслеживает  применение конкретного СИ, сроки поверки, ремонты, и прочее жизненные особенности СИ. У него другие интересы.

 

Поставил плюс, от себя еще добавлю, что ответственность за правильность оформления свидетельства сейчас переложена на владельца СИ, за ошибки штраф выписывают именно владельцу, ЦСМу влетает рикошетом. Поэтому, чем сложнее свидетельство, тем больше штрафов, тем лучше бюджету. Вот только в государственное давление на бизнес это не засчитывают.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Андрей, спасибки конечно )))

3 часа назад, Овчинников Андрей сказал:

ответственность за правильность оформления свидетельства сейчас переложена на владельца СИ

С  навязчивой регулярностью слышу подобное, а откуда ноги растут? теряюсь в догадках.

На мой взгляд это аккредитованные структуры /в т.ч. и ЦСМ/ клялись и обещались соблюдать все и вся в своих руководствах по качеству, вроде раздел 2))),  или такое сейчас не модно? У меня нет в штате "криминалистов с метрологическим образованием" к сожалению, всех "разогнали"... Ну порой бывают ошибки всяки,  и даже не столько описки/опечатки, сколько невнятные действующие нд.  А эпопея заменить свидетельство, не то что на отдельную статью, но на приличную повесть вполне.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!


Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.


Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.