Перейти к контенту

Оформление свидетельств о поверке


288 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

  • Специалисты
У нас свидетельство о поверке заполняет АИС "Метрконтроль"

Но на кнопочку поверитель жмет? ;)

Это уже другой процесс не заполнение, а распечатка. ;) Извините, валяю дурака. Просто хотел сказать, что в нашем случае в заполнении свидетельства участвует не только поверитель. Центральный справочник формирует сервисная служба Метрконтроля. Из этого справочника выпадают в свидетельство наименование, тип СИ и номер госреестра. Сотрудник бюро приемки заполняет счет из которого в свидетельство вносятся данные собственника. МХ, эталоны уже введены. Поверителю остается поставить галочку в окошке "отметка о выполнении" и распечатать. Короче, свидетельство является плодом коллективного творчества. На мой взгляд, главное - кто ставит подпись. Он за содержание и отвечает. Кстати, а чем будет целый год заниматься стажер? ......Правильно подумали. :dry:

P.S. Говорят, что "Войну и мир" написала жена Л.Н. Толстого. Он только диктовал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 287
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

В свидетельстве расписывается поверитель который проводил все операции. И расписывается руководитель.

Когда расписываются - т.е. отвечают за его содержание.

Какая разница кто его заполнял при этом? Сам поверитель, ПК, секретарь, случайные люди.

Ответственность то на расписавшихся.

Вот только за что каждый из них отвечает? Одинаковая ли ответственность? Зачем 2 человека?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 год спустя...

Уважаемые коллеги, прошу поделиться вашим мнением в следующем вопросе. 

В строке св-ва о поверке "с применением эталонов" необходимо указывать наименование, .......регистрационный номер, ........ эталона, применяемого при поверке.

Думаю многие столкнулись с тем, что указать всю необходимую информацию для эталона нескольких единиц величин достаточно проблематично, а если применяется несколько подобных эталонов, то еще более проблематично).

Метрологические центры указывают только регистрационные номера эталонов без указания всего остального.

При прохождении аккредитации, эксперт подсказал, что возможно обойтись лишь рег. номерами эталонов при условии получения разрешения от   Управления метрологии ФАТРИМ.

Подскажите так ли это и по возможности поделитесь рыбой письма.

Спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Wins-nn сказал:

Уважаемые коллеги, прошу поделиться вашим мнением в следующем вопросе. 

В строке св-ва о поверке "с применением эталонов" необходимо указывать наименование, .......регистрационный номер, ........ эталона, применяемого при поверке.

Думаю многие столкнулись с тем, что указать всю необходимую информацию для эталона нескольких единиц величин достаточно проблематично, а если применяется несколько подобных эталонов, то еще более проблематично).

Метрологические центры указывают только регистрационные номера эталонов без указания всего остального.

При прохождении аккредитации, эксперт подсказал, что возможно обойтись лишь рег. номерами эталонов при условии получения разрешения от   Управления метрологии ФАТРИМ.

Подскажите так ли это и по возможности поделитесь рыбой письма.

Спасибо.

Мы раньше тоже указывали только рег. номера эталонов, но эксперты при ПК заставили переделывать свидетельства, и указывать все параметры эталонов, которые приведены в примере свидетельства в 1815 (наименование, тип, заводской номер, рег. номер, разряд, класс или погрешность). Естественно, на лицевой стороне свидетельства все это не уместить, пришлось переносить на оборот.

Демонстрация мной свидетельств оформленных ЦСМ и институтами, в которых указаны только рег. номера эталонов, впечатлений на экспертов не произвела, их позиция железная: "в приказе написано - выполняйте".

О разрешении от Росстандарта слышу впервые. Даже если такое есть, скорей всего, оно касается только ЦСМ

Изменено пользователем метролог2009
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, метролог2009 сказал:

Мы раньше тоже указывали только рег. номера эталонов, но эксперты при ПК заставили переделывать свидетельства

Абсолютно аналогичная ситуация была.

"пишите всё, что указано в подстрочнике".

 

А в свидетельствах у ЦСМов прошедших ПК (которым при ПК ой как не легко приходится) также и остается только регномер.

 

Но указание только регномера - это логичная же вещь. Его достаточно чтоб в ФИФе всю остальную информацию по эталону найти.

P/S/ "Сколько ПК - столько и правок в РК"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

В 8.12.2017 в 17:57, Wins-nn сказал:

Уважаемые коллеги, прошу поделиться вашим мнением в следующем вопросе. 

В строке св-ва о поверке "с применением эталонов" необходимо указывать наименование, .......регистрационный номер, ........ эталона, применяемого при поверке.

Думаю многие столкнулись с тем, что указать всю необходимую информацию для эталона нескольких единиц величин достаточно проблематично, а если применяется несколько подобных эталонов, то еще более проблематично).

Метрологические центры указывают только регистрационные номера эталонов без указания всего остального.

При прохождении аккредитации, эксперт подсказал, что возможно обойтись лишь рег. номерами эталонов при условии получения разрешения от   Управления метрологии ФАТРИМ.

Подскажите так ли это и по возможности поделитесь рыбой письма.

Спасибо.

А от представителей центров будут комментарии?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, Wins-nn сказал:

А от представителей центров будут комментарии?

А чем Вам предыдущее сообщение не угодило?;)

Если Вы про письмо, то какого ИМХО в природе не существует. Разрешение ФАТРИМ не существует

Изменено пользователем evGeniy
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В ‎08‎.‎12‎.‎2017 в 21:28, rmetr сказал:

Абсолютно аналогичная ситуация была.

"пишите всё, что указано в подстрочнике".

Ещё хуже с наименованием, большинство указывают наименование СИ по ОТ,

а написано "эталон", т. е. логичнее указать наименование по паспорту аттестации эталона.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 часов назад, efim сказал:

Ещё хуже с наименованием, большинство указывают наименование СИ по ОТ,

а написано "эталон", т. е. логичнее указать наименование по паспорту аттестации эталона.

Логики изначально нет. В начале свидетельства уже всё смешалось "Эталон (средство измерений)". Дальше та же мешанина, смесь эталона со средством измерений, Вроде логичнее наименование эталона указывать по пачпорту, но какой тип, какой заводской номер? "Всё смешалось в доме Облонских.")

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 часов назад, efim сказал:

Ещё хуже с наименованием, большинство указывают наименование СИ по ОТ,

а написано "эталон", т. е. логичнее указать наименование по паспорту аттестации эталона.

Все логично, если в качестве эталона выступает СИ. Мы поверку проводим средства измерений, поэтому и название в соответствии с ОТ.А эталон должны аттестовать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, luda216 сказал:

Все логично, если в качестве эталона выступает СИ. Мы поверку проводим средства измерений, поэтому и название в соответствии с ОТ.А эталон должны аттестовать.

Логично!? Поверку делаем с помощью средств поверки? А причём тут эталоны? Ведь поверяем средство измерений, а не эталон? Эталон ведь можно только аттестовать, после поверки))) "Всё перемешалось в доме Облонских"

Изменено пользователем spasen
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

41 минуту назад, spasen сказал:

Логично!? Поверку делаем с помощью средств поверки? А причём тут эталоны? Ведь поверяем средство измерений, а не эталон? Эталон ведь можно только аттестовать, после поверки))) "Всё перемешалось в доме Облонских"

Не поняла. Или плохо объяснила.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, luda216 сказал:

Все логично, если в качестве эталона выступает СИ. Мы поверку проводим средства измерений, поэтому и название в соответствии с ОТ.А эталон должны аттестовать.

Я имел в виду раздел: "С применением эталонов ед величин".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, efim сказал:

Я имел в виду раздел: "С применением эталонов ед величин".

В этой строке мы пишем наименование и регистрационный номер эталона. При аккредитации и ПК  непонимания не было

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, luda216 сказал:

В этой строке мы пишем наименование и регистрационный номер эталона. При аккредитации и ПК  непонимания не было

Я про то и говорю, у Э два наименования: по ОТ как СИ и по аттестации, т е как он числится в ФИФе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

31 минуту назад, efim сказал:

Я имел в виду раздел: "С применением эталонов ед величин".

Может я ошибаюсь, но в основной массе методик поверки, эталонами и не пахнет, есть средства поверки. А скрещивание поверки средств измерений с аттестацией эталонов и есть причина всего бардака. Документ называется свидетельство о поверке и зачем вклинивать туда ещё и разряды по поверочной схеме. Мух от котлет не можем отделить, благодаря Рекомендациям и положению об аттестации эталонов. Собрали всё в кучу, а потом обсуждаем детали этого бардака, чтобы выглядело всё это красивше! А всего лишь навсего надо было аттестацию эталонов допустить для неутверждённых типов средств измерений, только с продуманной, апробированными методиками аттестации, а не чисто формальными, какие имеем на данный момент. А для утверждённых типов средств измерений достаточно и поверки. 

Изменено пользователем spasen
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, spasen сказал:

Может я ошибаюсь, но в основной массе методик поверки, эталонами и не пахнет, есть средства поверки. А скрещивание поверки средств измерений с аттестацией эталонов и есть причина всего бардака. Документ называется свидетельство о поверке и зачем вклинивать туда ещё и разряды по поверочной схеме. Мух от котлет не можем отделить, благодаря Рекомендациям и положению об аттестации эталонов. Собрали всё в кучу, а потом обсуждаем детали этого бардака, чтобы выглядело всё это красивше! А всего лишь навсего надо было аттестацию эталонов допустить для неутверждённых типов средств измерений, только с продуманной, апробированными методиками аттестации, а не чисто формальными, какие имеем на данный момент. А для утверждённых типов средств измерений достаточно и поверки. 

Думаю, не ошибаетесь ;) Подпишусь под каждым словом. Путаницу устроили на ровном месте  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 12.12.2017 в 09:58, luda216 сказал:

Все логично, если в качестве эталона выступает СИ.

Логика кончилась, когда отказались от термина "Образцовое СИ". Логика кончилась тогда, когда термин "эталон" и термин "СИ" фактически приравняли друг к другу, указав, что и то и другое предназначено для хранения и воспроизведения единицы величины и для измерений. Так что нет тут никакой логики - только невообразимая мешанина из некорректных терминов...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 12.12.2017 в 11:39, spasen сказал:

Может я ошибаюсь, но в основной массе методик поверки, эталонами и не пахнет, есть средства поверки. А скрещивание поверки средств измерений с аттестацией эталонов и есть причина всего бардака. Документ называется свидетельство о поверке и зачем вклинивать туда ещё и разряды по поверочной схеме. Мух от котлет не можем отделить, благодаря Рекомендациям и положению об аттестации эталонов. Собрали всё в кучу, а потом обсуждаем детали этого бардака, чтобы выглядело всё это красивше! А всего лишь навсего надо было аттестацию эталонов допустить для неутверждённых типов средств измерений, только с продуманной, апробированными методиками аттестации, а не чисто формальными, какие имеем на данный момент. А для утверждённых типов средств измерений достаточно и поверки.

Читайте здесь:

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги!

Как Вы думаете если бы свидетельство о поверки на СИ выглядело так (см. прикреплённый файл), на сферу государственного регулирования это бы повлияло?

 

Свидетельство.docx

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, spasen сказал:

Уважаемые коллеги!

Как Вы думаете если бы свидетельство о поверки на СИ выглядело так (см. прикреплённый файл), на сферу государственного регулирования это бы повлияло?

 

Свидетельство.docx

А номер предыдущей поверки зачем оставили? Если уж резать, то все. Оставить только идентификационные признаки конкретного СИ - наименование, тип и заводской номер. И если помянули - методика в соответствии с ОТ, то может номер ГР хотя бы помянуть, и что СИ ему соответствует.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 минуту назад, Ника сказал:

А номер предыдущей поверки зачем оставили? Если уж резать, то все. Оставить только идентификационные признаки конкретного СИ - наименование, тип и заводской номер. И если помянули - методика в соответствии с ОТ, то может номер ГР хотя бы помянуть, и что СИ ему соответствует.

Может и верно, информация о предыдущей наклейке тоже не нужна. А номер ГР указан, и как мне кажется понятно, что СИ ему соответствует.

Ника, мне показалось или нет, что промелькнул оттенок сарказма "Если уж резать, то всё"?  Грядут изменения к Порядку проведения поверки и оформлению свидетельства..Хотелось бы услышать от коллег, каким они видят свидетельство о поверке?!:) Что нужно добавить или убрать? Может есть готовые варианты!

Ну можно же помечтать!:thinking:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, efim сказал:

Уже обсуждали про оформление поверки в будущем ФГИС Росстандарта.

Понятно, но ничего не меняется! В новом проекте изменений к "Порядку проведения поверки..." всё по старому.. Всё тот же принцип нахламления ненужными данными.

Очень жаль, что ничего не меняется, очень жаль...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Ника сказал:

А номер предыдущей поверки зачем оставили?

А подпись руководителя подразделения зачем оставили?

 

Кому надо - проверит и без подписи.

Кому не надо - подпишет не проверяя.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...