Оформление свидетельств о поверке

[Erema 1]

А вот в графе с применением эталонов что писать? Допустим я поверял вольтметр с помощью калибратора, мне писать Калибратор..... или все же Эталон единицы напряжения....?

всё проще - пишите номер эталонов согласно реестру, без каких-либо "калибратор..." или "эталон..."

например - 2.2.ЖДК.0011.2016

Перед ем как давать советы ознакомьтесьс Порядком, утв. приказом 1815.

[Ника 1 240]

А вот в графе с применением эталонов что писать? Допустим я поверял вольтметр с помощью калибратора, мне писать Калибратор..... или все же Эталон единицы напряжения....?

всё проще - пишите номер эталонов согласно реестру, без каких-либо "калибратор..." или "эталон..."

например - 2.2.ЖДК.0011.2016

Перед ем как давать советы ознакомьтесьс Порядком, утв. приказом 1815.

Забрала сегодня приборы с поверки из ЦСМ. В одних свидетельствах указано и название установки (эталона), и рег. номер, и ПГ, в других указан только регистрационный номер, без названия и разряда (класса или ПГ).

[Erema 1]

А вот в графе с применением эталонов что писать? Допустим я поверял вольтметр с помощью калибратора, мне писать Калибратор..... или все же Эталон единицы напряжения....?

всё проще - пишите номер эталонов согласно реестру, без каких-либо "калибратор..." или "эталон..."

например - 2.2.ЖДК.0011.2016

Перед ем как давать советы ознакомьтесьс Порядком, утв. приказом 1815.

Забрала сегодня приборы с поверки из ЦСМ. В одних свидетельствах указано и название установки (эталона), и рег. номер, и ПГ, в других указан только регистрационный номер, без названия и разряда (класса или ПГ).

К сожалению ЦСМ не показатель...Как ни странно. Разные ЦСМ, разные вариации, чтоб не попасть в глупую ситуацию Порядок и приказ Росстандарта в помощь, строго по тексту.

Нам на подтверждении компетентности в 2015 зарядил эксперт, дословно не помню, но смысл такой, что даже если ЦСМ на выдал свидетельство и оно оформлено с косяками, то это наша вина...Типа надо было требовать, чтоб поправили и тд. Речь идет не о содержании, там естественно поправят, а насчет оформления. Разбежался ЦСМ, который делает по своей форме под каждого подстраиваться...

[evGeniy 1 028]

Нам на подтверждении компетентности в 2015 зарядил эксперт, дословно не помню, но смысл такой, что даже если ЦСМ на выдал свидетельство и оно оформлено с косяками, то это наша вина...Типа надо было требовать, чтоб поправили и тд.

Послать такого эксперта куда подальше. Это задача экспертов контролировать как работают аккредитованные организации.

[Erema 1]

Нам на подтверждении компетентности в 2015 зарядил эксперт, дословно не помню, но смысл такой, что даже если ЦСМ на выдал свидетельство и оно оформлено с косяками, то это наша вина...Типа надо было требовать, чтоб поправили и тд.

Послать такого эксперта куда подальше. Это задача экспертов контролировать как работают аккредитованные организации.

Вот приедет к вам комиссия аккредитационная и пошлете...Вместе с аттестатом...

Сдается мне не принимали вы ни разу участия в данном действе...

Да или нет, желание пояснить карается и человек удаляется из состава комиссии со стороны персонала предприятия, я до последнего предупреждения пытался оборонятся...

[shmooks 0]

Нам на подтверждении компетентности в 2015 зарядил эксперт, дословно не помню, но смысл такой, что даже если ЦСМ на выдал свидетельство и оно оформлено с косяками, то это наша вина...Типа надо было требовать, чтоб поправили и тд.

Послать такого эксперта куда подальше. Это задача экспертов контролировать как работают аккредитованные организации.

У нас так же было, в ЦСМ нам косячные свидетельства и протоколы сделали, были эксперты, сказал, что мы виноваты, т.к. не провели "входной контроль"

[Erema 1]

Нам на подтверждении компетентности в 2015 зарядил эксперт, дословно не помню, но смысл такой, что даже если ЦСМ на выдал свидетельство и оно оформлено с косяками, то это наша вина...Типа надо было требовать, чтоб поправили и тд.

Послать такого эксперта куда подальше. Это задача экспертов контролировать как работают аккредитованные организации.

У нас так же было, в ЦСМ нам косячные свидетельства и протоколы сделали, были эксперты, сказал, что мы виноваты, т.к. не провели "входной контроль"

Вот человек в теме, так сказать

[alena 71]

Нам на подтверждении компетентности в 2015 зарядил эксперт, дословно не помню, но смысл такой, что даже если ЦСМ на выдал свидетельство и оно оформлено с косяками, то это наша вина...Типа надо было требовать, чтоб поправили и тд.

Послать такого эксперта куда подальше. Это задача экспертов контролировать как работают аккредитованные организации.

У нас так же было, в ЦСМ нам косячные свидетельства и протоколы сделали, были эксперты, сказал, что мы виноваты, т.к. не провели "входной контроль"

Вот человек в теме, так сказать

Коллеги,сейчас везде так .У нас была аттестация рабочих мест.Проводила измерения,естественно за деньги, аккредитованная организация.Прислали протоколы измерений,где были указаны значения четырехзначные,хотя прибор может показывать только трехзначные значения.Мои девчата в это время промывали средства контроля бензином,но результаты были почти нулевые 0,129 и 0,290.Дальше,прислали информацию о том,что медосмотры не обязательны для девчат и т.д.Мы не приняли таких результатов,так как понимаем,что виноваты будем мы,что не проверили за экспертами.

Продолжу аналогию,если врач неправильно проведет операцию,то будет виноват пациент?!

Жить стало все сложнее и сложнее((((.

Я вот не могу представить,как я ЦСМу буду делать замечания по поводу неправильно оформленных свидетельств....

[Erema 1]

Я вот не могу представить,как я ЦСМу буду делать замечания по поводу неправильно оформленных свидетельств....

Эксперты знают)))

[evGeniy 1 028]

Сдается мне не принимали вы ни разу участия в данном действе...

Ну вот Вы то и проясните картину. Раз Вы завсегдатай комиссий сбросьте копию акта экспертизы с внесенными туда нелепицами, типа предложения проводить входной контроль свидетельств. Мне просто интересно такой акт посмотреть. Или пусть другой форумчанин

У нас так же было, в ЦСМ нам косячные свидетельства и протоколы сделали, были эксперты, сказал, что мы виноваты, т.к. не провели "входной контроль"

поможет. Любопытный я очень

Вы же долнжы понимать, что входной контроль свидетельств полная чушь. Некоторые клиенты ЦСМов даже не в курсе как должны оформляться св-ва о поверке. У Вас должна быть тогда процедура в РК. А вопрос на засыпку 17025, что-нибудь говорит о подобном контроле? Возникает вопрос

Я вот не могу представить,как я ЦСМу буду делать замечания по поводу неправильно оформленных свидетельств....

И правильный. Почему кто то может диктовать аккредитованной организации, как им оформлять документы?

от приедет к вам комиссия аккредитационная и пошлете...Вместе с аттестатом...

Я вам не предлагаю драться с экспертом, я Вам говорю, что умный эксперт это замечание в акт не напишет. А если он дебил, то тогда велкам ему на согласительную комиссию в РА. Такого не жалко.

[Erema 1]

Ну вот Вы то и проясните картину. Раз Вы завсегдатай комиссий сбросьте копию акта экспертизы с внесенными туда нелепицами, типа предложения проводить входной контроль свидетельств. Мне просто интересно такой акт посмотреть. Или пусть другой форумчанин

Во первых, для начала поучаствовать надо. Такой ереси в актах не пишут, там много чего на словах говориться и хрен поспоришь...

[Erema 1]

И правильный. Почему кто то может диктовать аккредитованной организации, как им оформлять документы?

Да что вы, аккредитовался и лепи что хочешь? В Росстандарт может кто угодно обратится. Что- все ваши ответы пока очень троллинг напоминают, по делу ничего...

[Erema 1]

Erema (17 Март 2016 - 13:21) писал:от приедет к вам комиссия аккредитационная и пошлете...Вместе с аттестатом...

Я вам не предлагаю драться с экспертом, я Вам говорю, что умный эксперт это замечание в акт не напишет. А если он дебил, то тогда велкам ему на согласительную комиссию в РА. Такого не жалко.

А каков процент тех кто смог открутить ситуацию по апелляции в свою пользу?

А если приостановят вашу деятельность для начала, пока весь трешь-мнешь не пройдет? Разгонять лабораторию?

[evGeniy 1 028]

Такой ереси в актах не пишут, там много чего на словах говориться и хрен поспоришь...

Ну вот хоть согласились. Если это в актах не пишут значит такого рода замечания Вы в праве рассмотреть на досуге и обдумать принять их или нет.

Да что вы, аккредитовался и лепи что хочешь?

Нет конечно, сегодня один придурок пришел со своим пониманием приказа 1815, делаем как он сказал, завтра другой пришел говорит неправильно делаете, хочу по другому. Делаете как ему хочется? Самому то не смешно? Тут ещё проблема, когда на предприятии работаешь Главный метролог задает все требования, а у ЦСМ сотни клиентов.

В Росстандарт может кто угодно обратится.

А причем тут Росстандарт? Вас Росаккредитация аккредитовывала. Кстати у неё во всех федеральных округах люди сидят.

Что- все ваши ответы пока очень троллинг напоминают, по делу ничего...

А что бы Вы хотели по делу?

[evGeniy 1 028]

А каков процент тех кто смог открутить ситуацию по апелляции в свою пользу?

А если этих замечаний в акте нет, тогда зачем апелляция?

Да и я Вам про согласительную комиссию говорил, а не про апеляционную

По итогам работы Согласительной комиссии, заседания которой состоялись 13 сентября, 4 и 11 октября 2013 года под председательством Якутовой М.А., Росаккредитацией было принято решение о прекращении действия свидетельства об аттестации эксперта по аккредитации для 7 экспертов, входивших ранее в Реестр экспертов по аккредитации.

Причиной решения Росаккредитации стали действия экспертов, нарушающие Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 № 602 «Об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, аттестации экспертов по аккредитации, а также привлечении и отборе экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации» (с текстом постановления можно ознакомится в разделе «Основополагающие документы»). К таким действиям, в частности, относятся:

- предоставление экспертами недостоверных сведений в акте о выездной проверке;

- совмещение деятельности эксперта по аккредитации с деятельностью по подтверждению соответствия;

- необеспечение независимости от заявителя экспертов по аккредитации и технических экспертов, включенных в экспертную группу;

- нарушение требований о беспристрастности эксперта;

- неоднократный отказ по неуважительной причине от участия в работах по оценке соответствия заявителя критериям аккредитации.

Напоминаем, что Согласительная комиссия созывается Росаккредитацией в случае разногласий, возникающих между заявителем и экспертом по аккредитации, либо в случае претензий к деятельности экспертов, возникающих у Федеральной службы по аккредитации.

Изменено 18 Марта 2016 пользователем evGeniy

[gsa 9]

даже если ЦСМ на выдал свидетельство и оно оформлено с косяками, то это наша вина...Типа надо было требовать, чтоб поправили и тд.

Неоднократно встречаются такие предложения, причём не только в метрологии, а повсеместно. Судя по Вашему заявлению человек должен быть ЭКСПЕРТОМ ВО ВСЁМ.

Например, была ситуация у супруги - для повышения квалификации взяла справку на работе, на работе дали справку УСТАНОВЛЕННОЙ ФОРМЫ, принесли в отдел повышения квалификации - там получили люлей, что справка НЕ ПРАВИЛЬНАЯ!, что мы сами дураки что не проверили ФОРМУ справки. Вот как это объясните?

[Ника 1 240]

В свидетельстве об утверждении типа написано Интервал между поверками - 1 год

1 год = 365(366) дней [1 января - 31 декабря], [ 1 февраля - 31 января], [28 февраля - 27 февраля], [29 февраля - 28 февраля]

то есть, то что было поверено 1 января сего года к 1 января года следующего (1 год + 1 день) уже должно быть поверено еще раз, иначе интервал между поверками выйдет за рамки утвержденного.

Согласен с Росстандартом. В свидетельстве дата поверки 1 января, действительно до 31 декабря включительно.

Получили вчера свидетельства. Дата поверки - 29 февраля, действительно - до 27 февраля.

День "украли".

[Erema 1]

человек должен быть ЭКСПЕРТОМ ВО ВСЁМ

Да, да именно так, профаняги кругом, везде приходится вникать самому, иначе беда...

[Erema 1]

Такой ереси в актах не пишут, там много чего на словах говориться и хрен поспоришь...

Ну вот хоть согласились. Если это в актах не пишут значит такого рода замечания Вы в праве рассмотреть на досуге и обдумать принять их или нет.

Да что вы, аккредитовался и лепи что хочешь?

Нет конечно, сегодня один придурок пришел со своим пониманием приказа 1815, делаем как он сказал, завтра другой пришел говорит неправильно делаете, хочу по другому. Делаете как ему хочется? Самому то не смешно? Тут ещё проблема, когда на предприятии работаешь Главный метролог задает все требования, а у ЦСМ сотни клиентов.

В Росстандарт может кто угодно обратится.

А причем тут Росстандарт? Вас Росаккредитация аккредитовывала. Кстати у неё во всех федеральных округах люди сидят.

Что- все ваши ответы пока очень троллинг напоминают, по делу ничего...

А что бы Вы хотели по делу?

Тоже самое, что и в другой теме...

[Shmidt64 90]

Да, да именно так, профаняги кругом, везде приходится вникать самому, иначе беда...

А Вы сами издаете какие-либо документы?

[Erema 1]

Да, да именно так, профаняги кругом, везде приходится вникать самому, иначе беда...

А Вы сами издаете какие-либо документы?

Что имеете ввиду?

[spasen 38]

Если мы не можем выяснить по какую дату выписывать свидетельство, то о чём тогда может идти речь... оформление документов затруднено неясностью и туманностью изложения нормативных документов и в целом излишеством различных процедур, ну например - аттестация эталона и всё происходящее из этого. Вот и получается - ну как это нечто обозвать (эталон), гадаем как правильно, а в целом ничего от этого не меняется.

[shmooks 0]

[member="evGeniy"], Вот у нас в РК так и прописано "Входной контроль вновь приобретенных, прошедших первичную и периодическую поверку СИ и вспомогательного оборудования осуществляется персоналом подразделения МС, имеющим необходимую квалификацию. При этом производится проверка и изучение сопроводительной документации, внешний осмотр, проверка технических параметров на соответствие документации." Но экспертная комиссия в этот раз только устно нас покритиковала.

[evGeniy 1 028]

Но экспертная комиссия в этот раз только устно нас покритиковала.

Редко кто себе геморой в РК закладывает. А так да, нарушаете 42 п. критериев, прописали в СМК, а не выполняете. Если прописали - исполняйте ;)/> Тогда как вариант не подписывать акты выполненных работ с ЦСМ при косяках в оформлении св-в.

Только проблема ещё в том состоит, никто точно не знает как должно быть. На форуме вот люди в метрологии не первый год, а мнения разнятся (/> Поэтому одному эксперту так надо будет, другому наоборот. ИМХО контроль внешних св-в в РК вообще писать не надо.

ПС. Чего то подумал ещё, входной контроль у Вас

При этом производится проверка и изучение сопроводительной документации, внешний осмотр, проверка технических параметров на соответствие документации.

Там про св-ва ничего нет. Там про РЭ и ещё всякое. В крайнем случае, там только про наличие св-ва о поверке. Изменено 18 Марта 2016 пользователем evGeniy

[shmooks 0]

[member="evGeniy"], Ну видимо они за "сопроводительную документацию" зацепились