Перейти к контенту

Балансировочная машина на шинном производстве


131 сообщение в этой теме

Рекомендуемые сообщения

точно такую же гирьку-грузик, только весом в 200 г, то система должна будет показать 200 г (это ее диапазон измерений). А ни как не разлететься к "чертовой бабушке".

И поверку/проверку/контроль/настройку вряд ли делают при "надетой" на машину шине.

Контрольный груз 200г не может быть того же размера, что и груз в 50г. Я могу только предположить, что на контрольном ободе может быть гнездо куда помещается или один или два груза поочередно или одновременно. На каждый тип машин своя методика. Что придумали японцы на NAGAHAMA не берусь судить. Ободы или сменные на каждый типоразмер, или один многоступенчатый когда, можно установить покрышку с посадочным диаметром: от 13 до 20 дюймов тоже не понятно. ТС не указала тип и модель машины. Мы даже не знаем как она называется, может и не NAGAHAMA, у этой диапазон измерения до 100г. для шин весом до 30 кг! У секретной-ульяновской аж 200! Это, что за шины они собираются измерять и выпускать? Точно для легковых авто?

"И поверку/проверку/контроль/настройку вряд ли делают при "надетой" на машину шине" с этим соглашусь в части поверки. :ignore: Если надеть шину и подать в неё давление, а она взорвется... много народу пострадало на шиномонтаже от своей беспечности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 130
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Так что никаких манипуляций метрологических, при процессе измерения дисбаланса, никто не позволит.

Поэтому вам все и отвечают, что у нас с вами получается "разговор слепого с глухим".

В процессе измерений, т.е. в момент эксплуатации/применении машины по ее предназначению в соответсвии с РЭ, никто никогда не определяет метрологических характеристик. Они уже определены, и вы показания приборов принимаете такими, какие они есть.

Опять отступлюсь, и приведу пример. Вы когда приходите в магазин и просите взвесить килограмм колбасы (картошки), вы же принимаете цифры на дисплее такими, какие там светятся? Вы же считаете что если на них светится 1,000, то это и есть килограмм. Продавец так же "свято верит" что взвесил килограмм и взял с вас деннюжку за килограмм. Это процесс эксплуатации.

А вот когда приходит поверитель (даже пусть будет юстировщик-настройщик) к весам (в этот момент картошку на них никто не взвешивает), и кладет на них эталонную гирю ("калибровочный груз"), и о чудо, при гирьке в 1 кг весы показывают 1,100 кг , при допустимой погрешности в пару грамм. Вот в этот момент и вскрывается вся подноготная правда. В данном случае - обвес покупателей.

При измерении дисбаланса шин - выпуск бракованной продукции.

И пока вы не уловите различие операций при экплуатации машины (определение дисбаланса шины) и контроле и настройки самой машины (проверки характеристик самой машины, при отсутствии на ней шины) - наш разговор будет продолжаться "с переливанием из пустого в порожнее".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Контрольный груз 200г не может быть того же размера, что и груз в 50г. Я могу только предположить, что на контрольном ободе может быть гнездо куда помещается или один или два груза поочередно или одновременно.

Я не говорила что они одного размера, я имела ввиду их форму.

Вы знаете как выглядит контрольный груз для этой машины? Посмотрите на прикрепленную Марией фотографию в этом посте.

Вы видете - это цилиндрический предмет с выстуающей резьбовой частью. Этой резьбой он куда-то вкручивается.

Сравните это с фото выложенными чуть выше. Они все "цилиндрический предмет с выстуающей резьбовой частью", разного диаметра и/или толщины, но с одинаковой резьбовой частью. Один выкрутил, другой вкрутил, на то же самое специально предназначенное для этого место - резьбовое отверстие.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

не орехи и не сантехники - это утверждение типа средства измерения.

Ещё как сталкивалась! Искры летели! Не буду приводить примеры, дабы в саморекламе опять не обвинили.

Станок балансироворный например: МИ 2977-2006 и машина для определения динамического дисбаланса NN разные!

Балансировочный станок измеряет динамический дисбаланс на готовом колесе (обод + шина) уравновешивают колесо навешивая на обод грузики по 5г. столько сколько нужно, чтобы исправить. Если вы мужчина, то наверняка меняли покрышки на своём авто и всю процедуру видели. Такой санок МИ 2977-2006 есть в лабораториях шинных заводов для такого станка есть грузы 10 - 200 (не помню сколько штук их было в коробке) поверенные на них клеймо, перед контрольными испытаниями новой продукции (опытной) такой станок поверяют! Составляют акт поверки: подвесили груз 10... потом 100...

Машина (стенд, станок, аппарат )которая проверяет качество шин на предмет наличия динамического дисбаланса в производстве - это принципиально другая машина и просто мы ошибочно называем её станком и уж тем более СИ! Такая машина устанавливается на конвейере для контроля качества продукции шин и проверяет 3-4 шины в минуту! Отсеивает бракованные и пропускает годные это не СИ!!! Это средство контроля качества продукции на заводе. Вот технически отсталая банановая страна Япония не удосужилась свою машину зарегистрировать как СИ! Зато мы "гиганты мысли" технической и самой прогрессивной, непременно должны это сделать и сертификат прикупить. Сколько помню себя в производстве и на других производствах шинных побывать довелось, и не только на российских, ни один шинный завод не утверждал такое оборудование в госреестре как СИ! Да и шинные заводы: итальянские, финские, немецкие - вот беда, тоже в наш российские госреестр не обратились, а ведь производят шины у нас в РФ!!! Дикари - что с них взять. В Ульяновске, там видимо технический прорыв в умах топменеджеров!

Теперь о моём "МСА", а точнее не о моём MSA (анализ измерительных систем). Есть требования международного стандарта ISO16949 (ну, извините не наш великий госстандарт), а стандарт этот для автомобильной промышленности, а шины это компоненты авто), так вот в соответствии с данным международным стандартом все поставщики автокомпонентов обязаны предоставить доказательство того, что измерения в процессе производства автомобильных компонентов они производят правильно, а значит производитель (шин) обязан предоставить протокол анализа измерительной системы (не сертификат госреестра) потребителю на автозавод! Без этого протокола шины на комплектацию не примут! :tongue:

P/S Что касается СИ, то он может быть утвержден, поверен, одобрен, согласован, сертифицирован... но не годен для измерения характеристик продукции или процесса.

Нужны топменеджеру Ульяновского шинного завода сертификат - пусть купит, но за свои деньги, как некогда купил свой диплом. :acute:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В какой бы мы стране не жили, но мы живем по ее законам!

или Вы хотите узаконить однополые браки??

Вы знакомы с содержанием закона об единстве измерений?

Если на заводе Марии планируется производство шин по ТУ, в котором в качестве методов контроля продукции применяется указанная машина динамического баланса в качестве средства измерения, а не испытательного оборудования (причем удобно использовать именно как средство измерения с числовыми значениями для их регистрации), то это прямо попадает под закон.

И если Вы так уверены в себе, то скажите пожалуйста, как Вы на испытательном оборудовании своего завода могли быть уверены в точности получаемых результатов, если Ваше оборудование даже средством измерения не являлось. Какие тут могут быть МСА, Вы не имели право получать числовые значения на испытательном оборудовании, так как оно не являлось средством измерения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

но с одинаковой резьбовой частью. Один выкрутил, другой вкрутил, на то же самое специально предназначенное для этого место - резьбовое отверстие.

Всё я видела и щупала (на язык только не пробовала). Данная машина измеряет векторные (угловые значения) с учетом перемещения от центра. Измените вес - значит измените геометрию (по толщине, длине или по периметру/диаметру) груза и сместится центр настройки (это утверждение не моё, а самих японцев смотрите первый пост). Нет такой технической возможности (материала нет), чтобы при изменении веса в 2-4раза, можно было сохранить геометрию груза. Я сейчас вам нарисую контрольные грузы на (примитивном) балансировочном станке в лаборатории видела многократно. Правда извините у меня 3- по рисованию и я не владею графическим редактором. Постараюсь изобразить. Там в измерениях всё гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Вот картинка какие были грузы на станке который СИ:

Они грузы контрольные одной толщины, ширины радиуса кривизны как обод. Длина у них разная! Это видно на рисунке. Не помну сколько штук, но помню было много и на 13 и 14... и 16 дюймовый обод. Ну и понятно лаборатории сертифицированные. Грузы поверенные!!! Да и центр не смещается, поскольку они повторяют форму обода.

post-36193-0-53692400-1444915184_thumb.jpg

Изменено пользователем iraida1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы не имели право получать числовые значения на испытательном оборудовании, так как оно не являлось средством измерения.

Ах извините уважаемый вас не спросили!

40 лет имели, и дальше все всё иметь всегда будут! И вас не спросят! Да и кто вам сказал, что ОНО является СИ? Закон покажите. А кто вам сказал, что вы всё и обовсём судить можете, и право имеете? И разрешать будете заводам производить продукцию не зарегистрировав средство производства в качестве средства измерения. А не много ли вы о себе думаете?!

Может вам список всех заводов выдать, где подобное оборудование установлено и работает много десятилетий, начиная с советских времен, но до сих пор не утверждено госреестром! Негодяи - они закон нарушают!

Право имеет тот кто может! В Конституции РФ указано: ст.29 пункт 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. :girlcray:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нет такой технической возможности (материала нет), чтобы при изменении веса в 2-4раза, можно было сохранить геометрию груза.

очень спорно

Измените вес - значит измените геометрию (по толщине, длине или по периметру/диаметру) груза и сместится центр настройки (это утверждение не моё, а самих японцев смотрите первый пост)

Когда идет разговор о калибровке машины, то гиря 50 г - достойная точка калибровки, даже хоть и одна. При которой важны и геометрия и центр масс и все то, что Вы называете "не так просто"

Но испытатели не предлагают ввести новые калибровочные гири для утверждаемого СИ, это и не в их компетенции между прочим.

У них есть утвержденная методика измерений, они ей и пользуются.

Испытатели должны убедиться, коль заявлен диапазон 200 г, то и показать с заявленной точностью должна машина что-то около 200 грамм, нет, значит они ее не пропустят. Причем здесь геометрия, это испытания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Ах извините уважаемый вас не спросили!

Есть два мнения. Одно мое, другое неправильное.

Ирина Юрьевна, прошу прощения, но уровень Вашей агрессии просто зашкаливает. Трудно найти сообщение, в котором Вы бы не назвали кого-то дураком, хоть всю страну, хоть кого-то персонально. Никто из нас не сомневается в Вашей компетентности как технолога и знатока шинного производства. Но разговор идет совсем о другом, но Вы не хотите слышать оппонентов.

Негодяи - они закон нарушают!

Никто же не говорил об этом. Здесь никто не обвинял производителей в нарушении закона. Это Вы почему-то все домысливаете за нас и провоцируете на ответную реакцию. Прямо тролль какой-то. Никто не заставляет всех производителей шин вносить все свои станки в реестр СИ. Кстати, СИ невнесенное в реестр от этого не перестает быть СИ. Вопрос о конкретном средстве измерений на конкретном предприятии. И перед конкретным человеком стоит конкретная задача. Как внести техническое устройство в реестр СИ. Вы же постоянно пытаетесь ответить не на этот вопрос, а обвинить нас в некомпетентности в части производства шин. Так никто и не спорит. Мы в шинах профаны, но здесь форум метрологов, а не шинников.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Совершенно с Вами согласен, но набор цифр становится информацией, только если этим цифрам можно доверять. В противном случае, это просто набор ничего не значащих цифр. А как я могу убедиться, что то, что я вижу на дисплее достоверная информация, если я, или кто-то другой это не проверил? Как можно проверить действительно ли цифры соответствуют данному дисбалансу, если я это не смоделировал? Как можно смоделировать заранее заданную ситуацию не имея проверенной модели изделия с известными характеристиками?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А кто вам сказал, что вы всё и обовсём судить можете, и право имеете?

Вашими же словами

В Конституции РФ указано: ст.29 пункт 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
И разрешать будете заводам производить продукцию не зарегистрировав средство производства в качестве средства измерения.

я такого не говорил)

Если методами контроля для изготовляемой продукции определены применение испытательного оборудования, то пожалуйста, производите.

А вот Вы собираете свою статистику для легендарного МСА из источника, для этого не предназначенного, поэтому сворачивайте свою деятельность по крайней мере в этой теме, пока Вас еще в чем более постыдном не уличили.

Изменено пользователем Shmidt64
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если методами контроля для изготовляемой продукции определены применение испытательного оборудования, то пожалуйста, производите.

А вот Вы собираете свою статистику для легендарного МСА из источника, для этого не предназначенного, поэтому сворачивайте свою деятельность по крайней мере в этой теме, пока Вас еще в чем более постыдном не уличили.

Я информацию вообще не собираю! Мне передают готовую информацию по результатам измерений, испытаний... для анализа и разработки программного обеспечения по анализу. В чем постыдном меня можно уличить? Информацию которую мне передают, я проверять не обязана, достоверность измерений тоже не мой профиль. Хотя проработав в производстве более четверти века и как вольный художник ещё несколько лет по другим заводам. Я хорошо знаю как загрубляют немецкое, итальянское, голландское оборудование... как по дисбалансу, так и по силовой неоднородности, геометрии и пр. в автомобильных и компанентных заводах... И то, что уходит на вторичный рынок (не на комплектацию), а в розничную торговлю, то как правило не соответствует ни каким нормам, ТУ, ГОСТ... и порой вообще не поддаётся балансировке! :yes-yes:

Испытательный комплекс Нагахама сертификат который я здесь выложила, принцип работы и методы поверки там вообще не прописаны! Вы думаете она измеряет правильно (или правильнее) после занесения в госреестр? В Японии да, измерения точные и достоверные - у них требования очень жесткие (японец скорее себе сипукху сделает, но не будет обманывать потребителя). А японская машина на российском производстве, будет выдавать такие результаты, какие захотят менеджеры предприятия, а срам свой Сертификатом госреестра всегда прикроют, ну или на метролога всю вину свалят (я месяц назад познакомилась на этом форуме с главным метрологом *н завода, вот он поделился своей бедой, я старалась ему помочь...)

В российской промышленности все СИ поверенные, сертифицированные, зарегистрированные... Сертификатами и дипломами все стены в кабинетах директоров увешанные, а почему наша отечественная промышленность такое г0вно выпускает? Почему измерения в процессе производятся в попугаях и мартышках? Почему в 95% случаев СИ непригодны для измерения? Метрологи они они тут вообще непричем? А может надо быть честнее, не воровать на поставках средств контроля и измерения, на поставках сырья и материалов...

В Японии и Германии есть подобный нашему госреестр? Технический прогресс, он по моему не зависит от закона написанного чиновниками, в противном случае мы бы в пещерах жили. Технология развивается быстрее, если чиновники не мешают! Так и хочется сказать: Вы все такие умные, страна богатая ресурсами, а почему так плохо живем? Работать не умеем, а зато советы давать любим!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Мне передают готовую информацию по результатам измерений
Так все-таки по результатам измерений?
Информацию которую мне передают, я проверять не обязана,
Так и хочется спросить, к пуговицам претензии есть? Непроверенная информация - это сплетня, а не информация. Достоверный вывод о качестве работы системы можно сделать только на основе достоверной исходной информации. Если не Вы, то кто-то должен убедиться, что измерения правильные. Для этого и существуют поверители, калибровщики и прочие метрологи, чтобы Вы могли не задумываться о проверке информации.
Вы думаете она измеряет правильно (или правильнее) после занесения в госреестр?
Занесению в госреестр предшествует процедура испытаний. Я не могу прийти и сказать, вот изделие, зарегистрируйте его. Чтобы попасть в госреестр надо собрать кучу документов и в процессе испытаний доказать, что у изделия метрологические характеристики соответствуют заявленным. Правда, заявитель может указать довольно грубые цифры, но тогда Вы, как технолог, можете сказать, что эти цифры Вас не устраивают и не приобретать данное оборудование.
японец скорее себе сипукху сделает, но не будет обманывать потребителя
Не надо так идеализировать японцев и принижать россиян. И те и другие обыкновенные люди. Не зря же японцы внедряют у себя все эти системы качества. Если бы они были такими идеальными, то это бы им не понадобилось.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
срам свой Сертификатом госреестра всегда прикроют
На основании данного сертификата Вы в техпроцессе указываете или не указываете данный вид оборудования. Менеджер на Вас должен надавить чтобы прикрыть свою ... сертификатом. Т.е. это Вы прикрываете менеджера своим техпроцессом, а не сертификатом.
на метролога всю вину свалят
Метролог может только подтвердить, соответствуют параметры данного конкретного устройства записанным в описании типа (госреестре).
Почему в 95% случаев СИ непригодны для измерения?
Ну зачем же Вы так на нас наговариваете? Зачем Вы так походя оскорбляете все наше профессиональное сообщество? Кто внушил Вам такое неуважение к метрологии? Если бы было так, то мы с Вами не вели бы сейчас диалог т.к. не могли бы правильно работать ни компьютеры, ни интернет и т.д.
Работать не умеем, а зато советы давать любим!!!
Ирина Юрьевна, Вы себя в эту категорию не относите? Вы и о себе в том числе говорите, или только о других?

P.S. Ирина Юрьевна, попробуйте почитать свои посты так, как будто это Вам кто-то это пишет. Сколько раз Вы сами на себя обидитесь?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ааааааа, ну и срааааач в коментах, читать страшно... (извините за жаргон)

А японская машина на российском производстве, будет выдавать такие результаты, какие захотят менеджеры предприятия

Всё моё начальство, включая ген. дира, фин. дира и др. - японцы. даже начальники отделов - японцы. И как Вы правильно заметили, они стараются следовать законам. Законам страны, в которой сейчас находятся, т.е. РФ. Но не стоит их обожествлять и петь дифирамбы их кристальной чистоте и прозрачности. Они следуют букве закона там, где его обойти нельзя, где нельзя найти лазейку в формулировках!!! (по этому поводу были миллионы разговоров с моим начальством). И, да, репутация для них ВСЁ!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

не орехи и не сантехники - это утверждение типа средства измерения.

Теперь о моём "МСА", а точнее не о моём MSA (анализ измерительных систем). Есть требования международного стандарта ISO16949 (ну, извините не наш великий госстандарт), а стандарт этот для автомобильной промышленности, а шины это компоненты авто), так вот в соответствии с данным международным стандартом все поставщики автокомпонентов обязаны предоставить доказательство того, что измерения в процессе производства автомобильных компонентов они производят правильно, а значит производитель (шин) обязан предоставить протокол анализа измерительной системы (не сертификат госреестра) потребителю на автозавод! Без этого протокола шины на комплектацию не примут!...

Если Вы так хорошо владеете документами по статистике, как же Вы не смогли прочитать, что перед проведением исследования измерительной системы следует убедиться в исправности СИ, стабильности его показаний. В российских же стандартах вообще прямо написано, что перед MSA прибор должен быть откалиброван или поверен.

Сколько угодно можно повышать свою значимость ,кричать умные слова и при этом выкладывать протоколы с индексами пригодности менее единицы, полученные на производстве, где Вы не одну собаку съели и ругать российский автопром.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ааааааа, ну и срааааач в коментах, читать страшно... (извините за жаргон)

Привыкайте. "Се ля Ви"

Заодно научитесь иметь и отстаивать свое мнение, и знать что оно не единственное и/или верное. "У каждого своя правда"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если Вы так хорошо владеете документами по статистике, как же Вы не смогли прочитать, что перед проведением исследования измерительной системы следует убедиться в исправности СИ, стабильности его показаний. В российских же стандартах вообще прямо написано, что перед MSA прибор должен быть откалиброван или поверен.

Вы абсолютно правы первое, что делает руководитель команды перед процедурой MSA это требует документ подтверждающий поверку или калибровку СИ. Почему вы так плохо читаете документы, где в статистическом анализе написано, что это MSA! Почему вы все приняли протокол SPC за протокол MSA. Поискала я у себя этот документ и не нашла, проводила сама всю процедуру в инспекции качества как руководитель в 2006году, именно по машине определяющий динамический дисбаланс, но протокол похоже выбросила. Прежде чем создавать БД по результатам измерений дисбаланса, и написать программу анализа SPC (статистического управления процессом), я проводила процедуру MSA. Машину проверили перед процедурой анализа и показали записи о поверке в журнале. Поверка проводиться по методике Завода изготовителя. Всю проверку машина выполняла сама, оператор АСУ включил программу, через пару минут машина выдала результат: Готова к процедуре: левое значение 0, правое значение 0 ... уверяю вас никто ни с какими гирями ни куда не лазил! Машины оснащены компьютерами и немецкая команда которая устанавливала оборудование ни куда его в реестр не заносила. Более того, машины по измерению силовой неоднородности RGMI в шинах, на НШЗ с середины 80-х, ни в каких госреестрах не было, и только в 2003 году была внесена заводом изготовителем OAO НИТИ "ПРОГРЕСС" (теперь Калашников) г.Ижевск номер 25024-03. Немецкие, итальянские, японские машины на всех заводах работают и нигде не записаны. :scribbler:

Для сведения я сюда помещу протокол MSA (там 2 варианта первой страницы расчет выполнятся в соответствии с требованиями GM? Ford 2 по 3 изданию) сейчас метрологи закричат: "программа не правильная...))) надо считать Cgk и прочее. У разных заводов, разные требование, на автоматизированных системах измерения - система оценивается иначе, поскольку нет руки оператора...

msa.rar

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Машину проверили перед процедурой анализа и показали записи о поверке в журнале.

Ирина Юрьевна, Вы действительно не понимете разнцы между пРоверкой и пОверкой?

Всю проверку машина выполняла сама, оператор АСУ включил программу, через пару минут машина выдала результат: Готова к процедуре: левое значение 0, правое значение 0 ... уверяю вас никто ни с какими гирями ни куда не лазил!
Вы знаете, у меня старый телевизор делает тоже самое при включении. По экрану бегут строчки с наименованиями тестов. Только потом он включается. Но это не значит, что он сам себя пОверил как СИ. Он просто подготовился к работе. Любые современные весы делаю тоже самое. Сами себя устанавливают на "0" при включении питания. Но это же не поверка! Для поверки надо не только убедиться, что "0" это "0", но определить метрологические характеристики во всем диапазоне измерений. Т.е. в первую очередь погрешность этих самых измерений для разных величин во всем диапазоне и убедиться, что они соответствуют заданным требованиям. Зная что у меня прибор правильно показывает "0" я могу проверить только наличие параметра, а не его величину. У нас, у метрологов, такое устрйство называется индикатор (детектор), а не средство измерений.

P.S. Мне кажется, что мы ходим по заколдованному кругу. Пора закрывать эту тему. Очень надеюсь, что Мария все-таки пробилась сквозь дебри нашей полемики и нашла ответы на свои вопросы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Всё моё начальство, включая ген. дира, фин. дира и др. - японцы. даже начальники отделов - японцы. И как Вы правильно заметили, они стараются следовать законам. Законам страны, в которой сейчас находятся, т.е. РФ. Но не стоит их обожествлять и петь дифирамбы их кристальной чистоте и прозрачности. Они следуют букве закона там, где его обойти нельзя, где нельзя найти лазейку в формулировках!!! (по этому поводу были миллионы разговоров с моим начальством). И, да, репутация для них ВСЁ!

Ну, я японцев не обожествляю... только им надо объяснить, что они не первые кто построил здесь в России шинный завод. Шины выпускались в России и до революции! Машины подобные тем, что они запускают работают десятки (40) лет на других шинных заводах и в госреестре не числятся! И никто не спешит их туда заносить под страхом того, что завод закроют. :yes-yes: Пусть обратятся на финский завод во Всеволожсе, итальянский в Кирове... пусть узнают как они обходят эту Дуру-процедуру? Я припоминаю, что в Нижнекамске все эти измерения проводились как факультативные (не обязательное, не предусмотренное ГОСТ!)... и при случае наше начальство, ссылалось на эту поправку, и посылало все комиссии и аудиторов подальше: "Не ваша печаль, чужих детей качать..." Шины мы производим по ТУ, а потому как, что и чем мерить, это наше внутренне дело.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если Вы так хорошо владеете документами по статистике, как же Вы не смогли прочитать, что перед проведением исследования измерительной системы следует убедиться в исправности СИ, стабильности его показаний. В российских же стандартах вообще прямо написано, что перед MSA прибор должен быть откалиброван или поверен.

Вы абсолютно правы первое, что делает руководитель команды перед процедурой MSA это требует документ подтверждающий поверку или калибровку СИ. Почему вы так плохо читаете документы, где в статистическом анализе написано, что это MSA! Почему вы все приняли протокол SPC за протокол MSA..

Я прекрасно понимаю, что это протокол SPC, и что показатели на 50тыс. образцов имеют индекс пригодности меньше единицы. И понимаю, что причины не анализировались, причины не устранялись и логической необходимости проводить нет.

А если почитать с начала эту тему, то Марии сразу же предлагали варианты: не признавать это оборудование СИ, а отнести его к испытательному оборудованию и провести ему первичную и в последующем периодическую аттестацию или заявить диапазон измерений не 0-200 г, а 0-50 г.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А если почитать с начала эту тему, то Марии сразу же предлагали варианты: не признавать это оборудование СИ, а отнести его к испытательному оборудованию и провести ему первичную и в последующем периодическую аттестацию или заявить диапазон измерений не 0-200 г, а 0-50 г.

Слава Богу! :gt: Хоть кто-то понял! :gt::gt::gt:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Посмотрите еще раз определения наших терминов.

аттестация испытательного оборудования: Определение нормированных точностных характеристик испытательного оборудования, их соответствия требованиям нормативных документов и установление пригодности этого оборудования к эксплуатации.
поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям;
калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений

Вы можете отнести свое устройство к ИО, можете к СИ, можете зарегистрировать его в госреестре или не регистрировать, но если вы говорите о метрологии, то уйти от определения метрологических характеристик вам не удастся.

Диапазон измерений Мария не может изменить, его установил и записал в своих документах производитель.

Чтобы уйти от проверки грузиками надо обозвать это устройство крутилкой для шин. Тогда никто и не будет приставать с поверками, калибровками, аттестациями, кроме "охраны труда".

P.S. Странная позиция у Ирины Юрьевны. В каждом сообщении обвиняет нас и всю страну в разгильдяйстве, некомпетентности, криворукости и т.д., а сама при этом настаивает на том, что проверять качество продукции путем измерения ее параметров нет необходимости, а если и надо что-то измерять, то для этого не нужно измерительное оборудование. Как можно узнать, что вы выпустили качественную вещь, если вы ее лаптем измеряли. Не нравятся параметры СИ, давайте их изменим. Не соответствует вода ГОСТу, надо изменить ГОСТ?

Интересно, почему российский автопром все никак не может догнать ни немецкий, ни японский. Уже и заводы целиком у них покупаем, а технологи, видимо, остались все те же. Вот и сидим все в той же луже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
заявить диапазон измерений не 0-200 г, а 0-50 г.

Не нужен вам диапазон 200, так купите с диапазоном 50. Это же и по деньгам и по габаритам, и по энергетике сплошная экономия. Не думаю, что японцы такие дураки и просто так заявили диапазон 200 г. Видимо, они считают, что для данного производства это реальная величина которая может быть в жизни.

Все же понимают, что для такого станка и станина должна быть мощнее, и двигатель, и датчики. Это же все в деньги выливается. Кто же просто так отдаст свои кровные. Чай не из госбюджета взяты. Не надо пытаться обмануть импортного производителя. Потом себе дороже обойдется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Странная позиция у Ирины Юрьевны. В каждом сообщении обвиняет нас и всю страну в разгильдяйстве, некомпетентности, криворукости и т.д., а сама при этом настаивает на том, что проверять качество продукции путем измерения ее параметров нет необходимости это где я такое написала? :thinking: , а если и надо что-то измерять, то для этого не нужно измерительное оборудование. Как можно узнать, что вы выпустили качественную вещь, если вы ее лаптем измеряли. Не нравятся параметры СИ, давайте их изменим. Не соответствует вода ГОСТу, надо изменить ГОСТ?

Интересно, почему российский автопром все никак не может догнать ни немецкий, ни японский. Уже и заводы целиком у них покупаем, а технологи, видимо, остались все те же. Вот и сидим все в той же луже.

Уважаемый Аркадий Григорьевич! Вы напрасно так болезненно воспринимаете все мои посты, и считаете их пулей в свой адрес, тем более я не к вам обращаюсь!

Я провела анализ нескольких десятков систем измерения на производствах на разных больших и малых предприятиях, это необходимо для внедрения SPC…, и только в 2-х случаях можно было утверждать, что измерительная система пригодна! В первом случае это процесс взвешивания сыпучих продуктов весы электронные для взвешивания, во втором случае штангель цифровой не помню куда… На многих других (сотнях переделов производства) выбранные средства измерения не подходили для измерения деталей шум прибора такой… что заглушает процесс))). Разрешающей способности СИ не хватало для измерения детали. Условия проведения измерений не позволяли сделать измерения и контролёры с одинаковой высокой погрешностью (прибор тяжел, деталь не фиксируется, угол приложения нестабильный, вибрация в месте проведения измерений, изменение освещения… и пр.) Нестабильность самой детали или объекта измерения: деталь растет, вытягивается, сжимается, испаряется, твердеет, размягчается, осыпается, прилипает, изменяет цвет… И во всех случаях, СИ поверенное, калиброванное, аттестованное, сертифицированное… Метрологи навысоте, а то что этим СИ измерить нельзя деталь или процесс, ну это они чумазые виноваты, руки пусть лучше моют, мы сами на производстве не бываем там: шумно, грязно, пыльно, жарко, холодно, высокое излучение, напряжение, испарение агрессивное… нам туда нельзя, мы тут в лаборатории, нам прибор приносят/привозят и мы по инструкции поверяем. Я всё понимаю, и вспоминаю Левшу у Лескова: «…мы люди бедные и потому мекоскопа не имеем…». Метрологи работают в рамках тех обстоятельств, в которые они попали, а потому делают своё дело, тихо… стараясь ни во что не влезать. Технологи вынуждены работать с теми СИ, что им метрологи выбрали.

Моё некоторое раздражение, вызвано тем, что от меня требуют (метрологи в том числе) программ таких, которые бы показывали: что измерительная система пригодна, процессы управляемы, продукты/детали пригодны! Вот пять лет назад я вела переписку со специалистом военно-космического предприятия Д-ска в соседней стране. Он мне: - Наши немецкие хозяева, требуют протоколы MSA и SPC каждые 10 дней по всем переделам производства, мы должны показывать, что всё нормально, иначе с нами разорвут контракт… - ПО должно выдавать фальсифицированные данные? – Да, решить производственные проблемы сейчас мы не можем, вот получим контракт тогда… У меня нет программ, которые фальсифицируют результаты измерений. – Вы можете исправить те программы, которые вы прислали в демоверсии? - Нет. У нас есть подобное ПО, и оно выдает аналогичный результат… Я не знаю, как они договорились с немецкими хозяевами, но 2 года назад американская ракета упала из-за отказа д-ского двигателя.

Меня с моего предприятия уволили (по сокращению) не смогла сделать, как требовало начальство: «Мы должны показать высокий си-пи-кей (Cpk) и пи-пи-кей (Ppk) аудитору… Плохо я работаю, хуже всех, не получается у меня «каменный цветок»!

Программы SPC, MSA, FMEA… пользуются большим спросом, а покупают только те предприятия, где высокий уровень технологии, а много таких в России? Сами ответили! Повторяя за мной...

Изменено пользователем iraida1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

заявить диапазон измерений не 0-200 г, а 0-50 г.

Не нужен вам диапазон 200, так купите с диапазоном 50. Это же и по деньгам и по габаритам, и по энергетике сплошная экономия. Не думаю, что японцы такие дураки и просто так заявили диапазон 200 г. Видимо, они считают, что для данного производства это реальная величина которая может быть в жизни.

Все же понимают, что для такого станка и станина должна быть мощнее, и двигатель, и датчики. Это же все в деньги выливается. Кто же просто так отдаст свои кровные. Чай не из госбюджета взяты. Не надо пытаться обмануть импортного производителя. Потом себе дороже обойдется.

Аркадий Григорьевич,я не хотела никого рассердить. Как бы попробовала поступить я:

1. Узнала бы какой дисбаланс допускается на нашем производстве. К примеру, по старому советскому ГОСТ 25692 у легковых покрышек 100 г, для покрышек мотоциклов 50г.

2.Если руководство упирается рогом, значит ему можно показать/доказать, что поступить, как оно хочет возможно, только тогда стенд будет не до 200 г, а во всех документах до 50г (но тогда наверняка нужны будут гирьки поменьше и их все-равно надо заказывать). Поэтому др. выхода нет, как дозаказать необходимый комплект гирь, который пригодится и для периодической поверки и для калибровки машины в процессе эксплуатации.

Изменено пользователем metmot
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...