Перейти к контенту

64 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

да тех. средство, много других тех средств, зачем переводить СИ в И?

К индикаторам отнесят средства измерений, не используемые для решения измерительных задач, а предназначенные для установления наличия какой-либо физической величины или превышения уровня ее порогового значения. :thankyou:

Если вам это не надо, то и не переводите :scribbler:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 63
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

К индикаторам отнесят средства измерений, не используемые для решения измерительных задач, а предназначенные для установления наличия какой-либо физической величины или превышения уровня ее порогового значения. :thankyou:

Если вам это не надо, то и не переводите :scribbler:

подумайте хорошенько, нужно ли это Вам...

Итого: нет законных оснований перевода СИ в детекторы, кроме того смысла и логики в этом тоже нет. :scribbler:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

К индикаторам отнесят средства измерений, не используемые для решения измерительных задач, а предназначенные для установления наличия какой-либо физической величины или превышения уровня ее порогового значения. :thankyou:

Если вам это не надо, то и не переводите :scribbler:

подумайте хорошенько, нужно ли это Вам...

Итого: нет законных оснований перевода СИ в детекторы, кроме того смысла и логики в этом тоже нет. :scribbler:

у меня есть ГОСТ РВ, там очень законное основание. Думаю вам не следует говорить о законности или не законности, т.к. вы не понимаете смысла в переводе СИ в И

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

К индикаторам отнесят средства измерений, не используемые для решения измерительных задач, а предназначенные для установления наличия какой-либо физической величины или превышения уровня ее порогового значения. :thankyou:

Если вам это не надо, то и не переводите :scribbler:

подумайте хорошенько, нужно ли это Вам...

Итого: нет законных оснований перевода СИ в детекторы, кроме того смысла и логики в этом тоже нет. :scribbler:

у меня есть ГОСТ РВ, там очень законное основание. Думаю вам не следует говорить о законности или не законности, т.к. вы не понимаете смысла в переводе СИ в И

Уважаемая Надежда, прежде чем писать в топик пожалуйста ознакомьтесь с предыдущими сообщениями. Речь шла не о военных.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемая Надежда, прежде чем писать в топик пожалуйста ознакомьтесь с предыдущими сообщениями. Речь шла не о военных.

Если вы прочтёте сообщения ранее, то увидете, что я описывала ситуацию не связанную с военными, и дала ссылку для понимания перевода СИ в И .В последнем сообщении указала лишь на то, что у меня имеется военный стандарт.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемая Надежда, прежде чем писать в топик пожалуйста ознакомьтесь с предыдущими сообщениями. Речь шла не о военных.

Если вы прочтёте сообщения ранее, то увидете, что я описывала ситуацию не связанную с военными, и дала ссылку для понимания перевода СИ в И .В последнем сообщении указала лишь на то, что у меня имеется военный стандарт.

/Требование переводить СИ в индикаторы есть только в этом стандарте и обязательным является только для тех, кто сертифицирован на соответствие этому стандарту, для всех остальных переводить СИ в индикаторы нет необходимости.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Коллеги подскажите, пожалуйста, где-то есть запись о том, что перевод СИ в индикаторы оформляется приказом (или распоряжением) руководителя предприятия. Не могу найти, где эта запись, в каком документе. Заранее спасибо.

В настоящее время нет необходимости переводить СИ в индикаторы. Однако недавно появился «ГОСТ РВ 0015-002-2012 Системы менеджмента качества.Общие требования», где про индикаторы опять упоминается. Так вот, если вы прошли сертификацию в соответствии с этим ГОСТом, то вам придётся часть СИ переводить в индикаторы. Так вот в соответствии с п.7.6.2 этого ГОСТа перевод в индикаторы производится приказом руководителя предприятия с согласованием с ВП,

согласно п .7.6.2 ГОСТ РВ 0015-002 в организации должен быть разработан перечень индикаторов (при наличии их на предприятии!), а если их нет на предприятии и нет необходимости переводить, то вы можете дальше их благополучно поверять/калибровать. перечень индикаторов согласовывается с ВП и утверждается руководителем предприятия. про приказ там ничего не сказано.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемая Надежда, прежде чем писать в топик пожалуйста ознакомьтесь с предыдущими сообщениями. Речь шла не о военных.

Если вы прочтёте сообщения ранее, то увидете, что я описывала ситуацию не связанную с военными, и дала ссылку для понимания перевода СИ в И .В последнем сообщении указала лишь на то, что у меня имеется военный стандарт.

/Требование переводить СИ в индикаторы есть только в этом стандарте и обязательным является только для тех, кто сертифицирован на соответствие этому стандарту, для всех остальных переводить СИ в индикаторы нет необходимости.

где Вы увидели это требование в этом стандарте?? там его нет

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

/Требование переводить СИ в индикаторы есть только в этом стандарте и обязательным является только для тех, кто сертифицирован на соответствие этому стандарту, для всех остальных переводить СИ в индикаторы нет необходимости. где Вы увидели это требование в этом стандарте?? там его нет

Прямого такого Требования нет, но есть требование что-бы СИ были поверены или калиброваны или переведены в индикаторы и если у меня есть СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

/Требование переводить СИ в индикаторы есть только в этом стандарте и обязательным является только для тех, кто сертифицирован на соответствие этому стандарту, для всех остальных переводить СИ в индикаторы нет необходимости. где Вы увидели это требование в этом стандарте?? там его нет

Прямого такого Требования нет, но есть требование что-бы СИ были поверены или калиброваны или переведены в индикаторы и если у меня есть СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы.

"Непрямого" такого требования тоже нет."...СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы". Суть в том, что Вы не должны их переводить, а можете их перевести(в случае необходимости) . Т.е этот военный стандарт допускает перевод СИ в разряд индикаторов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

/Требование переводить СИ в индикаторы есть только в этом стандарте и обязательным является только для тех, кто сертифицирован на соответствие этому стандарту, для всех остальных переводить СИ в индикаторы нет необходимости. где Вы увидели это требование в этом стандарте?? там его нет

Прямого такого Требования нет, но есть требование что-бы СИ были поверены или калиброваны или переведены в индикаторы и если у меня есть СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы.

"Непрямого" такого требования тоже нет."...СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы". Суть в том, что Вы не должны их переводить, а можете их перевести(в случае необходимости) . Т.е этот военный стандарт допускает перевод СИ в разряд индикаторов.

Там говорится об оборудовании для измерений и не какой категории оборудования, которое не должно не попасть в эти перечни не говорится.

Впрочем не важно как вы или я толкуем ГОСТ, важно как толкует его проверяющий, а у нас он толковал его именно таким образом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

/Требование переводить СИ в индикаторы есть только в этом стандарте и обязательным является только для тех, кто сертифицирован на соответствие этому стандарту, для всех остальных переводить СИ в индикаторы нет необходимости. где Вы увидели это требование в этом стандарте?? там его нет

Прямого такого Требования нет, но есть требование что-бы СИ были поверены или калиброваны или переведены в индикаторы и если у меня есть СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы.

"Непрямого" такого требования тоже нет."...СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы". Суть в том, что Вы не должны их переводить, а можете их перевести(в случае необходимости) . Т.е этот военный стандарт допускает перевод СИ в разряд индикаторов.

Там говорится об оборудовании для измерений и не какой категории оборудования, которое не должно не попасть в эти перечни не говорится.

Впрочем не важно как вы или я толкуем ГОСТ, важно как толкует его проверяющий, а у нас он толковал его именно таким образом.

СИ могут не калиброваться или не поверяться или не быть переведенными в индикаторы в том случае, если они переведены на хранение =)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

/Требование переводить СИ в индикаторы есть только в этом стандарте и обязательным является только для тех, кто сертифицирован на соответствие этому стандарту, для всех остальных переводить СИ в индикаторы нет необходимости. где Вы увидели это требование в этом стандарте?? там его нет

Прямого такого Требования нет, но есть требование что-бы СИ были поверены или калиброваны или переведены в индикаторы и если у меня есть СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы.

"Непрямого" такого требования тоже нет."...СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы". Суть в том, что Вы не должны их переводить, а можете их перевести(в случае необходимости) . Т.е этот военный стандарт допускает перевод СИ в разряд индикаторов.

Там говорится об оборудовании для измерений и не какой категории оборудования, которое не должно не попасть в эти перечни не говорится.

Впрочем не важно как вы или я толкуем ГОСТ, важно как толкует его проверяющий, а у нас он толковал его именно таким образом.

СИ могут не калиброваться или не поверяться или не быть переведенными в индикаторы в том случае, если они переведены на хранение =)

И не просто на хранение, а с их консервацией.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

СИ могут не калиброваться или не поверяться или не быть переведенными в индикаторы в том случае, если они переведены на хранение =)

И не просто на хранение, а с их консервацией.

Не согласна. Длительное хранение не есть консервация. При постановке на длительное хранение не обязательно "замораживать" амортизацию. Иначе бухгалтерия взвоет - сейчас надо - через год не надо.

Или вы что-то другое имели ввиду под словом консервация? Типа покрыть тавотом, завернуть в вощеную бумагу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

СИ могут не калиброваться или не поверяться или не быть переведенными в индикаторы в том случае, если они переведены на хранение =)

И не просто на хранение, а с их консервацией.

Не согласна. Длительное хранение не есть консервация. При постановке на длительное хранение не обязательно "замораживать" амортизацию. Иначе бухгалтерия взвоет - сейчас надо - через год не надо.

Или вы что-то другое имели ввиду под словом консервация? Типа покрыть тавотом, завернуть в вощеную бумагу.

Да именно технические действия (отражённые в акте) и никак не связанные с бухгалтерией. Хотя можно назвать это и длительным хранением (акт). При выводе их из "консервации" (длительного хранения) - поверка (калибровка). Выведенные позиции (с наименованием, типом, № идентификационным) "убираются" из акта.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И не просто на хранение, а с их консервацией.

Ммм..В каком документе сие требование? Что именно с консервацией?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

я тоже когда проходила обучение по повышению квалификации на право поверки помню, что нам говорили о необходимости консервации СИ. это для того, чтобы СИ не использовали во время хранения, т.к. оно не проходит поверку/калибровку. при этом на длительное хранение- по приказу, изъять из хранения-по приказу. затем заново провести поверку.

К сожалению, в каком документе это прописано не могу сказать

Изменено пользователем lila
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Чтобы не применять приборы, которые на хранении, предусмотрены вполне определенные процедуры (отдельное содержание от используемых приборов, соответсвующая этикетка и так далее)- консервация в их число не входит. (во всяком случае мне такие документы, в которых сие требуют, не известны)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

я тоже когда проходила обучение по повышению квалификации на право поверки помню, что нам говорили о необходимости консервации СИ. это для того, чтобы СИ не использовали во время хранения, т.к. оно не проходит поверку/калибровку. при этом на длительное хранение- по приказу, изъять из хранения-по приказу. затем заново провести поверку.

К сожалению, в каком документе это прописано не могу сказать

Чтобы не применять приборы, которые на хранении, предусмотрены вполне определенные процедуры (отдельное содержание от используемых приборов, соответсвующая этикетка и так далее)- консервация в их число не входит. (во всяком случае мне такие документы, в которых сие требуют, не известны)

Не верьте менеджерам обеспечивающим себе зарплату через придумывание ненужной работы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

я тоже когда проходила обучение по повышению квалификации на право поверки помню, что нам говорили о необходимости консервации СИ. это для того, чтобы СИ не использовали во время хранения, т.к. оно не проходит поверку/калибровку. при этом на длительное хранение- по приказу, изъять из хранения-по приказу. затем заново провести поверку.

К сожалению, в каком документе это прописано не могу сказать

Я бы не связывался с "консервацией", ибо на это дело был кажется ГОСТ, (там много телодвижений и манипуляций) и также последствия в виде остановки амортизационных отчислений со всеми вытекающими...Думается ваши бухгалтеры и экономисты будут сильно против :hmm:
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Итак господа, я вернулся к вопросу об переводе этих СИ в И.

Кое-что я не уточнил, а именно: из 200+ штук СИ, почти 99 процентов являются щитовыми, т.е. это амперметры, вольтметры, встроенные в щиты типа РЩ, ЛЩ.

Но проблема так и осталась: ВП упёрлось, что в актах о переводе СИ в И нет ссылок на ТУ (ТУ на щиты как я понял или что-то подобное), в котором бы говорилось, что мы их используем БЕЗ ОЦЕНКИ ПАРАМЕТРОВ С НОРМИРУЕМОЙ ТОЧНОСТЬЮ. Т.е. они говорят, что там есть требования по точности, мы говорим, что нет. А документов на щиты у нас нет.

Подскажите какие документы нужны на щиты, в которых бы говорилось про то с какой точностью мы используем встроенные в щиты А и V ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Итак господа, я вернулся к вопросу об переводе этих СИ в И.

Кое-что я не уточнил, а именно: из 200+ штук СИ, почти 99 процентов являются щитовыми, т.е. это амперметры, вольтметры, встроенные в щиты типа РЩ, ЛЩ.

Но проблема так и осталась: ВП упёрлось, что в актах о переводе СИ в И нет ссылок на ТУ (ТУ на щиты как я понял или что-то подобное), в котором бы говорилось, что мы их используем БЕЗ ОЦЕНКИ ПАРАМЕТРОВ С НОРМИРУЕМОЙ ТОЧНОСТЬЮ. Т.е. они говорят, что там есть требования по точности, мы говорим, что нет. А документов на щиты у нас нет.

Подскажите какие документы нужны на щиты, в которых бы говорилось про то с какой точностью мы используем встроенные в щиты А и V ?

РЭ на щиты и документы регламентируещие работы в которых эти щиты используются.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Итак господа, я вернулся к вопросу об переводе этих СИ в И.

Кое-что я не уточнил, а именно: из 200+ штук СИ, почти 99 процентов являются щитовыми, т.е. это амперметры, вольтметры, встроенные в щиты типа РЩ, ЛЩ.

Но проблема так и осталась: ВП упёрлось, что в актах о переводе СИ в И нет ссылок на ТУ (ТУ на щиты как я понял или что-то подобное), в котором бы говорилось, что мы их используем БЕЗ ОЦЕНКИ ПАРАМЕТРОВ С НОРМИРУЕМОЙ ТОЧНОСТЬЮ. Т.е. они говорят, что там есть требования по точности, мы говорим, что нет. А документов на щиты у нас нет.

Подскажите какие документы нужны на щиты, в которых бы говорилось про то с какой точностью мы используем встроенные в щиты А и V ?

РЭ на щиты и документы регламентируещие работы в которых эти щиты используются.

Расшифруйте пожалуйста РЭ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Расшифруйте пожалуйста РЭ

руководство по эксплуатации

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

я тоже когда проходила обучение по повышению квалификации на право поверки помню, что нам говорили о необходимости консервации СИ. это для того, чтобы СИ не использовали во время хранения, т.к. оно не проходит поверку/калибровку. при этом на длительное хранение- по приказу, изъять из хранения-по приказу. затем заново провести поверку.

К сожалению, в каком документе это прописано не могу сказать

Чтобы не применять приборы, которые на хранении, предусмотрены вполне определенные процедуры (отдельное содержание от используемых приборов, соответсвующая этикетка и так далее)- консервация в их число не входит. (во всяком случае мне такие документы, в которых сие требуют, не известны)

Не верьте менеджерам обеспечивающим себе зарплату через придумывание ненужной работы.

если консервация не верно, то скажите как правильно делать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...