Перейти к контенту

Аттестация испытательного оборудования


42 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Имеется испытательное оборудование в составе повышающего трансформатора и вольтметра, измеряющего напряжение в первичной обмотке, но отградуированного по выходному напряжению в киловольтах.

Фактически показывает выходное напряжение. Представители заказчика требуют поверить вольтметр (оттиск клейма) и предоставить аттестат на оборудование.

Вопрос в студию: необходима ли поверка вольтметр согласно нормативки или достаточно аттестации оборудования? :unsure:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

По описанию очень похоже на установки для испытания прочности изоляции. Многие из них внесены в реестр как средства измерений и поверяются целиком, хотя по сути это ИО.

Вопрос в студию: необходима ли поверка вольтметр согласно нормативки или достаточно аттестации оборудования?

ГОСТ Р 8.568-97

4.6 ... Типы средств измерений, встраиваемых в испытательное оборудование, применяемое для

испытаний продукции, поставляемой для нужд сферы обороны и безопасности, должны быть утверждены в установленном для данной сферы порядке.

Примечание - Встраиваемые в испытательное оборудование средства измерений должны быть утвержденных типов, пройти первичную поверку и подлежать периодической поверке в процессе эксплуатации испытательного оборудования, если имеется возможность их изъятия для проведения поверки. Если конструктивное исполнение испытательного оборудования не позволяет изъять встроенное средство измерений для проведения его периодической поверки, то разработчиком оборудования должна быть предусмотрена возможность его поверки в процессе эксплуатации без демонтажа, например, с использованием переносных средств поверки и т.п.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Имеется испытательное оборудование в составе повышающего трансформатора и вольтметра, измеряющего напряжение в первичной обмотке, но отградуированного по выходному напряжению в киловольтах.

Фактически показывает выходное напряжение. Представители заказчика требуют поверить вольтметр (оттиск клейма) и предоставить аттестат на оборудование.

Вопрос в студию: необходима ли поверка вольтметр согласно нормативки или достаточно аттестации оборудования? :unsure:

Достаточно аттестации, поскольку важно не то, как измеряет вольтметр, а то, что при этом на выходе ИО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Достаточно аттестации,

А что Вы запишете в протоклое аттестации

В.1.4.1 Внешний осмотр [отсутствие повреждений, функционирование узлов, агрегатов, наличие эксплуатационных документов на испытательное оборудование и документов, подтверждающих сведения о поверке (калибровке) встроенных или входящих в комплект средств измерений].
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Достаточно аттестации,

А что Вы запишете в протоклое аттестации

В.1.4.1 Внешний осмотр [отсутствие повреждений, функционирование узлов, агрегатов, наличие эксплуатационных документов на испытательное оборудование и документов, подтверждающих сведения о поверке (калибровке) встроенных или входящих в комплект средств измерений].

В протоколе аттестации я бы кроме результатов проведения внешнего осмотра, опробования и определения наличия и достаточности для дальнейшей эксплуатации имеющихся эксплуатационных документов отразил бы результаты определения характеристики точности воспроизведения условия испытаний.

В свою очередь, вопрос о поверке (калибровке) встроенных средств измерений я бы опустил, ввиду отсутствия таковых. Вольтметр, который входит в состав ИО должен, на мой взгляд, рассматриваться не как средство измерений, а как индикатор установленного значения напряжения на выходе ИО.

В целях определения точности воспроизведения условия испытаний я бы измерял напряжение на выходе ИО после его установки по показаниям вольтметра.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
я бы измерял напряжение на выходе ИО после его установки по показаниям вольтметра.
Так какой же это индикатор? Индикатор это отсутствие/присутствие, а Вы конкретную величину устанавливаете да еще и с заданной точностью.
индикатор установленного значения напряжения
Индикатор занчения это измеритель.
102ФЗ. 8) измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины
РМГ 29-2013 4.1 измерение (величины): Процесс экспериментального получения одного или более значений величины, которые могут быть обоснованно приписаны величине.

В старом РМГ 29 индикатор, в новом детектор

Техническое средство или вещество, предназначенное для установления наличия какой-либо физической величины или превышения уровня ее порогового значения.

Если Вы по индикатору определите, что на выходе ВВ установки напряжение больше порогового, то о чем это будет говорить? Больше 1000 В может быть и 2000 В и 3000 В. Нам надо именно 1000 В с заданной точностью.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Может попробовать по аналогии с холодильником, где регулятор устанавливается в положение 1,2,3... а аттестуется температура в объёме. То есть вольтметр - это контроль-задатчик выходного напряжения?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Может попробовать по аналогии с холодильником, где регулятор устанавливается в положение 1,2,3.

В инструкции на мой холодильник сказано, установите регулятор на цифру "3". Если не понравится, или на улице жарко, то крутите дальше. :scribbler: А вот измерители и регистраторы температуры с климатических камер я вожу в поверку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Киловольтметр может и не быть в реестре СИ. Кстати, если у Вас сфера ВВТ, то аттестация ИО, применяемого при оценке соответствия оборонной продукции, выполняется по ГОСТ РВ 0008-002-2013, а вот этот стандарт допускает не проводить поверку встроенных СИ:

"4.6 СИ, встраиваемые в ИО, не отнесенные в установленном порядке к индикаторным и применяемые для измерений и контроля значений характеристик и параметров оборонной продукции, должны быть утвержденного типа, поверены, иметь знак поверки и (или) свидетельство о поверке.

П р и м е ч а н и е –– Если конструктивные особенности ИО не позволяют демонтировать встроенные СИ для проведения их поверки, а осуществить поверку встроенных СИ без демонтажа невозможно, то их поверка не проводится, а порядок и объем выполняемых операций для проверки их исправности и работоспособности определяются в эксплуатационной документации на ИО (его составные части) и (или) в методике аттестации конкретного ИО."

Заметьте, СИ, "...применяемые для измерений и контроля значений характеристик и параметров оборонной продукции...", а не параметров воспроизведения условий испытаний. А в вашем случае напряжение - это воспроизведение условий испытаний.

Я встроенные в ИО СИ не поверяю, так как по сути, при аттестации достоверность воспроизведения условий испытаний и подтверждается эталонными приборами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Может попробовать по аналогии с холодильником, где регулятор устанавливается в положение 1,2,3... а аттестуется температура в объёме. То есть вольтметр - это контроль-задатчик выходного напряжения?

Спасибо за интерпретацию. именно это я и имел ввиду.

К стати, я нашел ошибку в последней моей фразе (пропущено слово "внешнего"). Правильно было бы написать: "...я бы измерял напряжение на выходе ИО после его установки по показаниям внешнего вольтметра". Естественно, что речь шла не о том вольтметре, по которому устанавливается выходное напряжение. Возможно из-за этого появилось недопонимание. Прошу прощения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Киловольтметр может и не быть в реестре СИ. Кстати, если у Вас сфера ВВТ, то аттестация ИО, применяемого при оценке соответствия оборонной продукции, выполняется по ГОСТ РВ 0008-002-2013, а вот этот стандарт допускает не проводить поверку встроенных СИ:

"4.6 СИ, встраиваемые в ИО, не отнесенные в установленном порядке к индикаторным и применяемые для измерений и контроля значений характеристик и параметров оборонной продукции, должны быть утвержденного типа, поверены, иметь знак поверки и (или) свидетельство о поверке.

П р и м е ч а н и е –– Если конструктивные особенности ИО не позволяют демонтировать встроенные СИ для проведения их поверки, а осуществить поверку встроенных СИ без демонтажа невозможно, то их поверка не проводится, а порядок и объем выполняемых операций для проверки их исправности и работоспособности определяются в эксплуатационной документации на ИО (его составные части) и (или) в методике аттестации конкретного ИО."

Заметьте, СИ, "...применяемые для измерений и контроля значений характеристик и параметров оборонной продукции...", а не параметров воспроизведения условий испытаний. А в вашем случае напряжение - это воспроизведение условий испытаний.

Я встроенные в ИО СИ не поверяю, так как по сути, при аттестации достоверность воспроизведения условий испытаний и подтверждается эталонными приборами.

Прочитав примечание, я подумал о том, что военные метрологи изобрели новый вид средств измерений, применяемых в сфере ГРОЕИ, которые не подлежат ни поверке, ни даже калибровке. Чудеса!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Еще вдогонку понимания ненужности поверки СИ, встроенных в ИО: у меня в протоколах аттестации табличка показаний, где есть "показания задающего устройства", "показания показывающего устройства" и "измеренное значение"(это то, что измерено эталонным прибором при аттестации).

Это многое объясняет - "показывающее устройство" - это и есть встроенное СИ. Зачем его поверять, если при аттестации мы получаем необходимую информацию о погрешности как установки параметра, так и измерения/контроля параметра встроенными в ИО средствами. По результатам аттестации и поправочные коэффициенты у меня есть, как на установку (задающее устройство) параметра, так и на измерение (показывающее устройство)- ведь идет сличение показаний встроенного СИ с эталонным прибором (погрешность измерения, то же и при поверке будет делаться).

Изменено пользователем vadimois
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Еще вдогонку понимания ненужности поверки СИ, встроенных в ИО: у меня в протоколах аттестации табличка показаний, где есть "показания задающего устройства", "показания показывающего устройства" и "измеренное значение"(это то, что измерено эталонным прибором при аттестации).

Это многое объясняет - "показывающее устройство" - это и есть встроенное СИ. Зачем его поверять, если при аттестации мы получаем необходимую информацию о погрешности как установки параметра, так и измерения/контроля параметра встроенными в ИО средствами. По результатам аттестации и поправочные коэффициенты у меня есть, как на установку (задающее устройство) параметра, так и на измерение (показывающее устройство)- ведь идет сличение показаний встроенного СИ с эталонным прибором (погрешность измерения, то же и при поверке будет делаться).

Нарушать Закон нельзя. Если документ идет вразрез с Законом, то в соответствующей части документ не применяется. Это же должно относится и к ГОСТ РВ 0008-002-2013 а, следовательно, чего стоит обсуждаемое примечание. Но если поступать по-умному, то не придется нарушать Закон. Надо просто понимать, где средство измерений, а где - нет. В большинстве случаев Вы принимаете за средства измерений технические средства, которые средствами измерений не являются.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нарушать Закон нельзя. Если документ идет вразрез с Законом, то в соответствующей части документ не применяется. Это же должно относится и к ГОСТ РВ 0008-002-2013 а, следовательно, чего стоит обсуждаемое примечание. Но если поступать по-умному, то не придется нарушать Закон.

Извините, я не нарушаю закон. Я просто считаю правильным и могу это доказать (кое-что я уже привел выше), что нет смысла (в большинстве случаев) поверять встроенные в испытательное оборудование СИ, исходя из того, что ИО не измеряет, тем более, что правильность воспроизводства условий испытаний подтверждается операцией аттестации со всеми атрибутами сличения отклонений параметра (погрешностью, неравномерностью и т.д.). Если мне потребуется измерить - я возьму внешний поверенный прибор (СИ) и проведу измерения, соблюдая закон. По-моему, наоборот, это ошибка разработчиков стандартов по аттестации ИО (Р8.568, РВ 0008-002), что они вообще упоминают о поверке встроенных СИ - про них есть отдельные стандарты и правила. И не нужно смешивать одно с другим. И если уж сравнивать, то как раз ГОСТ РВ 0008-002-2013, который Вы раскритиковали в части СИ, на мой взгляд, более вменяемый с этой точки зрения, чем ГОСТ Р 8.568-98. И более близкий к реалиям (по крайней мере по отзывам специалистов, проводящих у нас первичную аттестацию ИО - они тоже считают, что поверка встроенных СИ нецелесообразна).

Надо просто понимать, где средство измерений, а где - нет. В большинстве случаев Вы принимаете за средства измерений технические средства, которые средствами измерений не являются.

А почему вы считаете, что я не понимаю, что такое СИ ?

P.S. Впрочем, судя по количеству определений, что относится к СИ по разным источникам (а их наберется, наверное с десяток) и законодательные метрологи до конца не определились...

Изменено пользователем vadimois
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нарушать Закон нельзя. Если документ идет вразрез с Законом, то в соответствующей части документ не применяется. Это же должно относится и к ГОСТ РВ 0008-002-2013 а, следовательно, чего стоит обсуждаемое примечание. Но если поступать по-умному, то не придется нарушать Закон.

Извините, я не нарушаю закон. Я просто считаю правильным и могу это доказать (кое-что я уже привел выше), что нет смысла (в большинстве случаев) поверять встроенные в испытательное оборудование СИ, исходя из того, что ИО не измеряет, тем более, что правильность воспроизводства условий испытаний подтверждается операцией аттестации со всеми атрибутами сличения отклонений параметра (погрешностью, неравномерностью и т.д.). Если мне потребуется измерить - я возьму внешний поверенный прибор (СИ) и проведу измерения, соблюдая закон. По-моему, наоборот, это ошибка разработчиков стандартов по аттестации ИО (Р8.568, РВ 0008-002), что они вообще упоминают о поверке встроенных СИ - про них есть отдельные стандарты и правила. И не нужно смешивать одно с другим.

Надо просто понимать, где средство измерений, а где - нет. В большинстве случаев Вы принимаете за средства измерений технические средства, которые средствами измерений не являются.

А почему вы считаете, что я не понимаю, что такое СИ ?

Если Вы назвали техническое средство средством измерений и применяете его в сфере ГРОЕИ, то Вы обязаны его поверять. Или я отстал и у нас изменился до такой степени Закон, что можно не поверять СИ, применяемые в сфере ГРОЕИ?

Однако, абсолютное большинство технически средств, которые Вы называете СИ являются техническими устройствами, предназначенными для регулировки и управления формируемым условием испытаний и средствами измерений не являются.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
нет смысла (в большинстве случаев) поверять встроенные в испытательное оборудование СИ, исходя из того, что ИО не измеряет, тем более, что правильность воспроизводства условий испытаний подтверждается операцией аттестации со всеми атрибутами сличения отклонений параметра (погрешностью, неравномерностью и т.д.). Если мне потребуется измерить - я возьму внешний поверенный прибор (СИ) и проведу измерения

ИО не измеряет, а как Вы узнаете, что оно воспроизводит? Например, какая температура в климатической камере?

Аттестация проходит раз в год, а ИО может работать каждый день.

Как Вы узнаете, что понадобилось измерить параметры ИО? По выходу из строя объекта испытаний? Или шестое чувство сработает?

P.S. Когда я учился в техникуме математичка задала нам какую-то задачку. Когда все ее решили, она стала у всех спрашивать ответ. У всех цифры были разные. Я был почти последним, но услышав мой ответ она обрадовалась и погнала меня к доске, чтобы я написал решение. Через некоторое время она вдруг снова спросила, но уже не с радостью, а с удивлением, что я получил. Я ответил. Тогда она сказала, чтобы я стер все, что успел написать на доске и начал решать заново под ее контролем.

Из 25 разных неправильных решений в одном случае ошибки сложились так, что ответ сошелся.

В технике тоже может быть, что несколько неисправностей могут в какой-то момент сложиться так, что будет казаться, что система работает идеально. Есть такой термин - "Генеральский эффект". Чаще он запоминается отрицательным, все работало, а когда надо показать, пшик, но и положительным он тоже бывает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если Вы назвали техническое средство средством измерений и применяете его в сфере ГРОЕИ, то Вы обязаны его поверять. Или я отстал и у нас изменился до такой степени Закон, что можно не поверять СИ, применяемые в сфере ГРОЕИ?

Однако, абсолютное большинство технически средств, которые Вы называете СИ являются техническими устройствами, предназначенными для регулировки и управления формируемым условием испытаний и средствами измерений не являются.

Где я назвал техническое устройство СИ неверно? В данной теме речь идет, судя по всему, о некоей пробойной установке. По идее это ИО, погрешность воспроизведения испытательного напряжения подтверждается аттестацией. В составе ИО есть киловольтметр, следуя логике закона, это встроенное СИ (он измеряет напряжение, что же ещё) - нужна поверка. Я высказываю мнение, поверять не нужно, это показывающее устройство, а достоверность показаний подтверждает аттестация.

И потом что значит "вы назвали". Сама возможность самостоятельно решать что СИ, а что нет, уже ставит под сомнение выполнимость закона, вам не кажется? - и всё из-за расплывчатости формулировки. Поэтому я и предлагаю в случае ИО - никакие встроенные приборы СИ не считать, не поверять, а проводить только аттестацию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ИО не измеряет, а как Вы узнаете, что оно воспроизводит? Например, какая температура в климатической камере?

Аттестация проходит раз в год, а ИО может работать каждый день.

Как Вы узнаете, что понадобилось измерить параметры ИО? По выходу из строя объекта испытаний? Или шестое чувство сработает?

Аттестация раз в год...Можно подумать, что поверка проходит каждый день.

Лично я в климатическую камеру, например, размещаю датчик температуры, подключаю внешний измеритель (с поверкой) и контролирую. А встроенные в термокамеру приборы (датчик, преобразователь со шкалой) я не поверяю.

Изменено пользователем vadimois
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Лично я в климатическую камеру, например, размещаю датчик температуры, подключаю внешний измеритель (с поверкой) и контролирую. А встроенные в термокамеру приборы (датчик, преобразователь со шкалой) я не поверяю

А какая принципиальная разница? Только в том, что внешний измеритель Вы можете таскать за собой и во время простоя одного оборудования использовать для другого. Экономите деньги на поверке встроенных СИ? Вы же все равно контролируете параметры испытаний поверенным прибором. Прикручен он к лицевой панели или лежит на столе большой роли не играет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Лично я в климатическую камеру, например, размещаю датчик температуры, подключаю внешний измеритель (с поверкой) и контролирую. А встроенные в термокамеру приборы (датчик, преобразователь со шкалой) я не поверяю

А какая принципиальная разница? Только в том, что внешний измеритель Вы можете таскать за собой и во время простоя одного оборудования использовать для другого. Экономите деньги на поверке встроенных СИ? Вы же все равно контролируете параметры испытаний поверенным прибором. Прикручен он к лицевой панели или лежит на столе большой роли не играет.

Разница есть. Смотрите. Вот у меня парк ИО, как старого, так и нового. И практически везде встроенные СИ я поверять не могу: они не в реестре. Особенно импортное ИО, а его большинство, причины-понятны, качественного отечественного ИО практически нет, и так как другая страна, она не подчиняется нашим законам. Я покупаю их серийное изделие, в составе ИО заложены СИ, и вряд ли конструкция будет изменена лично для меня, эти СИ не в реестре, я всё равно не смогу соблюсти требования закона по их поверке. А внешний прибор с поверкой я сам выбираю по своим требованиям.

На счет экономии тоже: у меня, например, десять климатических камер, мне достаточно купить один измеритель с поверкой и если возникнут вопросы с достоверностью задания температуры (у того же военпреда)- я использую поверенный прибор в каждой камере. Плюс этот прибор может быть использован как эталонный при периодической аттестации своими силами (а такие приборы многоканальные), я еще и на ней сэкономлю, не вызывая ЦСМ с приборами со стороны каждый год.

Даже если я буду покупать ИО под заказ, с условием, что все встроенные СИ д.б. в нашем госреестре, то это будет дороже и проблематичней в большинстве случаев (особенно импортное ИО).

Поэтому как ни посмотри мой способ выгодней (ну если только у вас одна термокамера, тогда разницы в экономии нет, но остальные плюсы использования внешнего СИ остаются, а иногда это единственная возможности хоть как-то соблюсти требования в СГР).

Изменено пользователем vadimois
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ИО не измеряет, а как Вы узнаете, что оно воспроизводит? Например, какая температура в климатической камере?

Аттестация проходит раз в год, а ИО может работать каждый день.

Как Вы узнаете, что понадобилось измерить параметры ИО? По выходу из строя объекта испытаний? Или шестое чувство сработает?

На всё могу дать один ответ: СИ тоже может выйти из-строя в МПИ, поверка тоже не чаще раза в год; работоспособность ИО подтверждается аттестацией, по смыслу схожей с операцией поверки; при сомнении можно использовать поверенный внешний прибор (СИ).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И потом что значит "вы назвали". Сама возможность самостоятельно решать что СИ, а что нет, уже ставит под сомнение выполнимость закона, вам не кажется? - и всё из-за расплывчатости формулировки. Поэтому я и предлагаю в случае ИО - никакие встроенные приборы СИ не считать, не поверять, а проводить только аттестацию.

Нет, не кажется. Вы же принимаете иногда решение, например, о том, что стул, который стоит у Вас в кабинете, не является средством измерений, и это вроде бы не влияет на выполнимость закона.

Встроенный прибор - это тоже понятие растяжимое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И потом что значит "вы назвали". Сама возможность самостоятельно решать что СИ, а что нет, уже ставит под сомнение выполнимость закона, вам не кажется? - и всё из-за расплывчатости формулировки. Поэтому я и предлагаю в случае ИО - никакие встроенные приборы СИ не считать, не поверять, а проводить только аттестацию.

Нет, не кажется. Вы же принимаете иногда решение, например, о том, что стул, который стоит у Вас в кабинете, не является средством измерений, и это вроде бы не влияет на выполнимость закона.

Встроенный прибор - это тоже понятие растяжимое.

Ну со стулом вы, конечно, :girlcray:

Конечно прямо нарушать закон нельзя. Но и положения закона должны быть однозначны в своей трактовке. Если несовершенство в определениях термина, например, или процедуры признания чего-либо есть в стандартах и пр., дает нам юридические лазейки, совершенно законные, то почему бы не воспользоваться ими, в разумных пределах, конечно, в целях удобства нашей работы, не ухудшая качество ее выполнения? Мы же не виноваты, что законодатель не проработал всё до конца.

Я то как раз ратую за то, что из-за "растяжимости" понятия, по возможности, нужно принимать решение, считать встроенный прибор СИ или не СИ - не в пользу признания его СИ - этим мы убираем себе лишнюю головную боль, связанную с поверкой его согласно тому же Р8.568-98. Провели аттестацию - всё. А если встроенное СИ не в реестре, как вы выполните требование по его поверке? Будете сами проводить утверждение типа? А оно Вам надо?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И потом что значит "вы назвали". Сама возможность самостоятельно решать что СИ, а что нет, уже ставит под сомнение выполнимость закона, вам не кажется? - и всё из-за расплывчатости формулировки. Поэтому я и предлагаю в случае ИО - никакие встроенные приборы СИ не считать, не поверять, а проводить только аттестацию.

Нет, не кажется. Вы же принимаете иногда решение, например, о том, что стул, который стоит у Вас в кабинете, не является средством измерений, и это вроде бы не влияет на выполнимость закона.

Встроенный прибор - это тоже понятие растяжимое.

Ну со стулом вы, конечно, :girlcray:

Конечно прямо нарушать закон нельзя. Но и положения закона должны быть однозначны в своей трактовке. Если несовершенство в определениях термина, например, или процедуры признания чего-либо есть в стандартах и пр., дает нам юридические лазейки, совершенно законные, то почему бы не воспользоваться ими, в разумных пределах, конечно, в целях удобства нашей работы, не ухудшая качество ее выполнения? Мы же не виноваты, что законодатель не проработал всё до конца.

Я то как раз ратую за то, что из-за "растяжимости" понятия, по возможности, нужно принимать решение, считать встроенный прибор СИ или не СИ - не в пользу признания его СИ - этим мы убираем себе лишнюю головную боль, связанную с поверкой его согласно тому же Р8.568-98. Провели аттестацию - всё. А если встроенное СИ не в реестре, как вы выполните требование по его поверке? Будете сами проводить утверждение типа? А оно Вам надо?

Ну вот, похоже мы начинаем говорить на одном языке. Только я не считаю это лазейкой в законе. Вопрос отношения к техническим средствам - философский вопрос, который не может быть решен законодательно, но для решения которого, тем не менее, могут быть сформулированы какие-то общепризнанные подходы.

Я бы мог рассказать историю о том, как в ГОСТ Р 8.568-97 появилось положение о встроенных СИ, поскольку сам был участником этого процесса, но не думаю, что это принесет пользу. Стандарт написан так, как он написан и его надо выполнять так, как он написан. Но, в этой связи, важно понимать, что такое встроенное СИ. И уж если развивать тему, то, думаю, надо развивать именно в этом направлении.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день! Изготавливаем оборудование для АЭС. Проводим на предприятии ПСИ, ПИ ,ТИ. Некоторые испытания в частности проверку работоспособности проводим на испытательных стендах собственного производства, которые аттестовали сами (первичная аттестация и периодическая), на очередной приемке заказчик сделал замечание, что испытательное оборудование должно быть аттестовано не нами, а то мы хитрые и умные сами себе аттестат выдали. А кем тогда, у нас все сделано по ГОСТ Р 8.568-97, оборудование не для оборонки...Аттестовали нашу лабораторию в Ростехнадзоре замечаний по испытательному оборудованию собственного поизводства не было, проверили только поверку СИ встроенных в стенд и все...

Подскажите пожалуйста прав ли заказчик? Может мы чего-то не знаем?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...