Кому верить? Госреестру или техническому описанию?

[kot1967 183]

.....Смена номера года - это другой тип (т.е. имеет другие характеристики), но имеет "историю" в Госреестре. Обычно при этом могут меняться методики поверки, акты, ТУ и пр.

Спасибо,

но вы не находите противоречия, с ваших слов получается что результатом "чистого продления" всегда будет "другой тип". Даже если в НД ни одной запятой не исправлено.

Здравый смысл говорит что новый тип - это новые испытания, но никак не ПРОДЛЕНИЕ старого.

[Ждановский Ю.Я. 199]

.....Смена номера года - это другой тип (т.е. имеет другие характеристики), но имеет "историю" в Госреестре. Обычно при этом могут меняться методики поверки, акты, ТУ и пр.

Спасибо,

но вы не находите противоречия, с ваших слов получается что результатом "чистого продления" всегда будет "другой тип". Даже если в НД ни одной запятой не исправлено.

Здравый смысл говорит что новый тип - это новые испытания, но никак не ПРОДЛЕНИЕ старого.

Наверно, я неясно выразился - "чистое продление" - это не другой тип, ни номер, ни год в Номере Госреестра НЕ МЕНЯЕТСЯ.

[kot1967 183]

Наверно, я неясно выразился - "чистое продление" - это не другой тип, ни номер, ни год в Номере Госреестра НЕ МЕНЯЕТСЯ.

Первый раз слышу про такое. Год всегда меняли. Можно хотя бы один пример для ясности?

И где и кем тогда регламентируется чистое\нечистое продление.

[svdorb 219]

1. ..... Обычно при этом могут меняться методики поверки, акты, ТУ и пр.....

Юрий Яковлевич, тогда непонятно почему не изменили, например, номер для СИ (да еще убрали из реестра "старое ОТ"):

Термометры сопротивления для атомных станций, ОТ 43453-09.

В ОТ 43453-09 периода 2009-2020 г.г. (которое оставили в реестре, см. файл 43453-09-15_ТСМ-1088_1388.pdf) по отношению к ОТ 43453-09 периода 2009-2015 (которое убрали из реестра, см. файл 43453-09_ТСМ-1088_1388.pdf) , изменились методика поверки и технические требования, соответственно стали:

- МП ГОСТ 8.461-2009 - была ГОСТ Р 8.624-2006;

- ТТ ГОСТ 6651-2009 - были ГОСТ Р 8.625-2006.

В результате получилось:

1. Формально нарушили требование закона об ОЕИ, т.к. методика поверки формально может быть изменена только по результатам испытаний в целях утверждения типа, а продление свидетельства производится без испытаний...

2. Распространили задним числом ТТ на СИ выпущенные ранее - теперь СИ выпущенные в период с 2009 г. по 2015 г. по ГОСТ Р 8.625-2006 не соответствуют ОТ, т.к. в нем написано, что они должны соответствовать ГОСТ 6651-2009.

Если не изменить документацию на СИ выпущенных и проданных период с 2009 г. по 2015 г. (т.е. находящихся в эксплуатации), то формально их следует забраковать при поверке, как не соответствующих ОТ ну и.т.д....

Кто это будет делать и за чей счет...и т.д.

P/S То что указанные ГОСТы соответственно не сильно отличаются друг от друга - я в курсе, но формально...

43453-09_ТСМ-1088_1388.pdf

43453-09-15_ТСМ-1088_1388.pdf

Изменено 12 Января 2016 пользователем svdorb

[Ждановский Ю.Я. 199]

Наверно, я неясно выразился - "чистое продление" - это не другой тип, ни номер, ни год в Номере Госреестра НЕ МЕНЯЕТСЯ.

Первый раз слышу про такое. Год всегда меняли. Можно хотя бы один пример для ясности?

И где и кем тогда регламентируется чистое\нечистое продление.

Смотрите Приказы о продлении на сайте gost

Там таких полно: (1640 от 2015-12-24, 1632 от 2015-12-24 - пардон, их еще не вывесили),

тогда 1479 от 2015-11-30, 1443 от 2015-11-24, и т.д. Всего за 2015 г. 31 Приказ.

[Ждановский Ю.Я. 199]

Юрий Яковлевич, тогда непонятно почему не изменили, например, номер для СИ (да еще убрали из реестра "старое ОТ"):

Термометры сопротивления для атомных станций, ОТ 43453-09.

Владимир Дмитриевич, я с Вами согласен.

Но как тогда быть с Заключение.PDF

Кстати, в последнее время сотрудники УМ (которое, по-моему, после ухода всех вышеперечисленных мной людей, работают "с чистого листа") не всегда прислушиваются к мнению более опытных товарищей.

Хотя это, по-моему, уже явление повсеместное.

[kot1967 183]

Смотрите Приказы о продлении на сайте gost

Там таких полно: (1640 от 2015-12-24, 1632 от 2015-12-24 - пардон, их еще не вывесили),

тогда 1479 от 2015-11-30, 1443 от 2015-11-24, и т.д. Всего за 2015 г. 31 Приказ.

Я уже ничего не понимаю, ну вам же тогда выше правильно говорят, пусть и формальные, но изменения все равно вносятся, и не только НД меняются,

в 2015 даже "устные" требования того же ВНИИМС совсем другие чем 2010 году. И по оформлению и по содержанию и по формулировкам ОТ, и что теперь в итоге менять\не менять?

И опять же вы не ответили как регламентируется решение новый\старый тип. Где это написано? На всякий случай напомню что одно время существовала процедура подтверждения типа. И это был тот же тип. Но тем ни менее год менялся. И?

ЗЫ с учетом выложенного вами "заключение" я правильно понял что свои "хотелки" старое\новое нужно декларировать в заключении по результатам МЭ?

То есть

прошу "продлить тип" - значить это типа новый тип (меняем год)

прошу "актуализировать ОТ" - значить сохраняем старый тип (год не меняем)

Изменено 12 Января 2016 пользователем kot1967

[Ждановский Ю.Я. 199]

Смотрите Приказы о продлении на сайте gost

Там таких полно: (1640 от 2015-12-24, 1632 от 2015-12-24 - пардон, их еще не вывесили),

тогда 1479 от 2015-11-30, 1443 от 2015-11-24, и т.д. Всего за 2015 г. 31 Приказ.

Я уже ничего не понимаю, ну вам же тогда выше правильно говорят, пусть и формальные, но изменения все равно вносятся, и не только НД меняются,

в 2015 даже "устные" требования того же ВНИИМС совсем другие чем 2010 году. И по оформлению и по содержанию и по формулировкам ОТ, и что теперь в итоге менять\не менять?

И опять же вы не ответили как регламентируется решение новый\старый тип. Где это написано? На всякий случай напомню что одно время существовала процедура подтверждения типа. И это был тот же тип. Но тем ни менее год менялся. И?

Вот что я непонятного сказал ?

Выписка из Правил 11:

"2.10. На основании решения федерального органа исполнительной власти в регистрационную запись ВНИИМС могут быть внесены следующие изменения:

- об изменении наименования ранее утвержденного типа средств измерений в связи с введением в действие новых нормативных документов;

- о внесении дополнений в регистрационную запись в виде прежнего регистрационного номера с новыми последними цифрами, обозначающими год утверждения новой модификации типа средств измерений с заменой описания, утвержденного юридическим лицом, аккредитованным на право проведения испытаний на утверждение типа, проводившим испытания.

- о внесении в описание утвержденного типа средств измерений изменений, не касающихся их основных технических и метрологических характеристик, без изменения регистрационного номера.

...

2.11.2. Регистрационный номер исключенных из Государственного реестра типов средств измерений вновь утвержденным типам не присваивается во избежание неоднозначности толкования."

С конца 2010 г. изменилась форма Описания типа, потом ее же неоднократно меняли - добавляли и убирали поля (рубрики). Зачем это сделали - не знаю, не думаю, что стало лучше (информативней). Например, из ОТ убрали МПИ (зачем?), подписи передали Зам.Рук.Агентства (зачем?) и т.д.

Но систему присвоения/изменения номера Госреестра НЕ МЕНЯЛИ. Наверно, потому, что она прописана только в Правилах 11.

Еще раз как мы присваиваем номер Госреестра: если есть изменения в характеристиках, дается новый год в номере, если нет - не меняется.

Иногда (это редко, удается отследить уже слишком поздно - все выписано, при этом УМ гонит поскорее, да и наши эксперты не всегда аккуратны) дается совсем новый номер Госреестра. Зачем - не знаю, я противник этого. Потому, что потом возникают вопросы - зачем присвоили совсем новый номер Госреестра. По крайней мере, Лахов В.М. это не приветствовал.

[svdorb 219]

Юрий Яковлевич, тогда непонятно почему не изменили, например, номер для СИ (да еще убрали из реестра "старое ОТ"):

Термометры сопротивления для атомных станций, ОТ 43453-09.

Владимир Дмитриевич, я с Вами согласен.

Но как тогда быть с Заключение.PDF

Кстати, в последнее время сотрудники УМ (которое, по-моему, после ухода всех вышеперечисленных мной людей, работают "с чистого листа") не всегда прислушиваются к мнению более опытных товарищей.

Хотя это, по-моему, уже явление повсеместное.

Подход, какой-то в Росстандарте разный....

В рассмотренном случае номер не изменили, а в аналогичном, на мой взгляд случае, см. ОТ 40619-09 и 40619-14 - изменили....

[Мицар 166]

Но систему присвоения/изменения номера Госреестра НЕ МЕНЯЛИ. Наверно, потому, что она прописана только в Правилах 11.

В 011 Правилах нет, как Вы её назвали, системы присвоения/изменения номера Госреестра. Поэтому и менять было нечего. П. 2.10 лишь разрешает вносить определенные изменения в регистрационные записи, но не содержит ни правил, ни оснований, ни критериев принятия решения об этих изменениях. А Ваши слова:"Еще раз как мы присваиваем номер Госреестра: если есть изменения в характеристиках, дается новый год в номере, если нет - не меняется" есть правило присвоения/изменения номера Госреестра, которого ни в 011 Правилах, ни в каких других НД нет. Это продукт опыта специалистов, занятых этим делом. С учетом Вашего послужного списка это совсем не мало, но недостаточно. Правильно было бы, на мой взгяд, правила присвоения/изменения номера и другие правила ведения Госреестра закрепить в НД. Поверьте, это необходимо огромному числу метрологов и др. специалистов пользующихся информацией, формируемой Вами.

[Ждановский Ю.Я. 199]

Правильно было бы, на мой взгяд, правила присвоения/изменения номера и другие правила ведения Госреестра закрепить в НД. Поверьте, это необходимо огромному числу метрологов и др. специалистов пользующихся информацией, формируемой Вами.

Станислав Кузьмич, охотно верю. Вы хотите, чтобы все было четко прописано.

Но с 11 Правилами мне было понятно: - о внесении дополнений в регистрационную запись в виде прежнего регистрационного номера с новыми последними цифрами, обозначающими год утверждения новой модификации типа средств измерений с заменой описания - модификация означает изменение характеристик.

Вот Вам пример, как нынче "четко прописано" - сейчас стали выходить приказы об изменении описания типа с публикацией этого описания в приказе. Но НИКТО этого нового описания не читал, ни эксперты (им его не посылают, т.к. не предусмотрена процедура), ни работники УМ (1 - нет времени, 2 - нет квалификации). В результате в приказе м.б. опубликовано все что угодно, не имеющего ничего общего с предыдущим описанием типа. А ведь это - приказ, его изменить очень трудно.

Многое надо "четко прописать", но в номерах Госреестра хотя бы логика есть.

А теперь, извините, о другом.

Сегодня в конкурсе на должность нашего директора ФГУП ВНИИМС победил Кузин Александр Юрьевич !!!

[Julia Che 1]

Подскажите, мы хотим закупить модуль приёмоизмерительный КНС Глонасс/gps , но в Госреестре найти его не могу.... его там нет?!

cv.pdf

Изменено 12 Января 2016 пользователем Julia Che

[efim 1 745]

А теперь, извините, о другом.

Сегодня в конкурсе на должность нашего директора ФГУП ВНИИМС победил Кузин Александр Юрьевич !!!

Это он?

Заместитель руководителя ЦКП НИЦПВ – ВРИО генерального директора НИЦПВ,

доктор технических наук, профессор,

почетный метролог РФ Кузин Александр Юрьевич

[Ждановский Ю.Я. 199]

Это он?

Заместитель руководителя ЦКП НИЦПВ – ВРИО генерального директора НИЦПВ,

доктор технических наук, профессор,

почетный метролог РФ Кузин Александр Юрьевич

Да, это он.

Ранее работал в 32 ГНИИИ МО на разных должностях, вплоть до руководителя.

[Мицар 166]

Подскажите, мы хотим закупить модуль приёмоизмерительный КНС Глонасс/gps , но в Госреестре найти его не могу.... его там нет?!

Сложился ошибочный стереотип проверки утверждения типа СИ по наличию его в базе Госреестра. На самом деле согласно Закону 102-ФЗ документом, удостоверяющим факт утверждения типа СИ, является Свидетельство об утверждении типа СИ. Оно у вас имеется, для принятия положительного решения о приобретении и применении данного СИ это необходимо, и этого ДОСТАТОЧНО. Даже если он вообще никогда не будет внесен в ГР!(Хотя, скорее всего, это техническая задержка незавершенного до конца оформления свежеутвержденного типа).

Госреестр информирует, Свидетельство удостоверяет. Ощутите разницу.

[Ждановский Ю.Я. 199]

Подскажите, мы хотим закупить модуль приёмоизмерительный КНС Глонасс/gps , но в Госреестре найти его не могу.... его там нет?!

Вы видите в Свидетельстве буквы RU.С.27.018.В - последние 018 - воентест, и В - ВОЕННЫЕ,

поэтому в ФИФе этого приводить не могу.

[Мицар 166]

Это он?

Заместитель руководителя ЦКП НИЦПВ – ВРИО генерального директора НИЦПВ,

доктор технических наук, профессор,

почетный метролог РФ Кузин Александр Юрьевич

Да, это он.

Ранее работал в 32 ГНИИИ МО на разных должностях, вплоть до руководителя.

Нынешний руководитель ВНИИФТРИ - бывший руководитель 32 ГНИИИ МО, свежеиспеченный руководитель ВНИИМСа - бывший руководитель 32 ГНИИИ МО. Тенденция, однако! Может я еще и не всех знаю.

[Ждановский Ю.Я. 199]

Подскажите, мы хотим закупить модуль приёмоизмерительный КНС Глонасс/gps , но в Госреестре найти его не могу.... его там нет?!

Сложился ошибочный стереотип проверки утверждения типа СИ по наличию его в базе Госреестра. На самом деле согласно Закону 102-ФЗ документом, удостоверяющим факт утверждения типа СИ, является Свидетельство об утверждении типа СИ. Оно у вас имеется, для принятия положительного решения о приобретении и применении данного СИ это необходимо, и этого ДОСТАТОЧНО. Даже если он вообще никогда не будет внесен в ГР!(Хотя, скорее всего, это техническая задержка незавершенного до конца оформления свежеутвержденного типа).

Госреестр информирует, Свидетельство удостоверяет. Ощутите разницу.

А как же быть с Госреестром до 1994 г. ???

В стране полно приборов, внесенных до этого времени, и не имеющих Сертификатов/Свидетельств.

А о том, что приведенный прибор военного назначения, уж Вы-то должны знать, это новичку простительно.

[kot1967 183]

Вот что я непонятного сказал ?

Результирую (как понял )

1.Производитель СИ подает пакет документов на МЭ для продления типа, (не актуализации типа, не замены типа, не подмены типа, не переименования типа , а именно продления! ). Обращаю внимание, что ТТХ СИ он при этом априори не может менять, (ну или декларирует, что не изменил, хотя 99%, что изменил ) ибо в противном случае его могут отправить на испытания как для нового типа. Ну и кстати замечу, что цены на продление и на испытнания сейчас стали вполне сопоставимы.

2.В процессе МЭ, в 99% случаев НД актуализируются (в том числе и по независящим от производителя причинам). Результат МЭ - заключение в формулировке о «возможности продления типа» отправляется во ВНИИМС (как я понимаю никаких других формулировок типа «прошу продлить без актуализации вот этого, но исправив вот это» процедурой продления не предусмотрено).

3.ВНИИМС на основании (как я понял сказанное выше ) своих внутренних субьективных предпосылок и тем более без согласования с производителем может либо изменить в реестре только год, без какого-либо правового статуса и оснований назвав получвшийся обьект некой «новой модификацией», разграничив тем самым возможно два абсолютно одинаковых прибора, либо наоборот, не изменять ничего, сделав старые и новые СИ идентичными, никак не учитывая и даже не задумываясь как старые СИ «впишутся» в актуализированные ОТ или МП.

В любом случае спасибо за ответы.

[Мицар 166]

Подскажите, мы хотим закупить модуль приёмоизмерительный КНС Глонасс/gps , но в Госреестре найти его не могу.... его там нет?!

Сложился ошибочный стереотип проверки утверждения типа СИ по наличию его в базе Госреестра. На самом деле согласно Закону 102-ФЗ документом, удостоверяющим факт утверждения типа СИ, является Свидетельство об утверждении типа СИ. Оно у вас имеется, для принятия положительного решения о приобретении и применении данного СИ это необходимо, и этого ДОСТАТОЧНО. Даже если он вообще никогда не будет внесен в ГР!(Хотя, скорее всего, это техническая задержка незавершенного до конца оформления свежеутвержденного типа).

Госреестр информирует, Свидетельство удостоверяет. Ощутите разницу.

А как же быть с Госреестром до 1994 г. ???

В стране полно приборов, внесенных до этого времени, и не имеющих Сертификатов/Свидетельств.

Это исключение из правила. А правило остается прежним: Госреестр информирует, свидетельство/сертификат удостоверяет. Разница принципиальная. При всем уважении к Госреестру и его держателям/управителям.

А о том, что приведенный прибор военного назначения, уж Вы-то должны знать, это новичку простительно.

А вот и не знал. Прощайте уж, заодно с новичками!

[5ive 68]

Добрый день.

У нас в организации эксплуатируется проливная установка.

Всем известно, что на каждый тип СИ предусмотрена своя МП и поверку необходимо осуществлять по "родным" МП. В некоторых МП в качестве средств поверки упоминаются разного рода проливные (расходомерные) установки. Но установки сами по себе все разношерстны и по составу оборудования и по функционалу и т.д., соответственно, по наименованию "в точку" попасть практически невозможно. К тому же прогресс не стоит на месте и производители оборудования предлагают вполне достойные многофункциональные установки. А для того, чтобы вписать продукцию в правовое поле, нужно "родить" какой-то докУмент. Что, собственно, и логично.

На мой взгляд, избежать этого можно в двух случаях:

1. Если в МП на СИ имеется упоминание о том, что допускается применять другие средства поверки, характеристики которых не хуже упомянутых в МП.

2. Если производителем поверочной установки (это могут быть не только проливные установки) разработана и утверждена МП для поверки СИ с применением именно этой поверочной установки.

Мы у себя поступаем по варианту № 2 (в составе документации на установку приложена методика поверки расходомеров и счетчиков жидкости с применением установки поверочной). Эта методика позволяет проливать расходомеры практически любых типов и в зависимости от типа СИ программное обеспечение установки формирует соответствующие протоколы.

Может, конечно, существуют еще варианты ...

Коллеги, прошу прокомментировать вариант № 2: допускается так поступать или все же нет?

Есть ли еще варианты поверки как поверять не по "родной" методике?

Если внимательно прочитаете всю ветку поймёте, что других вариантов нет. Единственное выпустить универсальный ГОСТ или МИ, перевнести заново все типы в госреестр и сослаться на этот единый НТД

[Ждановский Ю.Я. 199]

Нынешний руководитель ВНИИФТРИ - бывший руководитель 32 ГНИИИ МО, свежеиспеченный руководитель ВНИИМСа - бывший руководитель 32 ГНИИИ МО. Тенденция, однако! Может я еще и не всех знаю.

Что поделать, если 32 ГНИИИ слабеет, а бывшие кадры высококвалифицированы.

Куда хуже, если новые руководители НЕ очень квалифицированы !!!

[Ждановский Ю.Я. 199]

3.ВНИИМС на основании (как я понял сказанное выше ) своих внутренних субьективных предпосылок и тем более без согласования с производителем может либо изменить в реестре только год, без какого-либо правового статуса и оснований назвав получвшийся обьект некой «новой модификацией», разграничив тем самым возможно два абсолютно одинаковых прибора, либо наоборот, не изменять ничего, сделав старые и новые СИ идентичными, никак не учитывая и даже не задумываясь как старые СИ «впишутся» в актуализированные ОТ или МП.

В любом случае спасибо за ответы.

И опять не все однозначно. Вот Вам пример совсем свежий.

Госреестр 53540-13. Поступает Заявка: Заявка в Росстандат АНКАТ-7631Микро.pdf

Откуда ясно, что добавляется новое исполнение, проводятся дополнительные испытания, меняется МП.

Далее Росстандарт издает приказ: Приказ 1746 от 31.12.15.pdf.

Откуда следует, что я ВЫНУЖДЕН противоречить себе в связи с вышеизложенным.

Т.е., я вынужден оставить тот же номер Госреестра (см. Приказ), а прибор изменился (исполнение, характеристики, МП). Конечно, если бы меня спросили до приказа, я бы дал прибору номер Госреестра 53540-15, и все было бы логично, тем более, что испытания были проведены.

А теперь получится - как в приказе, ну а пользователи пусть разбираются сами.

Так что не все от меня зависит. И не надо писать о "субъективных предпосылках".

[absentee 0]

Что поделать, если 32 ГНИИИ слабеет, а бывшие кадры высококвалифицированы.

Куда хуже, если новые руководители НЕ очень квалифицированы !!!

Увы, в 32 ГНИИИ никогда не было высококвалифицированных специалистов! Там своя специфика работы.

[Ждановский Ю.Я. 199]

Что поделать, если 32 ГНИИИ слабеет, а бывшие кадры высококвалифицированы.

Куда хуже, если новые руководители НЕ очень квалифицированы !!!

Увы, в 32 ГНИИИ никогда не было высококвалифицированных специалистов! Там своя специфика работы.

Я постепенно прихожу к тому же.