Перейти к контенту

Росстандарт


2 495 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

 

Решение Конституционного Суда РФ о неопределенности......

 

https://cyberleninka.ru/article/v/resheniya-konstitutsionnogo-suda-rf-o-neopredelennosti-konstruktsii-logicheskaya-norma-prava

:biggrin:

Изменено пользователем Igen
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, Igen сказал:

Ну мне казалось, что калибровка/неопределённость  — это не только математика, а и бюджет неопределенности, то есть возможность просмотреть учет вклада разного влияния

Для верхних эталонов это справедливо, актуально и зачастую учитывается даже в концепции погрешности, а вот для рабочих СИ в 99% случаев такое влияние будет настолько мало, что и вооруженным глазом не всегда зафиксируешь. ;)

Но с этими разговорами - в другую тему. Она здесь есть и не одна.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 05.09.2019 в 08:10, Геометр сказал:

..

Теперь в свете высочайшего распоряжения о том, что поверку надо проводить только и исключительно эталонами ..

Нет такого распоряжения.

Обсуждали же недавно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 часов назад, AtaVist сказал:

Нет такого распоряжения.

Обсуждали же недавно.

Есть оно или нет - дело десятое. Важно, что комиссии считают, что оно есть. Важно, что здесь есть тема "Если эталоны рождаются, значит это кому-нибудь нужно", в которой как раз и обсуждается аттестация неимоверного количества эталонов, которые на деле эталонами и не являются. Важно, что уже столько дров наломали с этими эталонами, что на костре из этих дров может сгореть не только вся наша метрология, но и вся наша промышленность.

Вот это важно!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

40 минут назад, Геометр сказал:

Есть оно или нет - дело десятое. Важно, что комиссии считают, что оно есть. Важно, что здесь есть тема "Если эталоны рождаются, значит это кому-нибудь нужно", в которой как раз и обсуждается аттестация неимоверного количества эталонов, которые на деле эталонами и не являются. Важно, что уже столько дров наломали с этими эталонами, что на костре из этих дров может сгореть не только вся наша метрология, но и вся наша промышленность.

Вот это важно!

Так потому и наломали, что "дело десятое".

Я в 17 году пк проходил с образцовкой и ничего.

Такие дела.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Геометр сказал:

Есть оно или нет - дело десятое.

Действительно

3 часа назад, Геометр сказал:

Важно, что комиссии считают, что оно есть.

Не считают. 

 

3 часа назад, Геометр сказал:

Важно, что уже столько дров наломали с этими эталонами, что на костре из этих дров может сгореть не только вся наша метрология, но и вся наша промышленность.

С дури (а у кого то её через край)  можно и сломать важный орган. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Интересная штука...

Мне почему-то везёт с комиссиями.

И аккредитовывались и ПК проходили и отраслевых комиссий тьма - всю дорогу адекватные, интересные люди.

"Как хорошо что вы ко мне зашли, у меня как раз вопрос к эксперту возник при подготовке к комиссии - не могу понять как аттестовать эталон когда нет первичного"

После чего мы с экспертом часа два обсуждали гпс, НТД и оборудование.

Расстались - у меня полблокнота исписано и даже про чай забыли.

Хорошо бы и дальше везло :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 06.09.2019 в 18:27, Дмитрий Борисович сказал:

Вы не найдете ни одного дурака , который на западе считал бы неопрелеленность индивидуально  ...для каждого эталона...

 

В 06.09.2019 в 19:26, Igen сказал:

Может все же расчет индивидуален, но по шаблону?:acute:

С эталонами разобрались.

Вся прелесть в том, что не на западе, а дома в России АЛ  на калибровку вынуждены расчитывать неопределенность для ВСЕХ КАЛИБРУЕМЫХ СИ. Пусть это даже будет щитовой прибор. Как то так

В 06.09.2019 в 18:27, Дмитрий Борисович сказал:

Либо дураков не хватит... либо эталонов...

 Либо хочешь быть аккредитованным, либо ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, AtaVist сказал:

Мне почему-то везёт с комиссиями.

Это крест Геометра, видимо.:B

Хотя, думаю, всё у него нормально на всех комиссиях, а здесь он просто подудеть хочет;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 часов назад, AtaVist сказал:

Расстались - у меня полблокнота исписано и даже про чай забыли.

Действительно повезло. А вот у меня совсем другой опыт общения с комиссиями. Не, две нормальные были, вполне себе адекватные. А вот две других - святых выноси. Одни заставляли писать диапазон измерений на нивелиры от 0 до 360 градусов и не понимали, откуда берутся координаты при спутниковых измерениях, а другие рассказывали, как было бы хорошо, если бы ГЛОНАСС был утвержден в качестве типа СИ - это ж сколько можно бабла срубить на обновлениях и уточнениях системы. Кроме того никто из них не понимал, каким это образом диапазон измерений у спутниковых приемников может быть больше, чем диапазон, охватываемый эталонным полигоном и заставляли ограничивать диапазон измерений у GPS-приемников диапазоном полигона. Выкрутились мы из этой ситуации, без потерь выкрутились. Но кто бы знал, чего это все стоило - сколько времени и нервов было потрачено впустую!

Изменено пользователем Геометр
Нашел и убрал смысловую ошибку
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 08.09.2019 в 13:35, evGeniy сказал:

 

 

Вся прелесть в том, что не на западе, а дома в России АЛ  на калибровку вынуждены расчитывать неопределенность для ВСЕХ КАЛИБРУЕМЫХ СИ. Пусть это даже будет щитовой прибор. Как то так

 

Позволю себе напомнить:

-на мой взгляд, аккредитация очень дорога, нужно просчитывать экономически все, в том числе и калибровки СИ;

 

 

- бюджет неопределённости, покажите, что это маловлиятельно, и не учитывайте/рассчитывайте;

 

 

-шаблоны, очень хороши;

 

 

-С волками выть, это не по овечьи блеять, я имею в виду международный аспект аккредитации.

 

 

Но это мое личное мнение :B

 

 

 

Изменено пользователем Igen
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Igen сказал:

- бюджет неопределённости, покажите, что это маловлиятельно, и не учитывайте/рассчитывайте;

Росаккедитация требует, чтобы ВСЕ методики калибровки включали расчет неопределенности. При работе комиссии всё это смотрится

2 минуты назад, Igen сказал:

-шаблоны, очень хороши;

Не совсем понял

2 минуты назад, Igen сказал:

-С волками выть, это не по овечьи блеять, я имею в виду международный аспект аккредитации.

Вся проблема в испытательных лабораториях ((((

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, evGeniy сказал:

Росаккедитация требует

Росаккредитация порой сама не знает, что требует. Одна комиссия требует так, другая эдак, а третья вообще - не пойми как. И слова поперек не скажи!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Геометр сказал:

Росаккредитация порой сама не знает, что требует.

Не дудите на форуме, а почитайте Критерии

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Геометр сказал:

Одна комиссия требует так, другая эдак, а третья вообще - не пойми как. И слова поперек не скажи!

Не одна комиссия не требует что то, что противоречит критериям. 

Мне порой интересно за Вашу организацию становится ;) Точнее к тому, как у вас дела в ней обстоят. Больше Вас никто тут не жалуется на комиссии :unknw: Может нет дыма без огня? ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, evGeniy сказал:

Не дудите на форуме, а почитайте Критерии

 

1 час назад, evGeniy сказал:

Не одна комиссия не требует что то, что противоречит критериям.

Читал и неоднократно. Только вот хотелки комиссий зависят от того, как они эти критерии трактуют. У меня порой создается впечатление, Евгений Евгеньевич, что вы живете где-то на небесах и никогда не сталкивались с реальными комиссиями, состоящими из реальных людей. Кто-то из них вменяемый, а кто-то просто наслаждается своей властью над проверяемыми, при этом порой совершенно не разбираясь в вопросе, пытается скрыть свою некомпетентность за властными полномочиями, которыми его наделила Росаккредитация.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Геометр сказал:

Кто-то из них вменяемый, а кто-то просто наслаждается своей властью над проверяемыми, при этом порой совершенно не разбираясь в вопросе, пытается скрыть свою некомпетентность за властными полномочиями, которыми его наделила Росаккредитация.

Скажу Вам только одно, Ваше счастье, что не попадали под комиссии для ИЛ. Вот там  - тушите свет.

А по поводу скрытия некомпетентности, так от комиссии этого и не требуется. Должны по пунктам критериев пройтись, если чего то не знают, промолчать и написать акт. Самое смешное, что акт они пишут по критериям и многие свои "критические замечания" на которые Вы реагируете, даже не смогут туда вписать

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Геометр сказал:

Только вот хотелки комиссий зависят от того, как они эти критерии трактуют.

Давайте тут не будем место занимать, в личку напишите какой критерий они трактуют не так?

А лучше тему надо завести. Чтобы было видно тонкие места. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, evGeniy сказал:

Скажу Вам только одно, Ваше счастье, что не попадали под комиссии для ИЛ.

Кто вам такое сказал? Попадал я и под такие комиссии. Но это было еще до Росаккредитации.

1 час назад, evGeniy сказал:

А по поводу скрытия некомпетентности, так от комиссии этого и не требуется. Должны по пунктам критериев пройтись

Должны, но не обязаны...

1 час назад, evGeniy сказал:

Самое смешное, что акт они пишут по критериям и многие свои "критические замечания" на которые Вы реагируете, даже не смогут туда вписать

Угу... Особенно в последний раз. Когда пришлось воспользоваться одним очень действенным, но не совсем корректным приемом, чтобы вывернуться, сохранить лицо и не нарушить логику в угоду ошибочным, но устоявшимся взглядам, обличенным в высочайшие приказы. Вывернулись, сохранили лицо и логику. Но долго так продолжаться не может. Нужно что-то делать! А иначе беда...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Геометр сказал:

Но это было еще до Росаккредитации.

сейчас это интересней

1 минуту назад, Геометр сказал:

Вывернулись, сохранили лицо и логику.

чего к Вам лезут? В что, притягиваете неприятности? По поводу поверки вообще всегда ровно и гладко, по СМК, так иногда нервы потреплют. А тут

3 минуты назад, Геометр сказал:

не совсем корректным приемом, чтобы вывернуться, сохранить лицо и не нарушить логику в угоду ошибочным, но устоявшимся взглядам, обличенным в высочайшие приказы

Я с Вами не общался вживую, поэтому не могу знать :unknw: Почему то вспоминается фильм с Депардье и Ришаром  "Невезучие". Только не обижайтесь, ради Бога :acute:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, evGeniy сказал:

Давайте тут не будем место занимать, в личку напишите какой критерий они трактуют не так?

А лучше тему надо завести. Чтобы было видно тонкие места. 

Я подумаю на счет темы. Но не обещаю. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, evGeniy сказал:

 

чего к Вам лезут? В что, притягиваете неприятности? По поводу поверки вообще всегда ровно и гладко, по СМК, так иногда нервы потреплют. А тут

 

Геодезия-с... Наука для большинства экспертов непонятная. Когда в одной из комиссий был геодезист, все прошло гладко и без лишних вопросов. В другой комиссии была экспертом замечательная очень умная и грамотная женщина. Когда я ей показал весь бардак, который развели ГЦИ СИ и институты в геодезической метрологии, она просто схватилась за голову и сказала, что не с того конца надо контролировать. Поняла, что грубым вмешательством можно только все сломать и очень тонко и красиво обрулила все острые и неприятные моменты. Но чаще бывает совсем по-другому... М-да... 

Изменено пользователем Геометр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, evGeniy сказал:

 

Не совсем понял

 

Я имел в виду, типовой расчет, методологически обоснованный, неопределенности  за счет государства, в типовых ситуациях, то есть бесплатно, + курсы бесплатные,+ консультации :gt:

Изменено пользователем Igen
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Опубликован текст АР:

Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.05.2019 № 1186 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по приему и учету уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями производства электрической распределительной и регулирующей аппаратуры или производства инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации"

(Зарегистрирован 06.09.2019 № 55849)

АР по учету увед о произв СИ, 2019.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
5 часов назад, efim сказал:

Опубликован текст АР:

Спасибо.

А ссылку на первоисточник не дадите? Приложения отсутствуют...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...