384 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

4 минуты назад, evGeniy сказал:

Действительно 1. И как вариант быстро вносить в реестр как единичный экземпляр

Вспомним О. Бендера, что быстро делается. И срок службы у этих НКФ уже давно истек. Но это уже дело владельца. Я рекомендую НАМИ-110 Раменской "Энергии".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Metertester сказал:

Вспомним О. Бендера, что быстро делается. И срок службы у этих НКФ уже давно истек. Но это уже дело владельца. Я рекомендую НАМИ-110 Раменской "Энергии".

надо считать деньги. Что выгоднее. Рассказывали на какой то подстанции демонтировали трансформатор времен ГОЭЛРО производства США. Так он по параметрам фору давал, все года как часы, а вскрыли внутри тоже всё в идеальном состоянии и обмотки и изоляция

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, evGeniy сказал:

Рассказывали на какой то подстанции демонтировали трансформатор времен ГОЭЛРО производства США.

А Рег. № в ГРСИ не подскажете? :tongue:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Metertester сказал:

А Рег. № в ГРСИ не подскажете? :tongue:

тогда ещё не было ;) может поэтому и меняли 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, evGeniy сказал:

тогда ещё не было ;) 

Ну, мы поняли друг друга...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Metertester сказал:

Правильно делают.

Почему Вы считаете что СИ выпущенное в СССР по ГОСТу и имеющее методику поверки нельзя сейчас поверять и это правильно?

Вы наверно хотите сказать что это (отказ в поверке) соответствует действующему законодательству, я прав? Все же, действующее законодательство в метрологии и понятия что правильно и что неправильно это разные вещи!

Для меня очевидно, что такой отказ это не правильно, и что СИ, выпущенные в СССР по ГОСТу и имеющие методику должны принимать в поверку!

И ведь их принимали в поверку до выхода нового приказа №1815, и ни каких проблем не было! Вы понимаете, о чем я.

И что теперь с выходом приказа №1815 принципиально изменилось в метрологии? Почему теперь СИ, успешно проходившие поверку по 50-60 лет, с выходом приказа №1815 должны отказывать в поверке, что изменилось???

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, sinicky сказал:

И ведь их принимали в поверку до выхода нового приказа №1815, и ни каких проблем не было! Вы понимаете, о чем я.

А причем тут 1815? Вы МП на них читали?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, evGeniy сказал:

А причем тут 1815? Вы МП на них читали?

Вопрос стоял с несоответствием кл.т. в госреестре, и как я понимаю соответственно поверитель отказывает на этом основании в поверке (по приказу 1815). По МП вопросов не было. А что не так с МП, скиньте почитаю.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, sinicky сказал:

Вопрос стоял с несоответствием кл.т. в госреестре, и как я понимаю соответственно поверитель отказывает на этом основании

Ну так надо разобраться. Начнем

2 минуты назад, sinicky сказал:

А что не так с МП, скиньте почитаю.

Ну 50х годов искать нет желания. Откроем ГОСТ 8.216-2011

Цитата

10.1 Внешний осмотр

При внешнем осмотре должно быть установлено соответствие поверяемого трансформатора требованиям:

- выводы первичной и вторичной обмоток должны быть исправными и иметь маркировку, соответствующую ГОСТ 1983 или ГОСТ 23625;

- заземляющий зажим (если он предусмотрен в НД на поверяемый трансформатор) должен иметь соответствующее обозначение;

- отдельные части ТН должны быть прочно закреплены;

- наружные поверхности ТН не должны иметь дефектов изоляции, загрязнений;

- должно быть предусмотрено место для клеймения и/или пломбирования;

- должна быть табличка с маркировкой по ГОСТ 1983 или ГОСТ 23625.

ТН с отрицательными результатами по данному пункту к дальнейшей поверке не допускают.

Смотрим на табличку. Данные на ней не совпадают с данными указанными в ОТ. Что не так?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, evGeniy сказал:

Смотрим на табличку. Данные на ней не совпадают с данными указанными в ОТ. Что не так?

Проблема не в МП, а в том что в приказе 1815 в свидетельстве необходимо указывать номер реестра, в этом проблема. Причем здесь МП?

На ТН табличка есть? ГОСТ указан? Характеристики указаны? Что не так? Что вы хотите еще?

Кл.т. не совпадает с ОТ, а вы уверены что нет другого ОТ в котором есть такой кл.т, нет не уверены! А почему, а потому что нет общей базы госреестра, ее нет даже там где она должна быть, во вниимс.

Вы почитайте о чем я писал.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, sinicky сказал:

Для меня очевидно, что такой отказ это не правильно, и что СИ, выпущенные в СССР по ГОСТу и имеющие методику должны принимать в поверку!

Не спорю, должны. Поверить можно на соответствие КТ 1, не вопрос. А при какой ном. нагрузке? 600 ВА как на шильдике или 1000 ВА как в ОТ? Ответ желательно обосновать.

26 минут назад, sinicky сказал:

И что теперь с выходом приказа №1815 принципиально изменилось в метрологии? Почему теперь СИ, успешно проходившие поверку по 50-60 лет, с выходом приказа №1815 должны отказывать в поверке, что изменилось???

Ничего не изменилось. А про 50-60 лет, это к вопрос к нашим отцам и дедам.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, sinicky сказал:

Проблема не в МП, а в том что в приказе 1815 в свидетельстве необходимо указывать номер реестра, в этом проблема.

С чего Вы взяли, что в этом проблема? Номер реестра есть

4 минуты назад, sinicky сказал:

На ТН табличка есть? ГОСТ указан? Характеристики указаны? Что не так? Что вы хотите еще?

Класс точности на табличке должен соответствовать классу точности в ОТ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Metertester сказал:

А про 50-60 лет, это к вопрос к нашим отцам и дедам.

Никто не заморачивался тогда этим реестром. Вы представляете себе, что кто то бы стал устанавливать СИ без общего разрешения? :scare:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, sinicky сказал:

Кл.т. не совпадает с ОТ, а вы уверены что нет другого ОТ в котором есть такой кл.т, нет не уверены!

Уверен, см. выше, ближайший НКФ-110-57 с КТ 0,5 это ГРСИ 14205-94

 

19 минут назад, sinicky сказал:

А почему, а потому что нет общей базы госреестра, ее нет даже там где она должна быть, во вниимс.

А почему у меня есть?

 

ИТ реестр.png

Изменено пользователем Metertester

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, sinicky сказал:

А почему, а потому что нет общей базы госреестра, ее нет даже там где она должна быть, во вниимс.

Общая база есть. Называется ФИФ. То что там нет ОТ на все СИ, вопрос правильный, но исправимый по запросу

Да и на этом сайте данное ОТ присутствует

Изменено пользователем evGeniy

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Metertester сказал:

Не спорю, должны. Поверить можно на соответствие КТ 1, не вопрос. А при какой ном. нагрузке? 600 ВА как на шильдике или 1000 ВА как в ОТ? Ответ желательно обосновать.

Если ОТ не соответствует табличке, поверять по табличке. Но, СИ должно быть выпущено по ГОСТу и изготовлено до утверждения ПР 50.2.009-94. До ПР 50.2.009-94  действовали ГОСТы, по которым все изготавливаемые СИ проходили государственные испытания, т.е. по настоящему утверждение типа. Поэтому до ПР 50.2.009-94 была аксиома, если СИ выпущен по ГОСТу, то он прошел гос. испытания, его метрологические характеристики подтверждены.

Это мое личное мнение...

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, sinicky сказал:

Если ОТ не соответствует табличке, поверять по табличке.

Замечательно. А может это табличка должна соответствовать ОТ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, sinicky сказал:

Поэтому до ПР 50.2.009-94 была аксиома, если СИ выпущен по ГОСТу, то он прошел гос. испытания, его метрологические характеристики подтверждены.

А зачем тогда реестр то был нужен? :unknw:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Metertester сказал:

А почему у меня есть?

Это не полная база всех СИ, полной базы с описаниями типа (выписками и т.д) нет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вопрос именно по № 1188-58. Правильно я понимаю, что приложенный мною документ - это фейк какой-то? Судя по штампу, АИСД ГРСИ. Есть у меня данная программа. Правда, не обновлялась с 2009 года. Но и тут вопрос не про новые ТН. В моей версии таких данных нет. Думал, может быть в каких-нибудь тайных хранилищах хранятся изменения в ОТ...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Rino сказал:

вопрос именно по № 1188-58. Правильно я понимаю, что приложенный мною документ - это фейк какой-то? Судя по штампу, АИСД ГРСИ. Есть у меня данная программа. Правда, не обновлялась с 2009 года. Но и тут вопрос не про новые ТН. В моей версии таких данных нет. Думал, может быть в каких-нибудь тайных хранилищах хранятся изменения в ОТ...

я думаю, что может разгадка этой головоломки в тех приказах, которые фигурируют в представленном скриншоте. Это надо г-на Ждановского спрашивать ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Rino сказал:

Думал, может быть в каких-нибудь тайных хранилищах хранятся изменения в ОТ...

Или как вариант напишите производителю. Он пока жив-здоров. В 2017 году даже посещал его ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

День добрый, помогите найти описание на Ч3-34. Номер в ГР 2828-72.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, pb.omsk сказал:

День добрый, помогите найти описание на Ч3-34. Номер в ГР 2828-72.

Описание типа в ГРСИ есть (ссылка вверху страницы), или Вам техописание? 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да. Необходимо описание типа. Во ФГИС Аршин его нет, только номер в ГРСИ. Поиск по сайту результатов не дает. О какой ссылке Вы говорите? 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.