Перейти к контенту

Признание импортной поверки


190 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Так вот, Росстандарт - орган исполнительной власти

Росстандарт им не является.

НА САЙТЕ РОССТАНДАРТА:

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии входит в систему федеральных органов

исполнительной власти Российской Федерации и

находится в ведении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии является

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг,

управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии

Спасибо за поддержку, только что нашла постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. N 294 г :"I. Общие положения

1. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии."

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 189
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

проводит Тюменский ЦСМ 10-11 февраля. Там в повестке дня:"Реализация Постановления Правительства РФ от 23.09.2010г. №734 «Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

о да, им не помешает, судя по тому под каким названием они утверждают свои эталоны:

12.6-0012 Государственный эталон единицы меры электродвижущей силы (Э.Д.С.) 2 разряда

ладно. это из старого, когда никто особо не рдел за это дело.

сейчас на регистрации эталон единицы величины:

3.1.ZВЯ.0772.2015 Государственный эталон единицы насыпной плотности зерна в диапазоне (720…820) г/лИ если такой эталон для ЦМС тоже пропустят, то... какая тут конференция поможет))

правда с пурками забавно получается, кто как их только не аттестует:

3.1.ZAK.0362.2013 Государственный эталон единицы массы зерна 2 разряда номинальным значением объема 1000 см3

Государственный эталон единицы насыпной плотности зерна в диапазоне номинальных значений (720-820)·10-3 кг/м3

3.1.ZБН.1647.2014 Государственный эталон единицы насыпной плотности зерна 1 разряда с номинальным значением вместимости 1,0 л

0307

Государственный эталон единицы массы зерна 2 разряда номинального значения 1 кгПричем тюменский цсм умудряется получить единицу величины от ГЭЕ объем 1 разряда номинального значения 1000см3 3.1.ZВН.0963.2015

а прослеживаемость эталона осуществляется только к ГЭТ 3-2008.

Интересно взглянуть бы на их «Локальная поверочнаясхема для средств измерений насыпной плотности зерна»

и вообще прояснить в этом вопросе ситуацию. Может оно и правильно, но с первого взгляда просто абсурдно

А насчет

Практика признания результатов поверки, проведенных иностранными производителями (поставщиками) средств измерений

дальше ПП 535 от 9.06.14. Аккред-я иностр-х орг-й.doc разговор вряд-ли зайдет, а ПП 535 подобные росстандартовские штучки по договорам с поверочными лабораториями не затрагивает

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так вот, Росстандарт - орган исполнительной власти

Росстандарт им не является.

НА САЙТЕ РОССТАНДАРТА:

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии входит в систему федеральных органов

исполнительной власти Российской Федерации и

находится в ведении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии является

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг,

управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии

Спасибо за поддержку, только что нашла постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. N 294 г :"I. Общие положения

1. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии."

Тамара Алексеевна, обоснуйте, пожалуйста, у поверочной лаборатории "Endress+Hauser" (второй стороны международного договора), или любой подобной ей, право заключать международные договоры и закончим на этом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На текущий момент признается ли на территории РФ первичная поверка у иностранного производителя, если СИ в госреестре РФ:

1) Дата выпуска и поверки 2014 год и ранее, страна СНГ (Казахстан, Беларусь)

2) Дата выпуска и поверки 2014 год и ранее, страна "дальнего зарубежья" (Китай, Германия, США)

3) Дата выпуска и поверки 2016 год и позже, страна СНГ (Казахстан, Беларусь)

4) Дата выпуска и поверки 2016 год и позже, страна "дальнего зарубежья" (Китай, Германия, США)

?

Если да, то какие условия для этого должны быть выполнены?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так вот, Росстандарт - орган исполнительной власти

Росстандарт им не является.

Согласна...Да, сейчас Федеральный орган исполнительной власти в части ОЕИ - Минпромторг, но Приказ №125 Госстандарта, по которому разрешалось заключать договора о поверке с зарубежными производителями СИ отменён Приказом МПторга №1815 только в июле 2015. Для меня лично важно: имеется ли документ, в котором указана дата, до которой можно было действовать по тем договорам (соглашениям), о которых речь в дискуссии. Я считаю - до даты Приказа Минпромторга №1815 02 июля 2015 года. И что свидетельства о поверке, выданные до 02.07.2015 г зарубежными лабораториями, имеющими договора, например, с ФГУП ВНИМС, легитимны.

Почему вы настаиваете на дате 02.07.2015 г.

Документ вступил в силу только 20.09.2015 г. И я считаю, что именно с этой даты надо вести отсчет. И именно с 20.09.2015 г. отменены 006 правила.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Для меня лично важно: имеется ли документ, в котором указана дата, до которой можно было действовать по тем договорам (соглашениям), о которых речь в дискуссии. Я считаю - до даты Приказа Минпромторга №1815 02 июля 2015 года. И что свидетельства о поверке, выданные до 02.07.2015 г зарубежными лабораториями, имеющими договора, например, с ФГУП ВНИМС, легитимны.

Т.е. 1815 и есть то самое постановление, "отменяющее импортную поверку"?

В нем действительно нет положений пункта 2.2 из ПР 50.2.006. СПАСИБО.

Тогда остается вопрос со сроком действия соглашений, заключенных в период действия Шестых правил.

Вот Эмерсон заключил с Росстандартом соглашение на три конкретных описания типа 50175-12, 14660-12, 14663-12. срок действия этих описаний типа заканчивается в 2017 году. Других ограничений срока в соглашении нет. Эмерсон, судя по названию присланного ими файла, считает соглашение действующим до 26.06.2017 (прикладывал выше). Они и предыдущее то соглашение от 2006 года не торопились обновить, пока не отправил им претензию, что они поверяют по соглашению на поверку типов СИ, срок действия сертификатов которых закончился.

Изменено пользователем Metrolog-SS
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так вот, Росстандарт - орган исполнительной власти

Росстандарт им не является.

Согласна...Да, сейчас Федеральный орган исполнительной власти в части ОЕИ - Минпромторг, но Приказ №125 Госстандарта, по которому разрешалось заключать договора о поверке с зарубежными производителями СИ отменён Приказом МПторга №1815 только в июле 2015. Для меня лично важно: имеется ли документ, в котором указана дата, до которой можно было действовать по тем договорам (соглашениям), о которых речь в дискуссии. Я считаю - до даты Приказа Минпромторга №1815 02 июля 2015 года. И что свидетельства о поверке, выданные до 02.07.2015 г зарубежными лабораториями, имеющими договора, например, с ФГУП ВНИМС, легитимны.

Почему вы настаиваете на дате 02.07.2015 г.

Документ вступил в силу только 20.09.2015 г. И я считаю, что именно с этой даты надо вести отсчет. И именно с 20.09.2015 г. отменены 006 правила.

Только потому, что один ГЦИ СИ не выписывает свидетельство о поверке СИКН, который наш завод укомплектовал массомерами, поверенными 01.07.2014, лабораторией "Е+Н", действующей на основании договора с ФГУП ВНИИР, заключённого 21.02.2014.

Меня и 20.09.2015 устраивает! :laugh:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Для меня лично важно: имеется ли документ, в котором указана дата, до которой можно было действовать по тем договорам (соглашениям), о которых речь в дискуссии. Я считаю - до даты Приказа Минпромторга №1815 02 июля 2015 года. И что свидетельства о поверке, выданные до 02.07.2015 г зарубежными лабораториями, имеющими договора, например, с ФГУП ВНИМС, легитимны.

Т.е. 1815 и есть то самое постановление, "отменяющее импортную поверку"?

В нем действительно нет положений пункта 2.2 и ПР 50.2.006. СПАСИБО.

Тогда остается вопрос со сроком действия соглашений, заключенных в период действия Шестых правил.

Вот Эмерсон заключил с Росстандартом соглашение на три конкретных описания типа 50175-12, 14660-12, 14663-12. срок действия этих описаний типа заканчивается в 2017 году. Других ограничений срока в соглашении нет. Эмерсон, судя по названию присланного ими файла, считает соглашение действующим до 26.06.2017 (прикладывал выше). Они и предыдущее то соглашение от 2006 года не торопились обновить, пока не отправил им претензию, что они поверяют по соглашению на поверку типов СИ, срок действия сертификатов которых закончился.

Да, считаю, что теперь надо жить по Приказу Минпромторга от 02 07 2015 №1815. И признавать "импортную поверку", если "импортная лаборатория" аккредитована Росаккредитацией.

Но законы не имеют обратной силы, если это не оговорено. Стало быть, жизнь по Приказу Госстандарта РФ от 18 07 94 №125 (ред. от 26.11.2001) законна! и "Импортная поверка" законна! Кто не согласен - прочтите "1984" Оруэлла...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Связывать ПРИКАЗ 1815 с договорами, о которых идет речь, нельзя. Изменения, которые произошли после его принятия никак не затронули эту тему. Да и как ее затронешь, если нигде об этих договорах не было информации. Якобы ВНИИМС разработал свою МИ, на основании которой заключались договора, но найти ее даже в Консультанте по запросу не смогли помочь. пункт 2.2 из ПР 50.2.006 говорил о других договорах... тех, которые есть в ФИФе

На текущий момент признается ли на территории РФ первичная поверка у иностранного производителя, если СИ в госреестре РФ: 1) Дата выпуска и поверки 2014 год и ранее, страна СНГ (Казахстан, Беларусь) 2) Дата выпуска и поверки 2014 год и ранее, страна "дальнего зарубежья" (Китай, Германия, США) 3) Дата выпуска и поверки 2016 год и позже, страна СНГ (Казахстан, Беларусь) 4) Дата выпуска и поверки 2016 год и позже, страна "дальнего зарубежья" (Китай, Германия, США)

1. Да на основании ПП 536 и международного соглашения, в котором есть подписи этих стран

2. Нет

3. Да на основании ПП 536 и международного соглашения, в котором есть подписи этих стран

4. Нет

«по моему скромному мнению»

Меня и 20.09.2015 устраивает!

Это как раз и объясняет Ваше неутомимое желание любыми путями доказать правомерность иностранных свидетельств, вопреки всему вышесказанному. Впрочем вопросы морали метрологов как-то не очень волнуют.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так вот, Росстандарт - орган исполнительной власти

Росстандарт им не является.

НА САЙТЕ РОССТАНДАРТА:

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии входит в систему федеральных органов

исполнительной власти Российской Федерации и

находится в ведении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии является

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг,

управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии

Спасибо за поддержку, только что нашла постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. N 294 г :"I. Общие положения

1. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии."

Тамара Алексеевна, обоснуйте, пожалуйста, у поверочной лаборатории "Endress+Hauser" (второй стороны международного договора), или любой подобной ей, право заключать международные договоры и закончим на этом.

К сожалению не имею доступа к сводам законов зарубежных государств, с меня достаточно, что Росстандарт имеет право...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

любыми путями доказать правомерность иностранных свидетельств

Вопрос не в поддержке "иностранной поверки", вопрос в эффективности нашей экономики. У меня вот просматривается прогноз, что будут "освоены" десятки млн. руб. Заказчика не то что без пользы для дела, а с затягиванием срока пуска объекта и ненужным травмированием СИ при перевозке по всей стране.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Росстандарт имеет право...

которое в данном случае неприменимо, отлично КЭП

Я по Конститиции имею право на свободу передвижения... - утверждение истина

Я по Конститиции имею право на свободу передвижения, и нахожусь в исправительной колонии - утверждение ложно

Какие Вам еще нужны своды законов зарубежных государств? Это международное право, регулируемое ФЗ 101, выдержки из которого Вы сами и цитировали

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Связывать ПРИКАЗ 1815 с договорами, о которых идет речь, нельзя. Изменения, которые произошли после его принятия никак не затронули эту тему. Да и как ее затронешь, если нигде об этих договорах не было информации. Якобы ВНИИМС разработал свою МИ, на основании которой заключались договора, но найти ее даже в Консультанте по запросу не смогли помочь. пункт 2.2 из ПР 50.2.006 говорил о других договорах... тех, которые есть в ФИФе

На текущий момент признается ли на территории РФ первичная поверка у иностранного производителя, если СИ в госреестре РФ: 1) Дата выпуска и поверки 2014 год и ранее, страна СНГ (Казахстан, Беларусь) 2) Дата выпуска и поверки 2014 год и ранее, страна "дальнего зарубежья" (Китай, Германия, США) 3) Дата выпуска и поверки 2016 год и позже, страна СНГ (Казахстан, Беларусь) 4) Дата выпуска и поверки 2016 год и позже, страна "дальнего зарубежья" (Китай, Германия, США)

1. Да на основании ПП 536 и международного соглашения, в котором есть подписи этих стран

2. Нет

3. Да на основании ПП 536 и международного соглашения, в котором есть подписи этих стран

4. Нет

«по моему скромному мнению»

Меня и 20.09.2015 устраивает!

Это как раз и объясняет Ваше неутомимое желание любыми путями доказать правомерность иностранных свидетельств, вопреки всему вышесказанному. Впрочем вопросы морали метрологов как-то не очень волнуют.

Если бы меня не интересовали вопросы морали, то до сих пор работала бы главным метрологом завода, выпускающего СИ для нефтяников!

Я, например, до сих пор считаю ГОСТ Р 8.615 - экономической диверсией против России, а ГОСТ Р 8.637 - продолжением этой диверсии. И выражаю это мнение не тихим шопотом в уголочке, а на конференциях метрологов и заседаниях ТК024. Но, увы, плетью обуха не перешибёшь! И мне до боли обидно, что метрологию превратили в продажную девку бизнеса (это я об утверждении типа СИ АГЗУ вместо "Спутника"! Кто в теме - меня понял)!

Сейчас - ведущий специалист этого же завода. И хочу честно отрабатывать свой хлеб! Если Вы назовёте мне документ, в котором сказано, что "импортная поверка", выполненная до 20.09 2015, незаконна - буду Вам премного благодарна!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

любыми путями доказать правомерность иностранных свидетельств

Вопрос не в поддержке "иностранной поверки", вопрос в эффективности нашей экономики. У меня вот просматривается прогноз, что будут "освоены" десятки млн. руб. Заказчика не то что без пользы для дела, а с затягиванием срока пуска объекта и ненужным травмированием СИ при перевозке по всей стране.

Это лирика, на которой еще неизвестно сколько заработал сам Росстандарт.

Но заметьте с каким превосходством он вышел из ситуации, уже скоро полгода будет как "полетели первые головы" но среди населения нет и представления о четкой картине происходящего. Предприимчивый журналюга мог бы и если не карьеру, то как минимум повышение на данном "инциденте" состряпать, а всего этого нет.

И уж если говорить о десятках миллионов рублей непредвиденных затрат, то никто же не запрещает войти в правовое поле зарубежным компаниям. Открыть здесь юр.лицо, аккредитовать на право поверки это юр. лицо в национальном органе по аккредитации и вполне легитимно продолжать работу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"импортная поверка", выполненная до 20.09 2015, незаконна - буду Вам премного благодарна!

Вывод, который я сделал для себя, из ответа в письме Росстандарта, сводится к тому, что деятельность, не отвечающая требованиям ФЗ-102 "Об обеспечении единства измерений" не подлежит применению в сферах государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

Не представляю нахождения в природе документа, который бы запрещал что-то конкретное, если он даже не знает о его существовании, а может только подозревать или догадываться. Сколько возможных комбинаций происходящего может произойти лучше спросить у математиков, но описать это вряд-ли кто возьмется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тамара Алексеевна, обоснуйте, пожалуйста, у поверочной лаборатории "Endress+Hauser" (второй стороны международного договора), или любой подобной ей, право заключать международные договоры и закончим на этом.

А что это за договоры-междусобойчики такие?

"заинтересованная в импорте (экспорте) средств измерений (далее - организация), через национальный орган страны-изготовителя представляет в национальный орган страны-импортера (экспортера)"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если Вы назовёте мне документ, в котором сказано, что "импортная поверка", выполненная до 20.09 2015, незаконна - буду Вам премного благодарна!

Да и посл этой даты тоже, 1815 не отменял заключённые договора.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если смотреть по букве закона, то импортная поверка должна была стать незаконной с момента внесения изменения в 102 з-н (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 160-ФЗ), т.к. стало что "Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели."

Где-то на форуме было обсужение, что после внесения того изменения в некоторых "импортных" свидетельствах о поверке стали ставить клеймо ВНИИМСа. Принятие наконец нового Порядка поверки окончательно поставило в этом точку - нет импортной поверке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ника, спасибо что отследили истоки. Видимо так и есть от 23.06.2014 N 160-ФЗ Росстандарт потерял передал право национальной аккредитации.

Хотя и тогда кто бы взялся сказать, что их договоры имеют полную юридическую силу. Закон об ОЕИ все также требовал поверки в аккредитованных лабораториях, а международными, что бы подогнать их под пункт 2.2 006 ПР, их Соглашения можно было признать только по географическому признаку, но никак по правовому.

И еще, на основании подобных и древних соглашений с Росстандартом у одной солидной фирмы было клеймо с кодом АВ, хотя такой шифр давно числится за Бурятским ЦСМ. Не знаю, смущало ли их такое соседство или наоборот утверждало, но такое имело место быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"импортная поверка", выполненная до 20.09 2015, незаконна - буду Вам премного благодарна!

Вывод, который я сделал для себя, из ответа в письме Росстандарта, сводится к тому, что деятельность, не отвечающая требованиям ФЗ-102 "Об обеспечении единства измерений" не подлежит применению в сферах государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

Не представляю нахождения в природе документа, который бы запрещал что-то конкретное, если он даже не знает о его существовании, а может только подозревать или догадываться. Сколько возможных комбинаций происходящего может произойти лучше спросить у математиков, но описать это вряд-ли кто возьмется.

Да, конечно же, Росстандарт ничегошеньки не ведал об "импортной поверке" (без математиков)!!! Тем более его не беспокоит то, как сейчас кошмарят добросовестных приобретателей СИ с "импортной поверкой", поверенных и приобретённых до 20.09.2015 г.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Совещание прошло. Ничего вразумительного г-н Иванов не сказал, тоже упомянул "недоделанную" МИ, удивил предположением, что порядок "импортной" поверки примерно таким и останется(!) Презентации в элвиде не было. И ответ на вопрос "что же делать пользователям СИ с "импортной" поверкой?" таков: "пишите в Росстандарт"... :wacko:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

как хорошо что нашел тему как раз под стать вопросу

Возможно мой вопрос покажется несколько глупым, но я просто не силен в законодательной базе РФ.

Наши закупки осуществляются через Польшу, и закупки услуг то же. не так давно я оформил запрос еа закупку услуг Метрологии (поверка и аттестация оборудования) у местного ЦСМ, на что мне пришло письмо содержания (цитата):

"Закупщик Категории проинформировал нас, что проверка и колибровка средств измерения должна проходить, через компанию Trescal www.trescal.com.

В связи с этим я должна отправить запрос в Трестал. Но для этого мне нужен список средств измерения, которые должны пройти проверку и колибровку.

Прошу прислать мне такой список, чтобы я могла отправить запрос в Германию.

Кроме того, прошу проинформировать меня если в России есть, какие-то правила, которые моглы бы запрещать длелать такие услуги через другие компании."

Подскажите, как и чем обосновать необходимость поверки именно на территории РФ? У нас весы, динамометры, КМД и прочее.. что то внесено в реестр что то нет

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

как хорошо что нашел тему как раз под стать вопросу

Возможно мой вопрос покажется несколько глупым, но я просто не силен в законодательной базе РФ.

Наши закупки осуществляются через Польшу, и закупки услуг то же. не так давно я оформил запрос еа закупку услуг Метрологии (поверка и аттестация оборудования) у местного ЦСМ, на что мне пришло письмо содержания (цитата):

"Закупщик Категории проинформировал нас, что проверка и колибровка средств измерения должна проходить, через компанию Trescal www.trescal.com.

В связи с этим я должна отправить запрос в Трестал. Но для этого мне нужен список средств измерения, которые должны пройти проверку и колибровку.

Прошу прислать мне такой список, чтобы я могла отправить запрос в Германию.

Кроме того, прошу проинформировать меня если в России есть, какие-то правила, которые моглы бы запрещать длелать такие услуги через другие компании."

Подскажите, как и чем обосновать необходимость поверки именно на территории РФ? У нас весы, динамометры, КМД и прочее.. что то внесено в реестр что то нет

Если вы будете применять СИ на территории РФ, и применяться они будут в сфере ГРОЕИ, то по 102-ФЗ о ОЕИ, Ст. 13, ч. 2

2. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Еще есть ПМГ 06-2001 о признании (первичной) поверки, но они применимы только к тем странам, которые его подписали.

Аккредитация на калибровку - дело добровольное (ст. 18 102-ФЗ), т.е. ограничений нет и она может быть и импортная, если будущего пользователя СИ сие устраивает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте!

Вот и снова поднялась тема признания поверок в странах СНГ!

Вот ветка этого форума где тема поднималась http://metrologu.ru/index.php?showtopic=13869&st=0&p=122456entry122456

Читайте сообщение от ника - metrologsistem

Кому лень переходить по ссылке привожу только текст без вложения.

Отправлено 23 Ноябрь 2014 - 21:25

Здравствуйте !

У Вас та же проблема, что и у нас! Несколько иначе она звучит в вашем вопросе, но суть та же!

Ее можно свести к теме о признании результатов периодических поверочных работ в странах СНГ!

Тему эту мы тоже поднимали, на этом же форуме.

Но все чиновники от метрологии предпочитают отмалчиватся! И продолжают ее игнорировать!

Мы представители бизнеса ориентированного на внутренний региональный рынок СНГ!

И нам зарегистрированным в Украине, удобно приобретать средства измерений именно в Украине, в Украине их поверять, затем вывозить и использовать на территории РФ, Казахстана, Белорусии, СНГ, ТС, ЕАЭС.

В ЕС для нас нет работы, не было и не будет!

И, вот здесь начинается всеобщее молчание! Обращались к отцам основателям метрологии в Украине и РФ, которые обещали разобраться. Ответы ждем уже несколько лет!!

За это время вот, что узнали.

1. Серьезно эту тему сами метрологи не поднимают, да и не заинтерисованы. Причина простая,- кушать хочется всем. Рынок поверочных работ в РФ, - это 100 000 000 ед., умножте на стоимость, получите результат. Зачем его делить с кем то. То же самое и в Украине,Белорусии и в странах СНГ, только объем значительно меньше.

2.Признание поверки (далее-Признание), в настоящее время, регулирует Соглашение заключенное в рамках МГС СНГ в 2006 году («Соглашение о взаимном признании результатов государственных испытаний и утверждения типа, метрологической аттестации, поверки и калибровки средств измерений, а также …» от 06.12.2006 г., ПМГ 06-2001, в соответствии с разъяснениями, данными в Методическом пособии по применению ПМГ 06-2001 ВНИИМС, Москва 2002), и как вы правильно заметили регулируют признание только первичных поверок и только средств измерений производимых в странах учасницах Соглашения, причем делает это опосредованно, через ПМГ 06-2001.

3. Документ ПМГ 06-2001 тема особая, не зря к нему пришлось писать Методическое пособие. Мы показывали его юристам разных уровней, все обращали внимание на одну и ту же юридическую коллизию в Разделе 1 "Область применения" абз.2, вызванную применением сочетания "а также поверки средств измерений..."

4. Более того, действующее Соглашение не является межправительственным, из этого вытекает необязательный характер указанных выше работ (пояснительная записка к приложению №34 к Протоколу МГС №44-2013) даже в отношении СИ изготавливаемых в странах участницах Соглашения.

5. Действующее Соглашение от 06.12.2006 г. в настоящее время пересматривается. Это решение закреплено Протоколом № 42-2012 от 15.11.2012 г. совещания руководителей национальных органов по стандартизации, метрологии и сертификации на 42 заседании МГС. На 42 и 43 заседаниях МГС СНГ были представлены проекты новых соглашений в Приложениях № 29 к протоколу МГС № 42-2012 и № 28 к протоколу МГС № 43-2013 соответственно. На 44 и 45 заседаниях текст проекта Соглашения обсуждался и согласовывался. Основное направление этих изменений, − повышение статуса документа до межправительственного Соглашения. В проекте нового соглашения, мы снова увидели юридическую коллизию в Статье 1, вызванную применением сочетания ",а также поверки средств измерений..."

6.Указанная тема Признания идет в одном пакете с признанием работ по аккредитации, поскольку по последней моде, все должны быть аккредитованы на право проведения поверок в национальных органах по аккредитации. В этой сфере сложилась аналогичная ситуация.

В странах СНГ, участницах генерального «Соглашения о проведении согласованной политики в области стандартизации, метрологии и сертификации» (далее− генеральное Соглашение) вопросы взаимного признания работ, в области аккредитации регулируются действующим «Соглашением о взаимном признании работ по аккредитации в сфере оценки соответствия» от 22.05.2003 г. (далее - Соглашение), которое было подписано руководителями национальных органов по стандартизации, метрологии и сертификации.

Документ не является межправительственным, и как следствие этого, взаимное признание работ по аккредитации не носит обязательный характер, что в свою очередь не способствует признанию результатов работ, которые выполняют аккредитованные лаборатории.

С целью устранения этой юридической коллизии и подписания Соглашения на межправительственном уровне с 2008 года выполняется работа над проектом нового Соглашения – «Соглашение о взаимном признании аккредитации органов по оценке (подтверждению) соответствия». Разработчик – НААУ.

Проект Соглашения на протяжении 2009 – 2014 гг. рассматривался и обсуждался на нескольких заседаниях МГС и НТК МГС, а также представлялся в Комиссию по экономическим вопросам при Экономическом Совете СНГ в 2010 году. Но, решением Совета глав правительств СНГ в мае 2012 года был отправлен на доработку (протокольное решение от 30.05 2012 г. в приложении № 44 к протоколу МГС № 42-2012).

Доработанный проект Соглашения представлялся на рассмотрение 34-го заседания НТКА 1-2 октября 2014 года, с целью дальнейшего рассмотрения на 46-м заседании МГС, которое запланировано на 3-5 декабря 2014 года.

Таким образом, проект Соглашения по взаимному признанию работ в области аккредитации согласовывается на протяжении 6 лет и возможно никогда не будет утвержден.

Прикрепленные файлы

Отправлено 30 Ноябрь 2014 - 12:48

Здравствуйте!

Вчера вернулся из Киева с семинара по практической метрологии.

На семинаре задавали вопрос о «Признании» периодической поверки в странах СНГ отцам основателям из «Укреметртестстандарта».

У нас, выше них только небо… в вопросах метрологии конечно!

На наш вопрос последовал ответ, − должны признавать!!

И, последовала ссылка на абз. 10 ст.3 Генерального соглашения от 13.03.1992 г. (Соглашение о проведении согласованной политики в области стандартизации, метрологии и сертификации).

Хорошо, говорим, но если читать ст.3 с самого начала, то получается, что дословно:

Статья 3

Стороны будут проводить согласованную политику в области стандартизации, метрологии и сертификации по следующим направлениям:

…..

….

абз. 10

взаимное признание результатов государственных испытаний, метрологической аттестации, поверки и калибровки средств измерений;

….

Чувствуете разницу!

Между, − признаем поверку друг друга, и проводить согласованную политику по направлению взаимного признания поверки!

Далее по тексту Генерального Соглашения в ст.5 дословно:

Статья 5

Положения настоящего Соглашения конкретизируются дополнительными специальными соглашениями и протоколами.

Которые, в свою очередь, будут подготовлены в соответствии с ст.2 Генерального Соглашения, − Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации, в состав которого входят руководители соответствующих органов управления участников настоящего Соглашения (МГС).

Таким образом, в настоящее время вопросы признания поверок регулируются документом МГС, − «Соглашение о взаимном признании результатов государственных испытаний и утверждения типа, метрологической аттестации, поверки и калибровки средств измерений, а также результатов аккредитации лабораторий, осуществляющих испытания, поверку или калибровку средств измерений» от 06.12.2006 г. (далее – Соглашение от 06.12.2006 г.)

О проблемах документа Соглашение от 06.12.2006 г ., я писал выше, в предыдущем сообщении.

И все бы ничего, да вот только речь то идет об единстве измерений, и не побоюсь этого слова, − согласованной политике в этой сфере!

Вот такое оно, − единство измерений!

Короче, тот кому мы задавали этот вопрос, был достаточно сильно смущен нашей осведомленностью и мы не стали его «смущать» дальше, и задавать вопрос Жанибека, поскольку на свой вопрос не получили ответа!

С уважением metrologsistem

Донецк 30. 11. 2014 г!

Ответ Александра Александровича Данилова на личное обращение по вопросу ПРИЗНАНИЯ ПОВЕРОК ВООБЩЕ В СТРАНАХ СНГ

Отправлено 01 Декабрь 2014 - 21:35

Уважаемый Артур!

Вы просили меня высказать свое мнение по вопросу признания результатов периодической поверки СИ в странах СНГ.

Добавить к тому, что Вы написали, довольно сложно.

С точки зрения договоренностей, достигнутых между органами по стандартизации государств, признанию подлежат результаты исключительно первичной поверки. Почему? Потому что внутри страны допускаются к применению в законодательной сфере лишь средства измерений утвержденного типа. Поэтому при утверждении типа должна быть установлена связь единицы величины, хранимой СИ, к государственному первичному эталону. В противном случае получается, что СИ точнее эталона, а потому утвердить тип такого СИ внутри этой страны невозможно.

Получается, что узкая сторона законодательства является серьезным тормозом прогресса страны, в которой отсутствует эталон с требуемыми характеристиками. Чтобы этого не случилось, в законе об ОЕИ в России, вероятно, и в аналогичных законах других стран, допускается при отсутствии своего первичного эталона требуемой точности обеспечивать прослеживаемость до эталонов единиц величин других государств. Именно поэтому некоторые средства измерений вывозятся из России в другие государства для передачи им единицы величины. Какой документ оформляется в других государствах? Свидетельство о поверке, на который наносится российский знак поверки? Для этого зарубежные организации должны быть аккредитованы в национальной системе аккредитации России. Значит, не свидетельство о поверке. Сертификат о калибровке? Тогда кто на его основе оформит свидетельство о поверке? Главное, на основе какого документа? Такой документ мне неизвестен. Быть может, такие СИ допускают к применению в законодательной сфере с сертификатами калибровки? Почему бы нет?

Тем не менее свидетельства о поверке СИ, которые в стране никто поверить не может (и не имеет права, т.к. этих диапазонов измерений и характеристик погрешности нет в области аккредитации ни одного ЮЛ), фактически могут быть. Кто их выдаст? Быть может, НИИ, являющийся держателем государственного первичного эталона?

Смею предположить, что в каждом случае вопрос признания пока будет решаться индивидуально. Либо СИ будет допущено к применению в сфере законодательной метрологии на основании сертификата о калибровке, либо кто-то (???) оформит свидетельство о поверке в том числе на СИ неутвержденного типа (?, т.к.некому его утверждать, ибо нет испытателя с соответствующей областью аккредитации).

Разумно ли признавать результаты периодической поверки СИ, которые могут быть поверены внутри своей страны? Вряд ли. Следует вспомнить, что для периодической поверки СИ придется преодолевать границу туда/обратно, а, может, и большее число раз - затаможивание/растаможивание...

Для России признание результатов периодической поверки обычных СИ имеет смысл преимущественно для Байконура и, вероятно, Калининградской области. Для других государств такого смысла не нахожу...

Цитировать выделенное

С тех пор ничего не изменилось!

С уважением!

Изменено пользователем metrologsistem
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Добрый вечер!

О какой легитимной импортной поверки может идти речь. Протокол не является юридически значимым документом. Вывод - импортной поверки быть не может (на данное время). Разъяснение Росстандарта подтверждает это. Поэтому брать СИ с "левым" клеймом может дорого стоить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...