Метрология в ракетно-космической технике

[HOCOB 0]

Доброго времени суток. Необходима помощь по данному вопросу. Мое виденье вопроса таково, что требуется сравнить метрологические документы, которые используются в таких странах как Украина, Россия, США, а также в Европе. Может кто-то проделывал подобную работу или же может имеются список стандартов, которые касаются конкретно данной тематики?

Если у кого-то есть другой взгляд на данную тему и ее освещение, то я готов рассмотреть любой альтернативный вектор.

[scbist 1 611]

А у Вас есть допуск к секретным материалам?

[HOCOB 0]

А у Вас есть допуск к секретным материалам?

Официально я с ними не работаю, но при необходимости могу запросить/найти, если это важно. Я так понимаю, что кроме секретных стандартов должны быть и общедоступные. Я думал по ним собрать информацию и сравнить данные.

[scbist 1 611]

Про допуск это была шутка.

На самом деле, метрология в ракетно-космической отрасли почти не отличается от всех остальных. Настройка всяких усилителей, компьютеров и прочей электроники на 99% ведется с помощью таких же осциллографов, генераторов и пр. СИ как и бытовой техники. Разница в применяемых компонентах. Они должны быть устойчивы к радиации, перегрузкам, вибрации и т.д. Но на метрологии это не сказывается. Ваш плеер или мобильник настраивается так же как и аналогичное устройство для ракетно-космической техники. Разница в содержимом самого устройства. Правда, показательные выступления с черным ящиком СУ24 показали, что это не всегда так.

Устройства, которые летят "пассажирами", например, спутники связи и пр., настраиваются по ГОСТам для аппаратуры связи и т.д.

Ничего не могу сказать про производство двигателей, но думаю, что измерение чистоты обработки поверхности дюзы ничем не отличается от измерения чистоты обработки поверхности зеркала цилиндра двигателя внутреннего сгорания. Думаю, что даже при заправке ракеты топливом применяются манометры и пр. СИ отличающиеся от "гражданских" стойкостью к агрессивной среде, а не метрологическим характеристиками.

[HOCOB 0]

В ГКА Украины мне дали вот такие вот документы : СОУ-Н НКАУ 0034:2010, СОУ-Н ДКА 0069:2012, СОУ-Н ДКА 0076:2013. Может кто-то подскажет аналоги в Роскосмосе, НАСА, ЕКА?

SOU-N_NSAU_0034-2010.doc

СОУ-Н ДКА 0069.doc

СОУ-Н ДКА 0076.doc

[scbist 1 611]

Дааа! В украинской мове я не силен, но думаю, если Вы переведете это на русский язык, возьмете перевод в одну руку, а российские ГОСТы в другую, то это будет детская игра, найдите 10 отличий.

Неудачный выбор примеров. Метрологическая экспертиза документации, аттестация МВИ, учет СИ, ИО, МВИ. У нас тоже каждое ведомство и предприятие издает свои ОСТы, СТО или руководства, но по содержанию они повторяют аналогичные по названию ГОСТы с очень маленькими поправками. Думаю, это связано с тем, что у нас ГОСТы имеют рекомендательный характер, а отраслевые НД обязательны для предприятий отрасли.

Если зайдете на сайты Росатома, РЖД, Газпрома и т.д. то без труда найдете там такие же НД. Скажу больше, я у себя тоже разработал нечто подобное. Правда, слово разработал здесь мало подходит. Качнул из сети ГОСТы и НД Газпрома и РЖД, сравнил, убрал лишнее и поставил свою подпись.

Если найдете ГОСТ РВ с аналогичными названиями, то увидите, что по содержанию разницы нет. Есть налет секретности и больше заорганизованности. Т.е. к некоторым видам работ допускаются только аккредитованные в 32ГНИИИ и т.д.

P.S. У меня отец работал на предприятии выпускавшем зенитно-ракетные комплексы, а я в МПС. Между нашими предприятиями была разница в жесткости проходной и наличием ВП у папы. Многие инженеры и рабочие переходили от них к нам и обратно, в зависимости от экономической ситуации. Принципиальной разницы в работе никто не ощущал. Станки, СИ, ИО и НД (ЕСКД, ЕСТД, ...)у нас были почти одинаковые.

[scbist 1 611]

Думаю Вам надо направить свои поиски в область аэрокосмических систем ориентации, навигации и стабилизации. Это то, что в "бытовой" технике почти не применяется и там могут быть свои специфические требования и измерения.

Хотя, когда после падения очередного Протона нам сказали, что сборщик не той стороной вставил разъем от датчика ускорения, что само по себе абсурдно, можно предположить, что и тут Китай нам подбросил дохлую собаку, а метрология и испытания в отрасли скатились в яму.

P.S. Почитайте на форуме обсуждения на тему метрологии за рубежом. Не упирайте на космос, хотя бы для начала. Попробуйте понять, что стандартизируется у нас, а что у "них". Кто занимается космосом у нас и у них. Кто за что платит.

[UNECE 167]

Думаю будет в тему

https://www.gazeta.ru/science/2016/11/24_a_10365155.shtml

Зонд Schiaparelli разбился из-за «глюка» в приборах, посчитав, что уже приземлился, и отстрелив раньше времени парашют. Европейские инженеры рассказали, почему оказался потерян посадочный зонд.

...

Ранее член проекта ExoMars Андреа Аккомаццо уже предполагал, что причиной крушения аппарата Schiaparelli мог стать сбой программного обеспечения, которое должно было собирать данные с различных сенсоров. И вот теперь, согласно сообщению ESA, эта версия подтвердилась.

На основе переданных в момент входа в атмосферу данных ученые установили, что парашют аппарата благополучно раскрылся на высоте 12 км и скорости 1730 км/ч. Затем на высоте 7,8 км отстрелился теплозащитный экран. В процессе спуска допплеровский радар зонда работал корректно, и его показания вводились в бортовой компьютер и систему навигации.

Однако вскоре после раскрытия парашюта произошел «глюк» —

переполнение отсчетов так называемого Инерциального измерительного устройства (Inertial Measurement Unit — IMU), в состав которого входят гироскопы и который следит за параметрами вращения аппарата в пространстве.

Из-за этого переполнения, которое длилось всего одну секунду, в бортовой компьютер была передана неверная информация. Обработав ее, компьютер неверно рассчитал высоту зонда, которая оказалась отрицательной: по сути, он посчитал, что аппарат уже приземлился или был у поверхности.

Это, в свою очередь, привело к преждевременному отстрелу парашютов, кратковременному включению тормозных реактивных двигателей и активации систем, которые должны были включиться при приземлении аппарата. В действительности же аппарат в это время находился на высоте 3,7 км.

Все описанные события были точно воспроизведены инженерами ESA при помощи компьютерного моделирования.

«Это все еще весьма предварительные заключения нашего технического расследования, — заявил Дэвид Паркер, руководитель программы полетов и космических исследований ЕКА. — Полная картина станет ясна в начале 2017 года сторонней независимой комиссией, которая только сформирована».

[Фёдоров_Ф 298]

Думаю будет в тему

https://www.gazeta.ru/science/2016/11/24_a_10365155.shtml

...переполнение отсчетов ...

В первых советских "Марсах" была, помнится, пропущена запятая в тексте программы.

Перефразируя Лаврова: "Программисты, бл..."

[UNECE 167]

Перефразируя Лаврова

увы, эти проблемы тянутся с начала космических полетов

https://www.gazeta.ru/science/2016/11/26_a_10376453.shtml

Барак Обама наградил программистку Маргарет Гамильтон, предотвратившую срыв высадки американцев на Луну. «Газета.Ru» рассказывает, чем американская космонавтика и современные компьютерные технологии обязаны этой женщине.

26.11.2016

...

20 июля 1969 года «Аполлон-11» с первыми астронавтами был в считаных километрах от поверхности Луны, когда сработали аварийные устройства. В стыковочной радарной системе непроизвольно обновился счетчик, из-за чего компьютер получил запрос на выполнение большего числа операций, чем он мог обработать.

Перегрузка компьютера входящими данными могла бы сорвать всю миссию, однако благодаря предусмотрительности Гамильтон этого не произошло

При разработке кода она использовала так называемое асинхронное программирование — принцип, когда определенные операции выполняются независимо от основного потока данных. Гамильтон была одной из тех, кто стоял у истоков развития этого метода. Благодаря такому подходу бортовой компьютер смог «сконцентрироваться» на основной своей задаче — посадке корабля на Луну, и игнорировать неприоритетные задачи. «Аполлон» успешно прилунился.

...

С разработками Гамильтон для «Аполлона» связана еще одна история. Ее дочь, играясь с симулятором компьютера «Аполлон-8», запустила последовательность Р01, предназначенную для запуска перед стартом космического корабля. Но симулятор был уже «в полете» и несвоевременное выполнение операции привело к сбою. Обнаружив проблему, Гамильтон хотела ее исправить, но в NASA лишь отмахнулись: мол, астронавты подготовлены так хорошо, что в жизни так не ошибутся.

Гамильтон все же настояла на том, чтобы в документации к бортовому компьютеру включили строчку «Не запускайте Р01 во время полета».

Но даже это показалось руководству излишней мерой предосторожности.

Однако при запуске «Аполлона-8» астронавт Джеймс Ловелл совершил именно эту ошибку — запустил Р01. Это привело к удалению навигационных данных из памяти компьютера, и «Аполлон» не мог определить свое положение в пространстве. Экипаж, к счастью, быстро сориентировался по звездному небу и ввел в компьютер необходимые данные, а вот Гамильтон и ее коллегам пришлось потратить девять часов, чтобы найти способ отправить кораблю остальную недостающую информацию.

...